Опасный миф о "сталинских частных предпринимателях"

Опасный миф о "сталинских предпринимателях".

Лет 10 назад в российское общественное сознание был запущен миф о "частных предпринимателях — "сталинских артелях". Как ни странно, первый текст был размещен на сайте КПРФ автором — инженером А.К. Трубицыным. Статья представляла Сталина неким предшественником Ден Сяопина. Поколение экономистов, изучавших предмет "Экономическая история СССР", "Сельское хозяйство СССР" (не говоря уже о предмете "История КПСС" с зубрежкой постановлений съездов Партии) к тому времени сменилось поколением изучавшим "Экономикс" и совершенно не разбиравшимся в советской экономике. Потому статья была принята ими как чистая правда. Но у экономистов советской школы возникло несколько вопросов.

Во-первых, с чего Трубицын взял, что "артельное равно частное"? Артель — это колхоз в промышленности и торговле. Коллективная форма собственности и управления. При Сталине было даже отдельная отрасль права "колхозно-артельная". Надо ли рассказывать, как жилось и работалось в колхозах при Сталине? Артели — коллективная собственность управляемая коллективно собранием артели и выборным председателем. Артели не являлись независимыми субъектами рынка. Основную продукцию, как и колхозы, они продавали государству по фиксированным ценам в соответствии с установленным планом закупок. На рынках они могли реализовывать сверхплановую продукцию, аналогично колхозам. Но откуда взяться сверхплановой промышленной продукции? Производство зависит от поставок сырья и комплектующих, а их поставляли госпредприятия в соответствии с планами поставок. Но эту продукцию артель обязана была поставить (продать) государству. При невыполнении плана снимали председателя артели и назначали другого — "сверху", как это делалось с колхозами. Оставалось два источника: внутренняя экономия (рационализация) и закупка сырья у населения. Если потребкооперация могла закупить огурцы с частных огородов, а потом продавать соления в магазинах "Кооп" (кстати, дожили до Перестройки), то как быть производителям радиоприемников, которым необходимы радиолампы не производимые артелью?

Во-вторых, "по Трубицыну" выходит, что над артелями не стояли никаких органов управления. А они были. Потребительской кооперацией управлял Центросоюз, представленный республиканскими и более мелкими подразделениями вплоть до райпотребсоюзов. Разумеется, несмотря на формальную выборность руководства Центросюза, делалось все под кураторством партийных органов, и комплектовалось "сталинскими назначенцами". Имелись и государственные органы управления Министерство местной промышленности СССР руководившей предприятиями и артелями "местного значения". В союзных республиках были свои министерства местной промышленности.

При Хрущеве значительную часть колхозов перевели в совхозы, артелей — в госпредприятия. Поменяли одну общественную форму собственности на другую у хозяйствующих субъектов давно влившихся в единое плановое хозяйство. Даже отрасль права из "колхозно-артельного" переименовали в "колхозное".

"Козырем" в обосновании версии "сталинских предпринимателей" обычно служит одна строчка статистики. " С 1932 по 1951 гг. товарооборот кооперативной торговли возрос с 14 до 160 млрд. за год." Очевидная манипуляция с датами. 1932-й год это год коллективизации и ликвидации НЭПа в городах, когда кустарей-одиночек объединили в артели. Фактически коллективизация завершилась в городе и деревне к 1937 году. Соответственно, произошел резкий рост выпуска продукции в колхозно-артельном (кооперативном) секторе и падение ее выпуска в частном. Кроме того, 32-й это год голода в СССР — резкого падения выпуска сельхозпродукции за счет нескольких факторов, включая "ускоренную коллективизацию". Из рассекреченного советского статистического сборника "Народное хозяйство 1913-1954 гг.". Из него можно узнать, что доля "колхозно-кооперативной (артельной) промышленности" на 1954 год составляла 2%. Понятно, что в основном это продукция пищевой промышленности или нехитрых товаров народного потребления типа гуталина, дешевой бижутерии, иголок для примусов, для патефонов и швейных машинок. При этом в колхозно-артельном промышленном производстве было занято 3.5% от рабочих и служащих страны, что указывает на относительно низкую производительность труда в этой сфере.

https://istmat.org/files/uploads/36699/narodnoe_hozyaystvo_sssr_za_1913-1955_gg.pdf

 Сам по себе миф о "сталинских предпринимателях" "мина под образ сталинской экономики", создание иллюзии, что Сталин и партия тогда были в принципе не против частного предпринимательства (читай — капитализма). Сталин же, как марксист, прекрасно понимал, что наличие частного предпринимательства порождает классы кулаков и капиталистов. Как коммунист понимал, что класс эксплуататоров в свою очередь порождает перманентное сопротивление советской власти. Потому обложил частные хозяйства высокими налогами, не давая развиваться частной инициативе. Узнайте что какой скот в частном владении при Сталине называли "сталинскими коровами"?

P.S. Единственным частным предпринимателем "сталинских времен" можно назвать Николая Павленко, создавшим фиктивную воинскую часть УВСР-5 проводившей строительные работы по коррупционным схемам. Разоблачен и расстрелян.