|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Скачал, читаю, почти прочитал книгу Школьникова А.Ю. про геостратегию.
Первое впечатление: Николло Макиавелли вдруг воскрес и затеял сооружать
компьютерную игрушку на подобии "цивилизации" Сида Мейера. Впрочем, может это
будет "настолка", какими нынче знакомая мне молодёжь увлекается. Ну или
самое-самое первое приближение к науке "психоистории" из азимовского
"Основания". Хотя у автора там, возможно, и второе приближение уже есть. (Не
у Азимова разумеется — у него так точно не было. И книжка эта его весьма
слабая. Там одна только вот эта идея годная: прикинуть, что будет дальше с
человеческим сообществом. А сам он оказывается никакой не Айзек, а очень даже
Исаак Изюмов по отчеству Иудович из Смоленской губернии. Сюрприз, однако.)
То есть будем считать что у Школьникова — это введение и плюс некоторые
готовые результаты. Промежуточные соображения и выкладки — опущены. Но и так
за пять сотен страниц с сотней иллюстраций.
Слово "макиавелизм" в общем то ругательное. Де у оного Макиавелли -
неприкрытый цинизм, никакой морали и этики, одна только голая целесообразность.
Ну так для рассматриваемой темы это правильно! Вот и в данном случае — тоже.
Это нам, игрокам или болельщикам за один из проектов всё это причитается,
а вот ведущий должен быть беспристрастен, ибо выражает собою игровую механику.
Точнее эмулирует.
Да, автора поминаю в третьем лице (а себя — в первом): не знаю, что из
всего этого получится (типа письмо ему, или рецензия?), но пока это малость
отредактированный поток сознания и попытка поучаствовать в "психоисторической"
части гибридной войны, которую собственно и описывает автор.
Да, кстати, с автором процентов на девяносто с лишним можно согласиться.
Поэтому все придирки к нему — исключительно мелкие.
1. Мелкие придирки.
1.1 Целью игры, как и в "цивилизации" — достичь шестого технологического
уклада. Который называется "трансиндустриальным". Потому что словечко
"постиндустриальный" занято под пятый. Что с моей точки зрения и неправильно.
Что понимается под этими укладами, автор не расшифровывает, полагая это
общеизвестным, что не совсем так. Поэтому остановимся на этом поподробнее.
Обычно выделяют предыдущий, текущий и будущий периоды, этапы или
состояния производительных сил общества: "до индустриальный" (или "аграрный"),
"индустриальный" и "постиндустриальный". Аграрный отличается тем что почти
всё население занимается выращиванием еды. А индустриальный (он же
"гипераграрный") — когда с этим справляется небольшой процент населения, а
всё остальное работает в промышленности. Постиндустриальный выделяется в
точности по такому же принципу: он — "гипериндустриальный". Типа безлюдные
"гибкие" роботизированные производства. А что будет делать основная часть
населения совершенно непонятно. Предполагалось, что писать для этих роботов
матобеспечение. Однако, сейчас уже видно, что столько его и не надо. Хотя
если вещи делать не серийные а индивидуальные, то доля их разработки
действительно будет довольно высокой. Но всё же, как по мне, это -
искусственный выпендрёж. Разве что каждое такое вполне себе утилитарное
изделие должно быть одновременно и произведением искусства.
Однако, труд это действительно одна из базовых потребностей человека. Не
труд вообще, а дающий ощутимый, нужный кому-то результат. Впрочем и как
средство просто чем-то загрузить голову и мышцы тоже. Вот как спорт,
компенсирующий недостаток физических нагрузок. Иначе и мышцы и мозги начинают
атрофироваться, что фатально сказывается на здоровье — и физическом и
умственном. А личное здоровье — фундамент здоровья общества... В общем всё
население обязательно должно вкалывать, независимо от того, хочет оно этого
или нет: личное здоровье — общественное достояние! (Хотя конечно лучше, чтобы
хотело.) Но даже при индустриализме для одного только жизнеобеспечения,
производительность труда уже существенно избыточна. И это избыточное брошено
на повышения уровня комфорта, что неправильно.
Избыточную производительность труда видимо следует кинуть на науку (в том
числе глобальные проекты — аналог строительства пирамид) и искусство.
Одновременно сделав для людей из того и другого нечто вроде обязательного
хобби: "Сидят папаши, каждый хитр — землю попашет, попишет стихи..."
И в частности сделать откат от фабричного изготовления предметов потребления к
индивидуальному, как при натуральном хозяйстве, но на более высоком уровне.
Организовав более высокую престижность "индпошива" своими руками по сравнению
со стандартными типовыми вещами. И снабдив всех как материалами и необходимым
инструментарием, так и навыками. Чтобы буквально каждый человек был мастером
на все руки. Что, кстати, в экстремальных условиях глобальных проектов, типа
освоения космоса, будет уже не блажью а жизненной необходимостью.
А профессиональных ученых, художников, поэтов, так же как и профессиональных
спортсменов использовать в качестве "тренеров". Тем паче имеющиеся уже сейчас
коммуникационные технологии уже позволяют объединить людей, работающих в одном
направлении в сетевой клуб по интересам. Но например химику (и профессионалу
и любителю) требуется лаборатория с химической посудой и реактивами. А
электронщику и/или радиолюбителю... Вот обеспечение таких домашних и
публичных лабораторий и мастерских (начиная со школьных, где и должна
проходить большая часть уроков) и займёт большую часть производительности
промышленности группы Б. В то время, как любой бытовой предмет (стул или
пылесос) каждый человек будет способен изготовить себе сам. В домашней или
публичной мастерской. Либо с минимальными трудозатратами собрать типовое
изделие из универсальных полуфабрикатов, выпускаемых промышленностью — как из
деталей детского конструктора. Либо как произведение искусства — с разной
долей элементов творчества и трудозатратами. Соответственно, гораздо шире
должен быть использован принцип модульности. А отслужившую своё или морально
устаревшую технику можно конечно утилизировать, в т.ч. разобрав обратно на
модули. Но необходимо часть её, злонамеренно поломав так, чтобы можно было
легко починить, отправлять на свалку. Которая должна быть частью развивающей
среды для детишек, местом для приключений, о чем взрослые якобы не знают.
Некоторые авторы (в частности П.Кучер http://samlib.ru/k/kucher_p_a) под
постиндустриализмом понимают использование так называемых "закрывающих"
технологий. Которые реализуются в том числе на базе четвертого и даже третьего
технологических укладов. И позволяют относительно небольшому коллективу (первые
сотни человек) производить всё необходимое для жизни из бросового подножного
сырья, существуя в отрыве от цивилизации и баз снабжения. В том числе в
условиях геоклиматической катастрофы, аварии системы ЖКХ, и т.п.
Вот в частности П.Кучер и пишет под видом фантастического произведения
"методичку" по реализации и использованию таких технологий.
Да, разумеется, всё это (и шестой технологический уклад и закрывающие
технологии) может и должно реализоваться только солидарным обществом и
экономикой со сложением ресурсов. Потому что в используемой сейчас (и
повсеместно насаждаемой, в т.ч. и у нас) экономике с обменом ресурсами
использование подобного приведёт к еще большей её разбалансировке. А в
антагонистическом обществе неизбежно превратится в источник социальных
катаклизмов. О чем автор собственно и пишет, совершенно упуская из вида,
что к тому моменту экономики с обменом ресурсами по-любому не будет: вот как
раз сейчас она "дошла до ручки" и дальше использоваться не может, так как
теперь будет порождать всё нарастающий кризис перепроизводства...
Считается, что индустриализм отличается от доиндустриальных методов
производства использованием не одной только мускульной силы человека, а орудий
труда с внешним источником энергии. В результате чего энерговооруженность
работника повышается с "естественных" 40 ватт до единиц киловатт.
Например 7 кВт в американской предвоенной промышленности и 3 в немецкой.
Но видимо нужен еще один параметр, учитывающий эффективность использования
этой энергии, потому что 3 немецких киловатта в виде ручного инструмента на
вроде дрелей, шуруповёртов и шлифф-машинок давали куда больший эффект чем 7
американских в виде крупных станков и транспортных систем. А попытка сделать
как у немцев приводила к непомерно высокому травматизму.
А для постиндустриализма видимо понадобится еще один параметр, учитывающий
на сколько инструмент будет "умным" и самостоятельным. Для ручного инструмента,
использующего только мозги работника, он будет например равен единице.
А конвейерное производство с разделением труда на отдельные операции
придумали еще на ремесленной стадии — в средние века...
Еще, согласно В.Авагяну, индустриализм делится на два этапа: "ранний" и
"поздний", отличающийся тем, что произошло т.н. "когнитивное кассирование".
Это когда технологии усложнились настолько, что удержать всю технологическую
цепочку в одной голове со всеми необходимыми нюансами уже не представляется
возможным. В результате технологическая цепочка распадается на ячейки, каждая
из которых содержит полную технологическую информацию только внутри. Вовсе не
делая из неё секрета — просто чтобы усвоить её, надо "повариться" там довольно
значительное время — чуть ли не пол жизни. В результате промышленность
превратилась в "техноткань" и приобрела свойства живого. (В т.ч. при
несправедливом распределении плюшек между технологическими ячейками стала
подвержена деградации и некрозу.)
При постиндустриализме технологическая информация окажется "зашита" в
"умное" оборудование. Которое, в отличии от специалистов-людей, легко поддаётся
тиражированию. Когнитивное кассирование сохранится только у его разработчиков,
развивающих данные технологии, которых можно классифицировать как прикладная
наука. Впрочем, каждый такой коллектив разработчиков данного вида технологий
видимо лучше всего оформить как вот такой открытый для всех желающих сетевой
клуб. Ядро которого собственно и занимается как разработкой так и
подготовкой кадров, а периферия — возможность для каждого попробовать себя в
данной области деятельности.
А теперь всё вышесказанное надо как-то сопоставить с технологическими
укладами.
Смена которых, кстати, еще почему-то сопоставляется с кондратьевскими
циклами подъёмов и спадов экономики. Которые, по моим сведениям, — результат
самовозбуждения в кольце отрицательной обратной связи. Каковое и представляет
из себя рыночная экономика. Которая, как известно, ни что иное как система
регулирования производства (например некоторого товара) исходя из баланса
спроса и предложения. (Вернее множество таких системок для каждого из товаров в
отдельности, довольно сильно связанных между собою.) Как только задержка
распространения сигнала в кольце обратной связи становится выше некоторой
критической, то отрицательная обратная связь (для той частоты, где эта
задержка — пол периода) из отрицательной превращается в положительную. И если
для этой частоты коэффициент усиления в кольце обратной связи хотя бы
чуть-чуть больше единицы — начинается "самовозбуждение" — раскачка колебаний...
Впрочем, одно другого не исключает: систему, находящуюся на грани
самовозбуждения, только чуть подтолкни...
Итак, технологические уклады:
0 — земледелие и животноводство — мускульная сила человека и животных
1 — текстильная промышленность — сила текущей воды, водный транспорт
2 — черная металлургия — рельсовый транспорт, паровые машины, уголь
3 — тяжелое машиностроение — электричество: электропривод и связь
4 — автомобильный транспорт, нефтепереработка, цветная металлургия
5 — микроэлектроника, цифровое управление, сети, в т.ч. мобильная связь
6 — ....
Нулевой — доиндустриальный; 1..3 — "ранний" индустриализм, 4-5 "поздний",
шестой и следующие — дело будущего, и что там будет — пока непонятно. По
прогнозам и робототехника, и некие "аддитивные технологии" — надо понимать
развитие идеи 3-Д принтеров, и модный бренд "нанотехнологии", и биотехнологии.
Но! С какой стати пятый технологический уклад назван "постиндустриальным"?
На сколько я понимаю, технологические уклады это аналог поколений, ну
например у вычислительной техники. Когда со сменой поколений меняется
буквально всё — от элементной базы и архитектуры до круга решаемых задач и
контингента пользователей. Для 1..4 технологических укладов это вполне
соблюдается: изменяются источники энергии и/или способы её передачи на рабочие
органы. В результате меняется оборудование: такое-же, но сделанное на новых
принципах получается значительно более производительным, точным, экономичным,
или более безопасным... Старое резко морально устаревает и требует замены.
А вот для пятого уклада ничего этого нет. Такое впечатление, как будто весь
пар — в свисток. В повышение удобства и комфорта. Ну сменилось управление
рабочим органом с аналогового и даже вообще механического на электронное и
цифровое. Качественно ничего не изменилось — это такой же станок с ЧПУ. Разве
что программа для него теперь пишется не на "ассемблере" (отдельные движения
рабочего органа), а на языках более высокого уровня (трёхмерный чертеж детали).
Да, 3-Д моделирование облегчает создание деталей куда более вычурной формы...
Вот только качественного скачка от этого так и не произошло. Ни компьютеры ни
средства телекоммуникации не отменяют ни металлургии ни тяжелой ни лёгкой
промышленности. Ни транспорта, только чуть оптимизируя перевозки. А то что
продукция идёт в дело не со склада а сразу "с колёс" — лично мне совсем не
представляется ни достоинством ни даже необходимостью: складское хозяйство
автоматизируется проще всего. Расплодившийся "офисный планктон" — всё те же
самые клерки предыдущей эпохи. Вид псевдозанятости. Вычислительная техника
должна была бы их вытеснить и упразднить за ненадобностью. Что касается
программистов, то часть из них, пишущая ПО управляющее работой аппаратной
части промышленных изделий — суть разработчики — часть инженерного корпуса
всё той же промышленности — вместе с конструкторами и электронщиками.
А остальная часть — конечно не "офисный планктон", но цель их деятельности -
повышение комфорта, без чего по большому счету вполне можно обойтись.
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
