Краткий перечень юридических терминов!

Примеры правовых институтов:

в уголовном праве — институт крайней необходимости, невменяемости;

в гражданском праве — институт дарения, сделки, институт исковой давности, купли-продажи;

в государственном праве — институт гражданства;

в административном — институт должностного лица;

в семейном праве — институт брака и т. д.

Все институты осуществляют свою деятельность в тесной взаимосвязи друг с другом как внутри данной отрасли, так и вне ее.

Виды правовых институтов

Правовые институты делятся по отраслям права:

на гражданские;

уголовные;

административные;

финансовые и т. д.

Как много отраслей, так же много и соответствующих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов является самым общим критерием их разделения. По этому же признаку они классифицируются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные (или комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (закрепительные).

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой — из норм двух и более отраслей.

Простой институт в основном небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный, или комплексный, институт является относительно крупным, так как имеет в своем составе более мелкие автономные образования, которые называют субинститутами. Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений, охранительные — на их охрану, защиту (типичны для уголовного права), учредительные закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).

Институт права — это совокупность правовых норм, образующая обособленную часть отрасли права. Эти правовые нормы обладают самостоятельностью и автономией, так как регулируют независимые друг от друга, но возникающие в одной отрасли права самостоятельные вопросы.

Система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени:

структура отдельного нормативного предписания;

структура правового института;

структура правовой отрасли;

структура права в целом.

Все эти уровни скоординированные, логически и функционально предполагают существование друг друга. Вместе они составляют очень сложную конструкцию, которая формирует отрасль права и наполняет ее необходимым для регулирования содержанием, дающим возможность решить задачи, встающие в процессе урегулирования отношений

38.— Правовой нигилизм

Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей.[1] Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным;[2] бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и иерархические структуры.

Содержание

1 Проявления правового нигилизма

2 Значимость правового нигилизма

3 Причины правового нигилизма

3.1 Субъективистский подход

3.2 Объективистский подход

4 Пути преодоления

5 Примечания

6 См. также

Проявления правового нигилизма

Многими теоретиками права правовой нигилизм указывается как одна из причин совершения преступлений, так как он характеризует посредством низкого правосознания отсутствие уважения к праву, и преимущественное неиспользование его в повседневной жизни, когда личность или группа, прежде всего, руководствуется в своих действиях традициями, политическими, экономическими или иными интересами, но не законом.

Значимость правового нигилизма

Люди, утверждающие, что правовой нигилизм является основной причиной совершения преступлений, явно считают ценностные и моральные установки основной причиной также и соблюдения законов. Этому прямо противоречит экономика преступления и наказания, исключающая из решения гражданина о соблюдении или несоблюдении закона морально-этическую составляющую. Соответственно правовой нигилизм не будет причиной преступлений в случае, если человек знает законы, и эти законы устроены так, что этому человеку выгоднее жить по законам, а не преступать их.

Причины правового нигилизма

Субъективистский подход

Основной причиной правового нигилизма есть знание людей о том, что законы не исполняются, когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вообще не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности — правового нигилизма.

Объективистский подход

Примером объективистского подхода в рамках изучения правового нигилизма и правовой культуры служит концепция "географического детерминизма", согласно которой "необъятные пространства" России обуславливают искажение в России правового сознания, что возводится в ранг традиции[3] Объективистская парадигма правового нигилизма применительно к нашей стране содержит ряд очень серьёзных недостатков: Во-первых, не выдерживает никакой критики модель "идеальных типов", фактически предлагаемая И.А.Ильиным. Если условиями предпосылки деформации правосознания в России являются большая территория, небольшая плотность населения и т.д., то государство обладающее небольшой территорией, большой плотностью населения, "упрощенными" державными задачами, "высоким" уровнем хозяйства, национальной, религиозной и социальной однородностью должно иметь наивысший уровень правосознания. Понятно, что без статистического метода понятия "большой", "упрощенный" остаются лишь абстрактными категориями[4]. Во-вторых, ретроспективный взгляд на историю показывает, что помимо различных форм правового нигилизма[5] Россия показала удивительные примеры правового идеализма, реализованные на практике. Достаточно вспомнить советский проект всеобщего образования и наделение женщин избирательным правом.

Пути преодоления

Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; пропаганда правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое.

2 Правовой идеализм

Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм — его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями — юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете смыкаются и образуют как бы "удвоенное" общее зло. Иными словами, перед нами две стороны "одной медали".

Хотя внешне правовой идеализм менее заметен, не так бросается в глаза (во всяком случае, о нем почти не говорят, он не "на слуху"), явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм. Он крайне деструктивен по своим последствиям. Осознается это, как правило, "потом", когда итог становится очевидным. Поэтому, борясь с правовым нигилизмом, не следует впадать в другую крайность — правовой фетишизм, волюнтаризм, идеализм.

На право нельзя возлагать несбыточные надежды — оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Между тем в условиях возникшей у нас еще в период "перестройки" правовой эйфории у многих сложилось убеждение, что достаточно принять хорошие, умные законы, как все сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. Вот примем пакет законов — и жизнь улучшится.

Закон, как известно, есть официальное признание факта, и не более того. Он лишь оформляет, "протоколирует" реально сложившиеся отношения. Как ни избиты слова классиков о том, что право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества, они верны. Ясно, что преобразования в нашем обществе нуждаются в надежном правовом обеспечении, но оно не может быть чисто волевым. Бессилие законов порождает тот же нигилизм, неверие в реальную значимость принимаемых актов, в их способность изменить ситуацию.

Законы не работают, значит, и отношение к ним более чем прохладное, их престиж падает — вместе с престижем власти. Банальной является мысль о том, что самый распрекрасный закон ничего не стоит, если он практически не исполняется. Еще Ш. Монтескье писал: "Когда я отправляюсь в какую-либо страну, я проверяю не то, хороши ли там законы, а то, как они осуществляются, ибо хорошие законы встречаются везде".[7, с. 318]

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане — в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые демократические институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги "перестройки", а затем и периода реформации (ускорение социально-экономического развития, резкое повышение жизненного уровня народа и др.). Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось, ожидания затянулись. Наступило "социальное похмелье" — горькое и мучительное.

Инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических времен, когда существовал своего рода культ всевозможных планов, решений и постановлений — "исторических", "судьбоносных", "эпохальных". О дальнейшем развитии, усилении, укреплении, повышении... Насаждалась безоглядная вера в их магическую силу. И все они, как правило, переводились на язык законов, которые из-за этого сильно напоминали партийные резолюции. Дутые программы и обещания, лозунги о светлом будущем были излюбленным приемом работы с "массами". Строительство воздушных замков (точнее, бумажных) помогало жить в мире иллюзий. Однако действительность быстро разрушала

лающих с наукой "Теории государства и права"

39.— Правовой обычай как источник права

Актуальность исследования источников права

Правовой обычай — это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось в результате длительного повторения определенных действии, в результате чего закрепилось как устойчивая норма.

Санкционируя обычай, государство устанавливает юридическую санкцию (меру государственного воздействия) за его несоблюдение. Делается это в тех случаях, когда обычай не противоречит интересам и воли государства, отвечает интересам общества на определенном этапе его развития. Санкция государства дается либо путём отсылки на обычай в нормативно-правовом акте, либо фактическим государственным признанием в судебных решениях, иных актах государственных органов.

Если рассматривать источники права в историческом аспекте то первым источником предшествующим всем остальным, в том числе и закону, был именно правовой обычай.

Наиболее часто правовые обычаи использовались в древности и в средние века, образуя так называемое "обычное право".

В условиях родового строя правовой обычай был основной формой регулирований поведения. Соблюдение обычая обеспечивалось мерами общественного воздействия на нарушителя (казнь изгнание и другие) либо одобрением мер, применявшихся к обидчику обиженным, его родными или членами рода (кровная месть).

По мере распада родовой и соседской общин и образования государства обычай — "мировой порядок" постепенно превращается в норму должного поведения, что предполагает возможность выбора должного доведения. Постепенно содержащиеся в обычаях запреты и разрешения уступают место нормам, определяющим субъективные права и обязанности человека. Но в период образования государства и становления права оставалось еще доклассовое восприятие обычая, и по этому они были обязательны не столько в силу принуждения государства, сколько потому, что члены данной общности признают их таковыми. Законы в тот период были производными от обычая или равными с ним по силе. Например, Законы Ману предписывают царям устанавливать в качестве закона лишь то из практики брахманов, что не противоречит обычаям, страны семей и каст. Примерами сводов законов обычного права являются законы Драконта (Афины VII век до новой эры), Законы двенадцати таблиц (Древний Рим V век до новой эры) и другие.

На известном этапе развития, обычаи (точнее определенная их часть) приобретает писаную форму, что зачастую являлось следствием систематизации обычаев и далеко не всегда предполагало государственную санкцию ("варварские правды" такие как Салическая, Баварская, Русская).

Но постепенно обычай стал санкционироваться государством и его соблюдение обеспечиваться мерами государственного принуждения.

Таким образом, обычай становится правовым в отличие от неправового (традиции, нравы, унаследованные привычки, и т.п.).

Отношение юридической науки к правовому обычаю неоднозначно. Одни отводят обычаю ведущую роль среди других источников права, считая, что законодательные и судебные органы в своей правотворческой и правоприменительной руководствуются взглядами и обычаями, сложившимися в данном обществе. В соответствие с этой концепцией, обычай играет примерно такую же роль, какую марксистская теория отводит материальным условиям производства, как основе, над которой возникает право. Преувеличение роли обычая характерно для социологической и особенно для исторической школы права, которые воспринимают право в качестве продукта народного сознания.

Юридический позитивизм, наоборот считает обычаи устаревшим и источником права, не имеющим существенного практического значения в современной жизни.

Действительно в настоящее время обычаи играют меньшую роль, чем другие источники права используется он гораздо реже и в тех случаях, когда в законе встречаются пробелы или в самом законе указываются условия, в которых может использоваться правовой обычай.

ОБЫЧНОЕ ПРАВО!

бычное Право — совокупность норм неписаного права, обязательных для исполнения наряду с законом и находящихся под такой же правовой защитой со стороны власти, как и нормы закона (писаного права). Исторически Обычное Право складывалось в процессе долгого и однообразного соблюдения определенных норм и правил, которые олицетворяли собой преобладающие в обществе правовые воззрения. Именно регулярность превращала неписаные нормы поведения в реально действующее право, которое регулировало широкий круг отношений — семейных (формы брака, систему воспитания), имущественных (например, формы сделок), административных и др. С этой точки зрения Обычное Право как систему обязательных действий и юридических воззрений народа следует отличать от простых традиций и обычаев, сохранившихся, например, в виде обрядов. Таким образом, Обычное Право — это фор-' ма естественного права, возникшего в силу объективной необходимости. На ранних этапах развития общества любое право зарождалось именно в форме Обычное Право, притом неписаного. Хранителями его являлись старейшины социальных групп, наиболее уважаемые люди. По мере развития общества Обычное Право постепенно превращается в право законное. Однако по мере усложнения общественных отношений все более проявляются такие недостатки Обычное Право, как его несистемность, ограниченность действия, локальность, частный характер, недостаточность. Самостоятельной формой права Обычное Право было признано лишь в XIX в., когда оно вошло, например, в правовую систему Германии как выражение юридической свободы народа. Тогда же началось и его научное исследование, прежде всего -в рамках исторической школы права.Вопрос о происхождении, характере, содержании и применении норм Обычное Право различными школами юриспруденции рассм. атривался по-разному. Последователи исторической школы права (Савиньи, Пухта), провозглашая Обычное Право первым источником правовой системы любого государства, видели в нем наиболее чистое выражение народного правосознания. Они полагали, что Обычное Право является вполне самостоятельной и к тому же постоянной формой права на всех ступенях развития общества. В связи с этим главную задачу законодательной власти сторонники исторической школы права видели в приведении в порядок и систематизации уже сложившихся в народе правовых норм.Обычное Право — главный источник сведений о юридических отношениях в обществах, не имевших писаного права. Однако изучение системы Обычное Право имеет свои особенности. В отличие от других разновидностей права Обычное Право существует только в психике его субъектов, поскольку оно не является материальным. Поэтому Обычное Право не может быть познано без соответствующего изучения психологии и сознания человека. В настоящее время в ряде правовых систем Обычное Право занимает место закона в тех случаях, когда законодательство не в состоянии охватить всю сферу регулируемых им отношений. В странах, имеющих хорошо кодифицированную систему законодательства, Обычное Право может иметь силу, но только в границах, установленных самим законом. До недавнего времени обычаи оставались важнейшей формой права в межгосударственных отношениях,Лит.: Лукич Р. Методология права. М., 1981; Историческое и логическое в познании государства и права/Под ред. А.И. Королева. Л., 1988.Жуковская Н.Ю.