Спасти Ссср ч2

— Беспорядки прекращены, Михаил Сергеевич...

— Все у вас какие-то ЧП. То угон самолета, то теперь это... — и не давая продолжать оправдываться, перевел тему — давай, садись, разговоры разговаривать будем...

...

— Смотри, Эдуард. Начнем с того — почему в Грузии до сих пор процветает криминал?

Шеварднадзе едва не вскочил

— Да вы что Михаил Сергеевич. Я сам в милиции работал, мне каждую неделю показатели приносят

— Речь не о показателях. В школах собирают "на помощь уважаемым людям" — думаешь, я не знаю ничего? В какой республике еще это есть

* * *

*? Речь о том, что в культуру глубоко проникли криминальные традиции. Воровских авторитетов молодежь считает героями и образцами для подражания, жизнь хотят делать с них, а не с милиционеров. Это ведь недоработка и комсомола и пионерской организации. Можно сколько угодно держаться за показатели, можно съезды и слеты проводить, но жизнь — вот же она.

Шеварднадзе помрачнел

— Михаил Сергеевич. Поводы для критики есть, я согласен. Но зачем так обобщать то? В других республиках преступлений, не совершают что ли?

Так — наверное, не совершают.

— Давай, для начала разберемся — какова в республике обстановка с наркоманией и что предприняли по этому поводу общественные организации, партия, комсомол...

Начали разбираться. Почти сразу встал вопрос — а почему вообще наркотики популярны, с кого берет пример употребляющая их молодежь? И пришлось признать — что с криминала. Только криминал может быть источником моды на самоубийственное поведение. Вор ведь — человек если так в суть вглядеться, конченый. Он бросает вызов обществу и исторгает себя из него. Ему терять нечего, потому он и наркотики употреблять начинает. А смотря на него, начинает наркоманить и молодежь... но еще надо признать, что общество развалилось и старшее поколение потеряло контроль над молодежью. Стариков не просто теперь не слушают — над стариками смеются...

Мне, с моими навыками манипуляции — не составило большого труда подвести первого секретаря ЦК Компартии Грузии к такому выводу, чтобы он сделал его сам, но Шеварднадзе я видел, был потрясен тем к чему мы пришли, просто откровенно поговорив и сделав выводы. Он как то посмурнел, до того он боялся, потом радовался, что не попадает по полной программе и ставить вопрос о "кадрах" никто не собирается... а вот теперь он реально был потрясен. Он бросил еще пару фраз, невпопад, а потом сказал

— Михаил Сергеевич... как же так получается? Вот ты вроде все правильно говоришь, и я все правильно говорю, а если в суть всмотреться, что у нас получается? Что ворье взяло верх... над партией что ли? Это как так?

Как так...

Я сам думал — как так? Можно много чего говорить, но я все время в своих размышлениях спотыкался об один и тот же камень. И как его обойти — сам не нашел, хотя всю голову изломал.

Речь о свободе. Или в крестьянском ее понимании — воле, что от свободы сильно отличается.

В России всегда стоял вопрос свободы, и до сих пор он ответа не нашел. Даже сейчас, после революции. В США — свобода является краеугольным камнем построения общества, его сутью и смыслом. Но они могут себе это позволить, потому что они все — общество эмигрантов, перекати-поле, у них нет изначальной связи друг с другом, они все — приезжие. В России — общество это крестьяне, поколениями живущие на земле и имеющие обязательства друг перед другом. Нельзя просто взять американскую конституцию, перевести на русский язык и думать что она будет работать.

Суровые условия жизни, постоянные нападения, нестабильность дохода, когда предугадать урожай нельзя — обусловили сильное, обязывающее государство. И одновременно с таким государством — возникло и сопротивление ему. Народ и власть играли друг с другом в смертельную игру: кто кого переможет. Восстания Разина, Пугачева, Булатникова, декабристов. Я думаю не все понимают сути и смысла ополчения Минина и Пожарского, то насколько оно выламывается из тогдашней мировой истории. Ведь тогда был феодализм. И те кому положено было выбирать — выбрали в цари польского королевича Владислава, и это по меркам того времени было нормально. А вот то что восставший народ, поддержанный церковью и зарождающейся буржуазией выгнал к чертям короля и его свиту и избрал себе своего монарха — по меркам того времени дело чрезвычайное. Но то-то и оно, что Русь выбрала именно этот путь, и это был путь восстания против власти, пусть чужой — но власти.

Весь период с 1861 по 1917 годы — это уже восстание против своей власти. И это тоже восстание за свободу. Конечно, всяк ту свободу понимал по своему, но интеллигенция боролась именно за свободу. Российская Империя задержалась в социальном развитии, и рядом с паровозами и самолетами Илья Муромец сохранялись самые дикие и мрачные феодальные ограничения. Например, солдат не мог ездить в трамвае, а рабочий ходить по мощеному тротуару. Кому это надо было? Зачем? Но это же было.

Революция снесла все ограничения и свобода выплеснулась за край... но сколько было той свободы спустя всего двадцать лет? Вот, то-то.

И что сейчас обычный, советский подросток понимает под словом "свобода"? По сути, советская школа это несвобода в квадрате. Вся жизнь состоит из "надо" и "нельзя". Надо — ходить в школу, носить форму, учить уроки, участвовать в линейках, держать язык за зубами, чтить героев. Нельзя — задавать лишние вопросы, смотреть на девочек, курить, выражаться и еще много, много чего.

Я понимаю, это воспитание. Но палку мы явно перегнули. Комсомольская, а особенно пионерская организация — не предлагает свободы. Куча запретов, многие из которых по принципу "как бы чего не вышло". И там не на кого равняться. Там такие же тетеньки как в школе. Которых со временем сменяют циничные и отлично знающие, с какой стороны бутер маслом намазан дяденьки из комсы. Во дворе, где все можно — куда интереснее. И если мы не вырвем молодежь из рук криминала — свои девяностые мы все равно получим, пусть в другом виде — но получим.

— Ты, Эдуард, сильно преувеличиваешь — сказал я — ворье это отщепенцы, они верх над партией никогда не брали и взять не смогут. Никогда. Но вот испортить какую-то часть молодежи, толкнуть ее на дурной путь, на скользкую дорожку — вот это они смогут. Давай подумаем, чего нам не хватает, чтобы работать с молодежью. Янаев как я посмотрю, проблемы не видит. Давно он у тебя был?

— Год назад — соврал Шеварднадзе

— И что предпринял?

...

— Молчание как лучший ответ. Это называется — расписался в собственном бессилии. Тогда берите на себя. Создавайте структуры помимо комсомола.

— Прости, не понял — сказал Шеварднадзе

— Комсомол и пионерия не справляются, значит надо создавать что-то еще. Любое действие рождает противодействие. Если есть те, кто пошел по скользкой, воровской дорожке — значит надо, чтобы были и те, кто будет драться с ними. Драться в прямом смысле слова. Бригады помощи милиции

* * *

*. Милиция — если она заинтересована в наведении порядка — должна взять на себя работу по организации отпора малолетним бандитам там, где они есть. На улицах, в парках, на танцах, во дворах — везде.

Идея эта у меня возникла, когда я вспомнил романы Корецкого. Там у него была в одном из ранних романов "четверка шерифов" — молодых людей, которые занимались карате и по вечерам сами выходили патрулировать город. Отрабатывать свои навыки в реальных драках, но вместе с тем и помогать людям не стать жертвами бандитов.

Вот убей — не пойму, а что в этом плохого? Корецкий изобразил это так что этого надо стыдиться — а я не понимаю, почему. Ну, нет никакой возможности остановить зло добрыми словами и положительным примером. Можно только силой.

Наверное, я больше американец уже, чем русский.

Шеварднадзе явно не понял сказанного.

— Погоди Михаил. У нас есть комсомольские оперотряды, но...

— Мало значит — есть.

...

— Вся эта бандитня малолетняя не должна чувствовать себя хозяевами нигде. Только начали хвост поднимать — заломали и в отделение. Пусть милиция берет на себя роль организатора, есть много отставников, пусть с пацанами занимаются. В армии есть Суворовские училища — а в милиции почему такого нет, где брать кадры?

...

— Вы и организуйте. Дайте почин, покажите пример. Центр вас поддержит. Пусть даже какие-то инциденты будет, это все равно лучше, чем гуляющая в учебных заведениях наркота. Это первое. Второе — по ситуации с взрослыми. Я буду выходить на Верховный совет, будем усиливать борьбу с преступностью и наркоманией. За торговлю наркотиками введем смертную казнь, за любое преступление в состоянии наркотического опьянения — срок будет по максимальной планке. Еще пересмотрим составы по организованной преступности.

Шеварднадзе явно считал, что я перегибаю палку — но сказать этого не смел. И слава Богу может ему и не доведется увидеть сторчавшуюся Грузию девяностых

* * *

**.

— Эдуард...

...

— Я не хочу сейчас искать виноватых. Виноваты в том, что происходит все понемногу, и если отвечать, то отвечать всем. Но здесь и сейчас надо принять решение — или ты готов придумывать себе и другим оправдания, мол, всегда так было, и никогда по другому и ничего не сделаешь с этим. Или вступить с этим со всем в бой и не отступать, пока этих, кто детей делает ворами и бандитами в землю не загнать, пока на улицах снова спокойно не станет. Центр вас поддержит, но только если вы будете наводить порядок. Нормальный, а не для галочки. Ну?

Я протянул руку, Шеварднадзе секунду поколебавшись, ее пожал

— Договорились, значит

— Мне одно покоя не дает, Михаил Сергеевич...

...

— Эти твои бригадмильцы. Получается... мы считай детей на передовую бросаем.

— Так они и так на передовой

— Да, но... есть же сущие бандиты. Отец судимый, брат, дядя судимый — как с таким справиться?

— Как? А как пионеры в тридцатые справлялись? В двадцатые, в тридцатые — там и кровь лилась. Как?

...

— Пора вспомнить, что галстук — он цвета крови. И если ты не готов пролить за него свою — зачем ты его тогда носишь?

* Автор излагает действительную теорию появления национализмов в СССР, они возникли из исторических исследований и написания литературы о древних и средневековых героях народов, которые не только не запрещались, но и поощрялись к написанию. Думали поднять уровень самоуважения — а получили в итоге известно что. Белорусский национализм, например, происходит из исследований Великого княжества Литовского, и утверждения, что его столица на самом деле была на территории современной Белоруссии

** Индивидуальную трудовую деятельность

Реальный случай

**** Это реальный случай. Скандал поднял генерал МВД, который как то узнал, что внук сдает в школе деньги на "помощь уважаемым людям" — ворам в законе. Генерал пришел в школу и со скандалом забрал внука — но это разве решение?

* Это кстати придумка не Горбачева, нечто подобное пытались сделать из комсомола Шелепин и его сподвижники. Их разгромили, в том числе обвинив и в том, что они пытались превратить комсомол в подобие гитлерюгенда. Во что превратили комсомол те, кто пришел после Шелепина — мы все знаем.

*** В Грузии 90-х в определенных возрастных группах более половины были наркоманами. Сейчас этого нет — во многом благодаря работе полиции и тому страшному опыту, который получило общество. Сейчас во взрослую жизнь входят дети наркоманов, и они прекрасно помнят, каким был их отец и сами такими быть не хотят.

Интерлюдия

Из записной книжки М.С. Горбачева

... Реальность нашего времени такова, что в настоящее время СССР находится на грани стратегического поражения в Холодной войне, причем уступчивость или неуступчивость в 1989-1991 годах играет мало значения. Принципиальная проблема в другом — ни СССР ни его сателлиты не смогли обеспечить уровень жизни, равный или превосходящий тот что установился в ведущих странах Запада, не смогли обеспечить ни расширенное производство, ни конкурентоспособность товаров народного потребления. Причем причины этого носят не только объективный, но и субъективный характер (не проговоренный, и официально не выдвигаемый, но тем не менее имеющийся лозунг борьбы с обмещаниванием и обуржуазиванием, и тем самым искусственное сдерживание потребления). Но следует признать что борьба с мещанством не только безнадежно проиграна и уже во время Брежнева советский "средний класс" вполне можно назвать мещанским. Но и то что данная борьба, ведущаяся русской интеллигенцией вот уже два века — имеет мало общего с марксизмом как таковым. Маркс занимался поиском более рационального удовлетворения потребностей широких слоев общества — но не способов сокращения, подавления или упрощения таких потребностей, последнее — чисто русский путь. Следует признать, что этот путь привел нас не только в тупик, но и поставил нас на грань катастрофы — мещанское уже по сути общество инстинктивно враждебно политическому строю, созданному коммунистами двадцатых как антимещанский, идеалистический — и готово поддержать кого угодно, кто выступит против такого строя, даже если ценой этого станет разрушение страны. Восточно-европейские союзники и вовсе никогда не понимали и не принимали антимещанского пафоса и установок советского строя, и так же готовы переметнуться туда где сытнее кормят при любом удобном случае. Китайский же опыт — это не ревизионизм, а как раз возвращение к подлинному, не отягощенному русскими интеллигентскими мечтами Марксу. Китай совершенно открыто ставит конечной и промежуточными целями построение как можно более богатого китайского общества и идет по пути к этой цели...

03 июня 1985 года

Тбилиси, Грузинская ССР

По пути домой Шеварднадзе никак не мог прийти в себя. Он все больше убеждался в том, что говорил не с Горбачевым, а с другим человеком.

Горбачева он знал неплохо. Еще по комсомолу, потом — Грузия и Ставропольский край считай соседи, и друг у друга они были не раз. Михаила, ставропольского комсомольского вожака он знал — и человек, встретивший его в Кремле — им не был.

Манера говорить совсем другая. Он знал обычные приемы ораторов — тут совсем другие. Образ мыслей другой!

Откуда взялись очки с затемненными стеклами — как в свое время носил Андропов?

Нет... что-то не так, нет.

Шеварднадзе понимал и то, насколько опасны предложения нового генсека. Грузия не Россия, тут нет того что не было бы личным. Если у кого-то дети будут играть в воров, а у кого-то в милиционеров — доиграются до гражданской войны.

Просто так это выкручивание рук на дискотеке не пройдет. Кровью умоемся.

Нет... нет. Горбачев Миша такого предложить не мог — он никогда не был склонен к жестким решениям