Генша, только опять ехидно ухмылялся, а я спросил:
— Была ж, вроде в войну пушка-полковушка, или я что то путаю?
— Да, была! Бывать, то — была, да что от неё толку? Если, Вы имеете в виду 76-мм полковую пушку образца двадцать седьмого года, то это была именно пушка — стреляющая только прямой наводкой и весящая почти тонну! Рядом с полковыми орудиями она и, близко не паслась!
В детстве я прочёл просто прорву книжек "про войну":
— Стрелять прямой наводкой разве плохо?
— Увы, земля плоская только на картах, а круглая только на глобусе. В реале же, Земля имеет форму чемодана и, мы все по ней ходим... Поле боя двадцатого века, это сплошь и рядом "пересечённая местность": холмы и ложбинки, гребни высот и овраги, балки, густые леса и, просто рощицы, перелески... В населённой же местности, к этому добавьте застройки — маленькие и большие — многоэтажные здания, промышленные сооружения, насыпи железных и шоссейных дорог, мосты, туннели и прочее. Ну, Вы меня поняли, да? Все эти объекты создают "мертвые зоны", в которых может прятаться от настильного огня — "прямой наводкой" наших "полковушек" немецкая пехота с пулемётами и орудиями ПТО.
— ...Нашей же пехоте, от огня германских пехотных орудий спасения не было, ибо для них практически не было "мертвых зон"! Несколько выручали миномёты — да! Их роль достаточно велика и, я её не недооцениваю... Но, всего лишь "несколько выручали"! Ибо, миномёты изначально могут быть лишь дополнением к орудиям классическим...
Всё-таки, в эту тему я несколько не въезжал:
— А как же "Катюши", а позже "Грады"? Это же тоже, оружие бьющее неприцельно — по площадям... И, тем не менее, я слова про них плохого не слышал!
— Реактивные системы залпового огня — это тоже, только суррогат артиллерии классической! Недаром, "Катюши" официально называли гвардейскими миномётами — наши предки понимали, что к чему...
Судя по реакции зала, в нём было очень много несогласных с Артом. Хотя, мне кажется, мнения опять разделились примерно поровну...
Несмотря ни на что, Арт упрямо гнул свою линию:
— ...В ходе войны, когда жареный петух всю плешь нашим генералам проклевал и, то — что находится у них пониже поясницы, было второпях создано облегченное полковое орудие "М-42", путем наложения ствола 76-мм полковой пушки на лафет 45-мм противотанковой пушки. Эта новая "пушка-полковушка" имела свои преимущества перед старой. Особенно, по части борьбы с танками: переход на лафет с раздвижными станинами позволил резко увеличить угол горизонтального обстрела. В то же время — так и, не обретя возможность вести хоть какой-то навесной огонь, эта пушка оказалась явно перетяжеленной — шестьсот килограмм! Для сравнения: трёхдюймовая горная пушка образца 1904 года имела более высокие баллистические характеристики, при массе в два раза меньшей... Короче, явный регресс!
Генша, судя по выражению его лица, очень долго терпел, и наконец, его прорвало:
— Вот я и, говорю: ошибкой наших довоенных теоретиков было лишь то, что они вообще, хотели создать полковое орудие! Для уровня полка, ещё ладно — куда ни шло... Но, для батальона, я здесь твёрдо убеждён, достаточно батареи из четырёх 82 — миллиметровых миномётов. Почему, спросите? Да, потому что, для транспортировки ваших, то ли — недогаубиц, то ли — недомортир, необходим транспорт... Понятно? Хотя бы гужевой, но всё-таки — ТРАНСПОРТ!!! Единственное преимущество вашего пехотного орудия перед миномётом: возможность стрельбы прямой наводкой — хрень полнейшая, для таких орудий! Зарубите себе на носу: не типично для мортиры стрелять прямой наводкой — они вообще, не для того создаются! Да и, сами подумайте: кто ж из противников, находясь в трезвом уме и здравой памяти, ваше — весьма габаритистое орудие, к себе — на ту самую "дальность прямого выстрела", подпустит? Дураков, среди врагов ищете?!
— "Ищите дураков и их обрящите... Просите и, будут они вам дадены...", — прокомментировал кто-то из зала.
Да! Дилемма...
— ...Вот, Вы упоминали, Артём Афанасьевич, про японские 70 — миллиметровые гаубицы "тип 92". Каждому самурайскому пехотному батальону полагалось иметь пару таких хреновин... Так, вот: к вашему сведению, они были самым распространённым советским трофеем на Халхин-Голе! Ведь, наши 82 — миллиметровые миномёты лупили на три километра — против их двух с половиной и, могли уничтожать эти самурайские орудия, находясь вне досягаемости ответного огня!
— А тогда, что ж — так же легко и весело, наши миномётчики не уничтожали немецкие пехотные орудия где-нибудь под Смоленском, в сорок первом году? — ехидно поинтересовался Арт, — не всё так однозначно, Геннадий Алексеевич! Далеко не всё...
На последний вопрос Генша не нашёлся, что ответить и лихим манёвром обошёл его, как будто не заметив:
— ...На уровне батальон-полк, на мой взгляд, удачнее всего было бы сочетание полковой противотанковой пушки, калибром где-то под шестьдесят миллиметров, весящей где-то полтонны и полковых миномётов, калибром сто семь или сто двадцать миллиметров — как в реале.
— "Как в реале", у нас канун Русско-Японской и Первой Мировой войн, — прервал я в свою очередь Геншу, — какие, на хер, противотанковые пушки?! По броненосцам Того, что ли, из них шмалять?! Так мы ж, вроде договорились: про Того и, про баб — ни слова!
— Ах, да..., — опомнился тот, — ...ну, просто пушки малого калибра, стреляющие прямой наводкой. Вроде, двухдюймовых пушек Барановского...
После некоторой заминки, Арт продолжил:
— Что характерно, так это то — что и, после войны урок не пошёл впрок! Единственным советским, а затем российским пехотным орудием до сих пор — с очень большой натяжкой, является знаменитая "Нона[181]"! Хотя, эта система является выдающимся явлением нашей конструкторской школы, но в боевом отношении, это — ни то, ни сё... Некий, не совсем удачный компромисс между пехотным и полевым орудием. Для пехотного орудия она довольно-таки тяжела — тысяча двести килограмм. Для полевой, не вполне соответствует по дальности стрельбы — всего девять километров. Про использование для стрельбы из "Ноны" снарядов с готовыми нарезами на ведущем пояске — разговор отдельный, причём — нецензурный! Это конструктивное решение имеет свои заморочки: как отрицательные — так и, положительные...
"Прелюдия" — доклад Арта, то есть, несколько затянулась, к тому же он рассказывал несколько нудно — народ начал "рассасываться" по курилкам и, я его слегка "подтолкнул":
— Давайте всё-таки, Артём Афанасьевич, вернёмся к "делам давно минувших дел" — в прошлое, то есть. Что у Вас есть предложить тамошним военным?
— Ах, да! Извините, несколько отвлёкся от темы...
Генша опять попытался открыть рот... Эдак, мы никогда с артиллерией не кончим! Как я убедился, эта тема такая же неисчерпаемая — как и, атом...
— А Вы, Геннадий Алексеевич, пожалуйста, помолчите! Если есть что сказать, выступите отдельно в прениях...
Скотина Автопром, опять хохотнул с издёвкой:
— Какой талант пропал! Тебя б на партсобрание, где-нибудь в семидесятые...
Нет, ну разве не скотина?! Всё выступление молчал — никакой от него помощи, а тут — на тебе!
Тем временем Арт продолжил доклад:
— ...Конечно, мне бы очень хотелось предложить нашим военным "там" семейство орудий такого типа как "Нона", калибром 82, 160, 240 миллиметров, но лишённых некоторых органических пороков их предшественницы. Мне кажется... Я уверен, что это были бы крайне эффективные орудия поддержки пехоты! Но, увы — ещё, раз! Я вполне себе отдаю отчёт, что для технологий конца девятнадцатого — начала двадцатого веков, это нереально! Вот что, я предложу взамен... Вот что, я на досуге разработал...
После известных манипуляций с компьютером, Арт продолжил рассказывать, показывая на демонстрационном мониторе схему какого-то орудия очень необычного вида:
— Взамен "Ноны" я предложу "линейку" пехотных орудий, сконструированных мною на основе принципиальной конструктивной схемы экспериментальной семидесяти шести — миллиметровой полковой пушки-мортиры "Ф-23", конструкции "КБ" Грабина.
— Того самого Грабина?
— Ага! "Того самого Грабина"!
— ...Характерной особенность этой экспериментальной — так и, не пошедшей в серию системы, заключается в том, что стреляет она не "с колёс", а с поддона. То есть, при переходе из походного положения в боевое — при раздвигании станин, система автоматически ложится на грунт специальным поддоном, который и воспринимает всю нагрузку от отдачи при выстреле. Значит, что? ...Значит, колёса можно сделать очень лёгкими.
— ...Ну и, наоборот — система автоматически выбирает клиренс при сведении станин. Понятно, да?! Угол раздвижения станин шестьдесят градусов, то есть: орудие вполне пригодно и, как противотанковое!
Дались им эти танки! Сговорились все, что ли...
У Арта был, даже, по-любительски сляпанный прикольный мультфильм, который показывал, как именно "Ф-23" переходит из одного положения в другое.
Очень прикольная пушечка у Арта получилась — всё у неё, не как у людей! Ну, судите сами: ось цапф проходила не через центральную часть люльки — как у "нормальных" артиллерийских орудий, а через ее задний конец. При переходе из одного положения в другое, люлька со стволом поднималась вверх и поворачивалась вокруг оси цапф — практически, на сто восемьдесят градусов... При этом, сводились-разводились станины орудия, выкладывался-выбирался колёсный ход, поднимался-выкладывался поддон — с которого производилась стрельба.
Так что, в боевом положении — при стрельбе, колеса были сзади, в походном — спереди. Буксировалось орудие за кольцо на дуле, как современную гаубицу.
Очень необычно!
— ...Станины, у оригинальной модели были клёпанными — квадратными в сечении, регулируемой длины — для стрельбы из окопа, к примеру... Очень легко можно будет сделать их сварными или, вообще — трубчатыми. Это ещё больше облегчит систему...
— Сначала надо купить у немцев или разработать самим технологию проката бесшовных стальных труб, — вполголоса "обрадовал" меня Старичок-Разбойничек, из состава жюри, — в реале, её только в двадцать восьмом купили, а в начале тридцатых освоили...
Джойстик закинул мне в мой "попаданческий" ноут такую технологию? Надо будет обязательно проверить.
— ...Тормоз отката гидравлический, накатник — гидропневматический, — продолжал бубнить Арт, — сама длина отката ствола орудия — переменная, зависящая от угла его возвышения.
— ...Вот здесь, по люлькой — в этом цилиндре, видите? ...Находится объединённый (два в одном!) подъемно-уравновешивающий механизм винтового типа.
— ...А здесь, прикреплён к нижнему станку поворотный зубчатый, секторный механизм.
— ...Колёса можно применить — для унификации и уменьшения стоимости системы, от любой легковушки или, даже, от мотоцикла! Они легче, дешевле, чем специальные артиллерийские. Естественно, их следует хорошенько подрессорить — тогда, скорость возки орудия будет до сорока пяти километров в час.
— ...Если нет возможности возить или катить, то систему можно легко и быстро разобрать и перенести на конских или людских вьюках. Отдельно ствол, люльку, лафет, колёса, станины... Получается семь частей, каждая весом до пятидесяти килограмм.
— ...В собранном виде же, вес орудия не превышает триста пятьдесят килограмм — без передка со снарядами, конечно. Максимальная дальность стрельбы, я думаю — как и, у экспериментальной грабинской модели составит семь километров, а скорострельность двенадцать выстрелов в минуту. Кстати, по дальности стрельбы у нас с вами есть небольшой запасец: я бы сделал её не более пяти — ещё больше уменьшив вес системы! Ну, или же увеличив калибр... Об этом ещё стоит подумать.
Судя по выражению лиц присутствующих в зале, у всех одновременно возник одинаковый вопрос, и я его лишь произнёс вслух:
— Почему же, такая замечательная штука не была принята на вооружение?!
Арт пожал плечами:
— Я, кажется, уже попытался коротко ответить! Официально, же — во время испытания орудия, у него сломались некоторые механизмы...
— А, пересчитать-переделать их конструкцию, не судьба? А, другой сплав для них применить? — поинтересовался один из Старичков-Разбойничков сидящих в зале, — если бы на моём заводе, из-за поломок экспериментальных моделей, закрывали перспективный проект — на который, между прочим, народные средства потрачены...
— Значит, так нужно было это орудие...
— Если очень коротко — вашими же словами, Шеф! — решил просветить меня Генша, который, по ходу, был в курсях об этой истории, — сначала гнобили миномётчиков, а потом — после какого-то не вполне ясного события, наоборот — гнобить стали уже миномётчики... А подробности, боюсь, мы уже никогда не узнаем!
— Аааа... Ясно... Так, что там у нас дальше, Артём Афанасьевич?
— Дальше? А, дальше было бы очень заманчиво разработать на основе принципиальной схемы "Ф-23" целую систему пехотных орудий. Тут, в зависимости от того, как сложится, можно двигаться двумя путями: программа-минимум — по примеру немцев, ограничиться только двумя орудиями: лёгким и тяжёлым... Но, слегка увеличить калибр у лёгкого — до 87 миллиметров. Запасец по весу, как Вы помните, у нас есть... Само-собой, для недопущения увеличения веса орудия, придётся пожертвовать дальностью стрельбы: километров пять — вместо семи, как я уже говорил, за глаза хватит!
— Новый калибр? — поморщился я, — этого хотелось бы избежать, чтоб меньше было мороки с боеприпасами...
— А так и, так придётся создавать с нуля новый боеприпас! Так как, ни один существующий российский боеприпас трёхдюймового калибра нам не подойдёт — они все унитары, а нам нужны выстрелы раздельного заряжания. Почему бы, заодно слегка не увеличить калибр? ...Кстати, не такой он уж новый — калибр 87 миллиметров: существовала такая замечательная штучка — "3,42 дюймовая полевая лёгкая пушка образца 1877[182] года". Весом всего четыреста килограмм и дальностью стрельбы шесть километров... Красотища! Ну, прямо — конфетка!
Арт, аж причмокнул от восхищения!
— ...Почему, её не стали дальше развивать и модернизировать? Почему перескочили на эту "путиловскую" трёхдюймовку?!
Арт, некоторое время беспомощно стоял на сцене и, изображал из себя каменную статую с недоумённо разведёнными руками:
— А, к ней бы, да ещё бы классную мортиру... Миллиметров, эдак на сто пятьдесят.
— ...А вот, для тяжёлого пехотного орудия боеприпас можно оставить от довольно широко распространённой шестидюймовой гаубицы...
— А, если бы по боеприпасам ограничения не было? — перебил я его, — к примеру, если бы у Вас был бы свой собственный снарядный завод — да ещё и, не один?
— ...Если бы, по боеприпасам ограничения не было — то тогда, можно было бы замахнуться и, на большее! Например, разработать по всё той же конструктивной схеме — кроме уже упомянутых выше, ротное пехотное орудие — калибром 63,5 миллиметров, полковое — сто семь, или сто двадцать миллиметров. ...Тут, хорошо подумать надо!
— ...И, наконец — гвоздь программы! Корпусное восьмидюймовое орудие — 203 миллиметра, то есть! Вот, это была бы реальная "сталинская кувалда" — весом не более трёх-четырёх тонн, а не тот монстр на гусеницах от американского трактора[183]!
