Обходились же «в реале» как-то без них, говорите?
Обходились, конечно… Без много ещё чего обходились — без нормальных самоходных зенитных установок, например. Днепр — который (если верить Гоголю) не каждая птица перелетит, форсировали на случайно найденных лодках, на плотах, на брёвнах, на досках или на вещмешках набитых соломой или хворостом…
Тупоумие, недальновидность, халатная преступность одних — всегда исправляется героизмом других, так испокон веков на Руси-матушке было.
Но сколько лишней крови это стоило, сколько жизней?
Однако, продолжим.
Рота «танковых траншеекопателей» на базе «КВ», сокращенно — «ТТК». Таких тоже предполагается иметь два взвода по два — итого четыре штуки, плюс один командирский танк.
Суть в чём?
Помочь своей пехоте преодолеть открытые участки местности, особенно последние несколько сотен метров перед неприятельскими окопами — на которых та обычно залегает, отрываясь от танков.
Сама идея траншеекопателя в принципе не нова, смелыми экспериментами занимались как в Советском Союзе — так и во всём цивилизованном мире, ещё до войны. Но дальше изготовления опытных образцов дело не шло — в основном из-за сложности подобных устройств и следовательно — их дороговизны.
Советский инженер Кравцов (кроме фамилии, мне про него ничего не известно), в 1943-м году предложил до предела примитивное устройство в виде громадного плуга, прицепленного к танку. «Траншеекопатель для отрывки траншей и ходов сообщения» — как официально называлось устройство, двигаясь «змейкой» со скоростью три километра в час — делал траншеи глубиной до 90 сантиметров, что уже вполне достаточно для преодоления пехотой местности в положении согнувшись. За второй проход, «плуг» углубляет траншею до 115-ти сантиметров.
Федоренко сама идея понравилась, он упёрся по другому поводу:
— Зачем для «ТТК» расходовать целый танк? Возить этот «плуг» в обозе и в случае необходимости — прицеплять к линейному танку…
Объясняю исходя из существующей объективной реальности:
— На чём его возить прикажешь? На полуторке или на телеге с волами? Да и при первой же возможности — наши командиры» эту железяку «потеряют», предпочтя загрузить свободные объёмы в обозе чем-нибудь другим — на их взгляд более полезным. А от уже готового — «в сборке», им избавиться намного труднее и, хочешь не хочешь — но придётся применять.
Конечно мы с ним оба правы — хотя и каждый со своей точки зрения… А чья правда возьмёт вверх — покажет только война.
На том и порешили.
* * *
Наибольшие споры вызвала батарея самоходных 152-ух миллиметровых гаубиц: два командно-штабных танка (КШТ)», три артиллерийских взвода каждая по два орудия каждый. Итого — шесть «артиллерийских танка» — «АТ-152».
Популярно объясняю:
— Такой же случай с 122-мм гаубицами на шасси «Т-34» — только более тяжёлый! Снимаем с «КВ» башню и крышу боевого отделения и впендюриваем туда старую добрую «шестидюймовку»: 152-мм гаубицу образца 1909/30 годов.
Почему не «М-10»?
По той же причине, почему не «М-30» в танковом батальоне «нового строя».
Федоренко напоминает:
— Так ведь у нас уже есть танк с таким орудием — «КВ-2»? Зачем ещё?
Объясняю, буквально на пальцах:
— «КВ-2» — это штурмовой танк, стреляющий прямой наводкой по видимой цели. А сейчас речь идёт об самоходном орудие, могущем куячить по супостату с закрытых позиций… Ты разницу чуешь, Федоренко? Или ты разницу не чуешь?!
— Я то разницу чую, тов… Но у «КВ-2» боекомплект всего тридцать шесть выстрелов и навряд ли его будет намного больше у «АТ-152».
Подражая мне, поднял указательный палец вверх:
— Стало быть — не получится вести более-менее продолжительный огонь! А для ведущего огонь с закрытых позиций полевого орудия — именно эта способность решающая. Ведь наводчик цель не видит и подавляет её за счёт массирования огня. Это касается, кстати и «АТ-122», тов…
Помолчав, ехидно добавил:
— Так что без колёсной техники — так и так не обойтись, а Вы, тов… — категорически против неё как в батальонах, так и в бригаде «нового строя».
* * *
Действительно: это проблема — про которую, я сразу и не подумал…
Что делать?
А как вообще снабжали танковые подразделения в войну?
Тут же ответом на вопрос «всплыло» из того же Драбкина:
«Обычно после боя оставались только пулеметные диски, их всегда много. Пополняли же боекомплект бригадные тыловые службы. Они же подвозили горючее. Мы сами приходили к грузовикам и получали деревянные ящики со снарядами, которые потом приносили к танку…».
В 1941-ом году, в условиях организационного бардака с нашей стороны и господства в небе самолётов Люфтваффе с немецкой, рассчитывать на «бригадные тыловые службы» на колёсах особо не стоит.
Вот ещё вариант, оттуда же:
«…Про запас ящики ставили даже на борту, потому что боекомплекта Т-34—85, откровенно говоря, не всегда хватало. Так что за этим следили и постоянно подвозили резервы».
Ага, уже «теплее»!
Вот ещё:
«У нас такой случай был. Когда мы прорвались к Балтийскому морю, то разрезали немецкие войска на две группировки. И немцы для соединения со своими частями бросили против нас эсэсовские части. Соседняя с нами танковая бригада сдерживала их атаки, израсходовав при этом почти все боеприпасы. А тут противник как раз подбрасывает новые подкрепления. Немецкие танки готовятся к атаке. Тогда командир бригады по рации связался с нашим полком, и комполка приказал на один танк погрузить под завязку 85-мм снаряды, даже сверху на броню ящики поставили, и он двинулся на соединение с бригадой».
Конечно, можно «лишние» выстрелы к гаубицам возить снаружи броневого корпуса, например на надгусеничной полке… Одна проблема: в отличии от 1944-1945-го годов, в 41-ом — Люфтваффе господствовали в воздухе и попавшая в «деревянные ящики со снарядами» пуля с «мессершмидта» — взорвёт их на надгусеничной полке танка не хуже, чем в кузове грузовика… Не говоря уже об бомбе с «юнкерса».
Нет, не пойдёт!
Что же делать?
Так, так, так…
Вообще-то все эти «специальные танки» — штабные, артиллерийские, зенитные, инженерно-сапёрные, радийные — только для наших синештанных оленей диковинка какая… Папуасы, млять! Все они были придуманы вовсе не мной — а англичанами и французами ещё в годы Первой мировой войны.
Здесь как говорится, нельзя не задаться вопросом: а чем, интересно — советская разведка все эти двадцать лет занималась? Почему товарищи командиры РККА ни хрена не знают?
По ходу, ГРУ Генштаба РККА — это скопище тупых бездельников, только тем и прозанимавшееся до войны — что подсовывало «дезу» от Каннариса про сроки нападения и его первопричины.
Ладно, это мы уже благополучно «проехали» и можно забыть про Голикова с его «рамзаями» — как про страшный сон.
Так вот: мне осталось только «запилить» последний девайс…
В конце Первой мировой войны, британские инженеры с учётом уже полученного боевого опыта — специально сконструировали на базе «Мк IX» танки снабжения пехоты.
Иными словами — «транспортные танки».
Что это такое?
Выступая как первые в мире бронетранспортеры, они были способны подвозить непосредственно на поле боя до тридцати пехотинцев или десять тонн груза за раз. Обычно, загрузка транспортного танка состояла из 10 ящиков патронов, двух минометов Стокса и 50 ящиков мин к ним, ящика сигнальных ракет, 7 ящиков гранат, 50 канистр с водой, 50 упаковок рационов питания, 100 полотенец, 20 магазинов к «Льюису», ящика сигнальных ракет, 50 кирок, 50 катушек колючей проволоки, 30 коротких и 30 длинных колов, 250 мешков под землю для устройства укрытий.
Вот я и думаю, а что если…?
Ну а почему бы и нет?
* * *
Строго гляжу на Начальника АБТУ РККА:
— Думаешь, Федоренко — что уел ты товарища Сталина?
Того, как под душ холодный:
— Нет, тов… Я так не думаю… Вы меня не так поняли, тов…
— В том то и дело, что ты — вообще не думаешь! Поэтому понять тебя — геморр, тот ещё.
— Бери перо и пиши: в состав танковой бригады «нового строя» входит транспортная рота, а в состав её батальонов — транспортные взвода. Транспортной единицей этих подразделений является «транспортный танк снабжения» — «ТТС», на базе… На базе чего, Федоренко? Угадай с трёх раз?
Начальник АБТУ поникшим голосом:
— На базе танка «Т-34», тов…
— Правильно! Значит, думать ты всё же умеешь — но ленишься. А десант таких «транспортных танков» можно будет использовать как грузчиков, выступающих ещё и в роли резерва для десантных отделений линейных танков.
Чуть не забыл:
— А напомни мне, Федоренко, сколько весит башня этого танка?
Посмотрев на потолок, тот назвал в принципе правильную цифру:
— Около четырёх с половинной тонн.
В уме быстренько прикидываю «хрен к носу» и выдаю:
— Значит, сняв башню с пушкой и выкинув «родной» боекомплект мы в одном «ТТС» разместить свыше сотни 152-ух миллиметровых гаубичных снарядов — весящих порядка сорока килограммов каждый, или около трёхсот 122-ух миллиметровых — имеющих массу в районе пятнадцати кило… А это уже серьёзно, с этим воевать можно!
Однако, всё это на нижнем пределе:
Масса «Т-34» выпуска 1941-го года — 26,5 тонны. Максимальный вес последней модели — «Т-34-85», достигал 32 тонн…
Значит, что?
Значит, мы имеем значительный запас прочности. Значит в «ТТС» — можно грузить не четыре с половиной тонны, а все восемь, а то и больше
Но конечно, всё это — чистые умозрения, всё решит эксперимент в поле… И на войне: на Советско-финской «продолженной» войне.
Дело даже не только в том, что колёсные машины — уязвимы от огня с земли и воздуха, но и в том — что в Красной Армии нет грузовиков с подходящей грузоподъёмностью. Самый распространённый «ГАЗ-АА» (80% от общего количества) —— берёт всего полторы тонны, отчего в народе получил прозвище «полуторка».
И вот вопрос на засыпку: сколько таких «полуторок» надо, чтоб снабжать хотя бы танковую бригаду в полсотни танков?
И, как при этом обеспечить внезапность контрудара, если пылящие колонны снабжения из «полуторок» — растянуты на десятки километров и видны за сотню вёрст даже с земли?
И главное: как их защитить от ударов с воздуха?
Объясняю всё это Начальнику АБТУ РККА, а тот не врубается от слова «тупит», лупает глазами и вопрошает:
— А где наша авиация, где наши истребители?
Меня это уже начинает бесить и, каюсь не сдержавшись:
— «Где, где»… В п…зде на верхней полке: как зайдёшь — налево.
Так, так, так…
Что в итоге получилось?
По-моему — годнота!
В транспортные танки можно грузить не только снаряды для самоходной артиллерии и, вообще — боеприпасы… Но и горючее, продовольствие и всё остальное. Наконец, сами они могут послужить источником запчастей для других танков — линейных и специальных.
А значит, что?
Даже попав в окружение — что в условиях 1941-го практически неизбежно, такая бригада «нового строя» — сможет сравнительно долго вести боевые действия в тылу врага и возможно даже — сумеет пробиться к своим.
Когда я рассказал этот довод своему визами, того аж затрясло:
— Как это: «в окружение»?!
— «Как, как»… Жоппой об косяк! Давай лучше подобьём с тобой общую численность бригады в танках и машинах. Вздохни несколько раз глубоко и выдохни, Федоренко — а то тебя аж «подкидывает».
После выполнения этой нехитрой дыхательной гимнастики, тот сравнительно быстро успокаивается и задаёт встречный вопрос:
— Сколько ««ТТС» в транспортных взводах батальонов, сколько в транспортной роте бригады?
Вздохнув: «Эх, как бы самому знать!» и, посмотрев на потолок:
— Думаю, пока условимся что по три во взводе, девять в роте. Командирских машин снабженцам не надо.
Тот, уткнувшись в свои бумаги и шевеля губами подчитывая столбиком, бубнить:
— В общей сложности в танковой бригаде «нового строя» будет 45 танков «КВ» и 82 «Т-34». В общей сложности 127 машин, из них боевых…
Поднимает на меня голову и так жалобно:
— …Всего пятьдесят четыре, не считая взвода охраны батальонных и бригадного штабов.
Отмахиваюсь:
— Слушай, не начинай снова гнать эту лабуду! Скажи лучше — сколько подготовленных командиров-танкистов из «Высшего военного училища моторизации и механизации РККА» моего имени, требуется для бригады?
Уткнувшись вновь:
— Триста двадцать девять…
— А у нас всего четыреста?
— Да, почти четыреста: триста девяноста девять командиров среднего и высшего звена.
Удовлетворённо потираю руки:
— Отлично! Из оставшихся можно будет сформировать запасную роту, куда в боевых условиях будут направляться «безлошадные экипажи», танкисты — прибывшие после излечения из госпиталей, направленные из учебных центров для адаптации к фронтовым условиям. «Запасникам» можно будет поручить комендантские функции: караульная и гарнизонная служба, конвоирование пленных, расстрел трусов и дезертиров… Ну и так далее.
Многое, мы с ним отложили на потом: например — ремонтно-восстановительную роту с оборудованием — допускающим возможность в сравнительно короткое время, из двух-трёх подбитых танков собрать один боеготовый.
Как и хозяйственную роту, бригадный менсанбат, похоронную и трофейную команду и так далее.
— Главное — «запилить» костяк, Федоренко! А «мясо» — оно нарастёт, дай только срок!
* * *
В общем, довольно конструктивно протолковали мы с Федоренко, «обсасывая» всякие мелочи, которые должны быть занесены в «Боевой устав Танковых войск»:
— Категорически запрещаю применять танки по одному или небольшими группами! Только массировано, только силой не менее батальона. И только после тщательной разведки. Командир танковой бригады имеет право отказаться от атаки, если командование стрелковой дивизии — на участке которой осуществляется прорыв, не предоставит ему самые подробные и главное — достоверные(!) разведсведения.
— Запрещаю во время войны расформировывать потерявшие матчасть танковые части. Они должны быть немедленно выведены из боя и направлены в тыл для пополнения и получения новой техники.
