Но обратная сторона монеты в том, что это ведет к сообществам, которые чрезвычайно сфокусированы на плохом. Критика — норма, футбольные ворота передвигаются (the goalposts are moved), и когда кто-то особенно критичен вплоть до того, что все становится полностью негативным, остальные и бровью не ведут. Так что обилие критики становится нормой, его уже не замечают, мы не думаем особо об этом. Есть разделение, в отношении того, является ли кто-то хорошим или плохим, и говоря в целом, это факт жизни, что люди, придерживающиеся средних мнений не так громки, рьяны или настойчивы, как сторонники крайних взглядов с каждого из концов. Когда эта крайность позитивна, она становится раздражающей. Когда негативна, то становится токсичной. Когда у вас обе крайности в одном месте и в отношении одного и того же, токсичное нацеливается на раздражающее.
Настоящая проблема в том, и это частично связано с обсуждением, к которому я присоединился, и в котором также участвовали модераторы Достаточной Скорости, целые сообщества могут потерять видение того, что же такое эффективная критика. В некоторых случаях (и я думаю, что позиция Воланта здесь — пример такого) люди упускают из вида, как эффективно вести диалог, потому что критика / негатив стали де-факто частью их речи. В терминах места сообщества в этом, мне кажется, что положительная оценка старательности и признательность за критический взгляд подпитывают все это, с людьми активно или неявно поощряющими подобное, несмотря на нехватку инновационной или вдохновляющей части — тот факт, что эти люди (непрерывно критикующие) не говорят ничего нового или то, что они бесконечно повторяют сами себя.
Почему — другой фактор. Когда вы говорите что-то, что говорили до этого 50 раз, или когда вы заново утверждаете общепринятые факты, или долбите в одну точку, то встает вопрос — зачем вы это говорите? Это не ради блага автора. Автор знает. Автор принял аргументы еще 250 страниц назад в теме. Ради блага человека, осуществляющего "Давайте Читать (Червя)"? Он признал аргументы, они повлияли на его прочтение истории, прекрасно.
В конечном итоге, это упражнение в онанизме. Если кто-то критикует уже не для эффективности или информирования, но затем, чтобы слышать собственный голос, чтобы подтверждать правильность самого себя, и в поисках одобрения от сообщества критиков и чтобы заострить внимание интерпретаторов на собственных озарениях, даже на перефразированных. Проблема встает, когда вот этот поиск одобрения остается непроверенным, потому что когда одобрение не получено, некоторые выбранные личности не останавливаются на "я полагаю, у нас различные мнения". Они (не получившие одобрения) продолжают, они настаивают, и становятся все громче и становятся, все более поляризованы в попытке... ну, мне кажется, это даже не напоминает попытку информировать других или сделать что-либо конструктивное.
Оно просто погружает обсуждение в трясину. Сколько комментариев в этой теме от Воланта, и сколько от Док Мода? Что насчет этого парня в теме BobtheNinja на КосмоБитвах, прежде чем у него хватило порядочности прекратить дискуссию?
О критике, персональная позиция
Reveen прав. Червь был закончен в 2013. Там были проблемы, о которых мне становилось известно в течение 10 минут после выхода определенных глав, и о которых люди продолжат неустанно бубнить. Это больше надрачивание на негатив, до такой степени, что я получал, по меньшей мере три (и иногда 12) емэйла насчет того, насколько данная конкретная глава отстой. Если я проведу поиск по (слову, относящемуся к главе), то получу 6 048 емэйлов, связанных с ним, находящихся в папке "Входящие". Я не могу поставить на него фильтр, потому что регулярно получаю емэйлы от редакторов, агентов и стартапов, спрашивающих о моей работе, и оно (слово) продолжает всплывать. Это без учета оранжевых конвертов на реддите, дискуссий в чат-комнате, почты от фанатов, или любых других причин, по которым люди вступают со мной в контакт.
На данный момент, я слышал все это и раньше.
Червь не одинок в этом. У Totalbiscuit был срыв, предшествующий объявлению о том, что у него рак, яростная ругань на реддите с его сообществом. Rooster Teeth оказались под огнем за насмешки над своими критиками, использование юмора как защитного механизма против неослабевающих нападок. Стримеры LCS прекратили участие в дискуссиях на реддите и зачастую в чате twitch, из-за вездесущей недоброжелательности. Я знаю, что у Thunt, автора веб-комикса "Гоблины", был очень сильный нервный срыв, который застопорил всю его творческую деятельность на год, и чуть не привел к его госпитализации.
Трудно сказать вслух, почему я нахожу эту тенденцию разочаровывающей, потому что я не хочу, чтобы это звучало как ультиматум. Это не так — здесь нет ни одного человека, которому бы я адресовал персонально обращение или который послужил бы причиной подобного. Я просто хочу поговорить о данной тенденции. Моя аудитория лишь малая часть от размера аудитории тех парней, которых я только что упоминал. Червь недавно получил свой двадцатимиллионный просмотр, и некоторые из этих парней получают 20 миллионов просмотров в день. Но я вижу, откуда они (критиканы) берутся. Мне нужно решить, сейчас, где я могу взаимодействовать со своими поклонниками, и каких мест мне нужно избегать, и Достаточная Скорость стала местом, которое я по большей части избегаю.
Я люблю общаться (взаимодействовать) со своей аудиторией, и части моей аудитории, кажется, любят общаться со мной. Мне нравится глубже раскрывать мир и показывать суть вещей, там, где это возможно, но не тогда, когда цена слишком высока. Говоря как фанат, как ботан, которому нравятся веб-комиксы и видео, и стримы, и писательство, я бы действительно хотел жить в мире, в котором создатели смогли бы общаться со своими фанатами. В определенный момент, мне кажется, сообщества придется начать выбирать, хотят ли они творцов или людей, злобствующих по малейшему поводу (crankypants).
Или даже соучастников вместо раздраженных людей. Я бы предпочел, чтобы это была тема Док Мода, в первую очередь. Я ценю его прочтение и его взгляд на историю, по большей части свободный от влияния других точек зрения.
http://forums.sufficientvelocity.com/threads/lets-read-worm-finished.11460/page-608#post-4856628
О разрешительном отношении в отношении ненавистников (хейтеров)
RPGnet был очень добр ко мне, и я не могу припомнить какой-либо ядовитости или негатива. Встречались и части Достаточных Битв (прим. то ли Уилдбоу намеренно смешивает 2 форума, Космобитв и Достаточную Скорость, то ли просто ошибся), которые также были хороши, и я довольно-таки нежно отношусь к моему чату (в котором наличествует в меру хороший баланс позитивного и негативного).
Я говорю, что данное сообщество изрядно негативное и ядовитое, да. Не в целом (19 из 20 людей в этой теме вполне славные малые), но больше в том смысле, что сообщество довольно-таки снисходительно к брюзжащим на все людям. Прошло где-то 500 страниц, прежде чем люди действительно начали отпускать комментарии в отношении постоянно негативного тона Воланта. Я знаю, что в других местах комментарии появились бы раньше.
Я считаю, что ботаны в целом по-настоящему потрясные люди. У меня есть множество фанатов, которых я действительно ценю, которые говорили прямо, без обиняков, которые умны, чутки и в целом весьма хорошие люди.
Что я хочу сказать, так это то, что в сообществах, двигаемых до некоторых степени критикой и переосмыслением, у вас довольно мало "ужасных людей", как вы их назвали, у которых очень громкий голос, потому что эти сообщества могли просмотреть или принять эгоистичный или ядовитый негатив как еще одну разновидность критики. Это может быть 1 из 20 или 1 из 100, но пока мы не выступим громко, крайние точки зрения могут заглушать умеренные. Это часть того, почему мы видим то, как мы поступаем с террористами на Ближнем Востоке, с воинствующими феминистками и с политиками.
Ни я, ни кто-либо еще, не относится к негативу как к личностным нападкам. Что мы говорим, так то, что он (негатив) утомителен, и единственный человек, которого удовлетворяет Волант, будучи постоянно негативным / спорящим, это сам Волант.
В целом, в общей картине, это не вопрос игнорирования негатива. За исключением обрезания самому себе интернета или разрыва с моим сообществом в целом, это (игнорирование) невозможно. Я знаю об этом и принимаю. Но когда у вас есть, скажем, 2000 человек, которые активно обращаются к вам, вступая в контакт, и вы должны выбрать, кого слушать, то будете ли вы слушать:
— людей, которые говорят только хорошее "да, да, вы изменили мою жизнь, вы — бог! Вы не можете ошибаться! Я прочту то, что вы напишете, даже если вы напишете каталог о креслах!"
— людей, которые предлагают смесь критики и похвалы. "Мне понравилось это, но ненавижу вон то".
— людей, которые говорят только отрицательные вещи: "это отстой, то отстой, эта часть отстой, и будущий кусочек отстой"
?
В целом климат Достаточных Битв (и это частично идет из обсуждения с некоторыми модераторами / другими комментаторами Достаточной Скорости в другой теме) произвел на меня такое впечатление, что поощряется или оказывается поддержка третьей группе, говорящей, что негатив — это критика, и критика — это хорошо, и если вы не можете принять этого, то делаете все неправильно. Но реальность в том, что когда вы подсвечиваете только плохое, то нет перспективы или барометра, позволяющих ощутить масштаб критики этого человека. В результате такая критика воспринимается слабее, она становится шумом, и она, опять, утомительна. Она достигает меньшего количества слушателей. Ранее в этой теме, Волант жаловался, что его меньше слушают или спрашивал, почему от него отмахиваются / говорят утихнуть, и собственно вот.
Вздыхание по поводу Волантов или Полокунов (Polokuns), которые подпадают более в третью категорию, не означает, что я цепляюсь исключительно за первый из озвученных пунктов (который мил, но только в ограниченных количествах). Я здесь потому, что я хочу прочитать то, что говорит Док Мод. Он говорил хорошее и плохое. Я прояснял моменты, где, как мне показалось, он что-то недопонял, но я не нападал на него за нелюбовь к персонажу Х или ошибку Y, совершенную мной, в отношении: герои в целом слишком отстойны / у них недостаточно побед. Это ценно и, будучи по большей части "слепым чтением" (прим. то есть чтение без влияния других точек зрения / рекомендаций / отзывов, если я правильно понял) оно интересно.
Распознавание того, что вторая группа лучше чем третья, это то, что делает хорошее сообщество хорошим сообществом. Мне кажется, это стоит упоминания как чего-то важного, и того, за чем стоит следить.
http://forums.sufficientvelocity.com/threads/lets-read-worm-finished.11460/page-583#post-4506091
Собственный опыт Уайлдбоу в отношении издевательств, и насколько на нем основан опыт Тейлор
Уайлдбоу:
Из рассказов различных жертв издевательств, с которыми я говорил, и из моего собственного проклятого опыта, большинство дает отпор. Большая часть оказывается, наказана за это, или ничего не добивается. Некоторые в конечном итоге справляются с проблемой, и становятся ревностными защитниками идеи "просто дай отпор", но мне кажется, что они по-настоящему не понимают, что обстоятельства могут быть чрезвычайно разными, или что иногда это не вариант (или что это на самом деле вредно / опасно в исполнении).
Но большинство времени издевательство принимает другие формы. Слухи, сплетни, остракизм (практически мой случай), и незаметные вещи, которые вы не сможете атаковать или против которых не сможете защититься. Словесные нападки или оскорбления также тяжелее; когда вы в самом низу иерархии, то для них очень легко использовать слова, которые разотрут вас в грязь, образно говоря. Почти что невозможно сделать то же самое с людьми, которые нападают на вас; вы не можете добиться такого же эффекта, и в процессе войны вы неизбежно проиграете.
Большую часть времени, и я знаю, что для некоторых это тяжело осознать, здесь нет решения. Представители администрации зачастую не оправдывают ожиданий, когда вы обращаетесь к ним за помощью, и обидчики занимают достаточно хорошее положение в сфере старшей школы, что вы не можете по-настоящему навредить им. Зачастую — и я немного пристрастен, говоря об этом, потому что как я, так и 90% жертв, с которыми я говорил и от которых черпал вдохновение, это люди с ограниченными возможностями — есть контекстные обстоятельства, касающиеся человека или его жизни, из-за которых возможность дать отпор становится просто сложнее.
Что касается меня, то я подвергался словесным и социальным издевательствам. Я слабослышащий, я ходил в общеобразовательную школу, на моих уроках были те же самые люди, от детского сада до десятого класса. Они рано сформировали свой социальный круг, будучи все очень увлечены хоккеем, и я не был частью этого круга. Вначале я был удовлетворен дружбой с людьми, находящимися на периферии класса, странными детьми, и я чрезвычайно наслаждался моим собственным воображением, но когда мы пошли в среднюю школу, они начали держаться заносчиво и нападать на меня. Каждый раз, как я оставлял свою сумку без надзора, оттуда оказывались, украдены книги и материалы. Они получили доступ к моему шкафчику при помощи довольно известного (в то время?) трюка с взломом наборных замков, и регулярно грабили или портили его (шкафчик).
Я должен был посещать обязательные уроки музыки (как слабослышащий человек), и они забрали и сломали саксофон, который я брал напрокат у школы, для того, чтобы практиковаться. Они не сделали этого у меня на виду, не было людей, которых я мог бы назвать по именам, но я указал на известных учеников, их вызвали в офис (директора), и преподавательский состав решил, что это была моя вина, моя семья оказалась обязана покрыть убытки по замене саксофона, и меня регулярно оставляли после уроков какое-то время. Как раз перед окончанием 8 класса, был украден второй саксофон, и преподавательский состав хотел не дать мне выпуститься, до тех пор, пока не будут выплачены деньги за — украденный саксофон — . В тот момент, я осознал, что это были мои обидчики, и бросил им вызов (исходный саксофон был найден), и оказался крайне неэффективен в этом противостоянии. Я обратился к преподавательскому составу за помощью, и ничего не добился — они хотели денег, ничего больше.
В разгар всего этого, разводились мои родители. Как результат, мама оказалась в тяжелом финансовом положении, и работала на двух работах. У нее не было времени, внимания или энергии, которые она могла бы уделить мне. Я не общался (по причине ссоры) с отцом. Я не мог дать отпора, и не мог эффективно спорить, потому что были звуки, которые превращались в моем исполнении в кашу, когда я не сосредотачивался на составляемых словах. С ослабленным слухом, я всегда был на полшага позади в разговорах, на полсекунды слишком медленен в обработке, что же говорят, чтобы эффективно критиковать людей или отвечать остроумными репликами. Не помогало и то, что половину времени я не осознавал, что это были издевательства; я — ярый мечтатель (витающий в облаках), и провожу большую часть времени в в своих фантазиях. Я помню, как пропал саксофон, и как они на самом деле упоминали об этом и приносили свои соболезнования, ухмыляясь при этом, и не понял, в чем там дело. Я действительно рассеян, когда дело доходит до подобных вещей.
