После рассуждений о цели существования нашей страны и бессмертии логично перейти к вопросу о самих людях. В чём смысл жизни нормального честного патриота?

Разумеется, именно служение стране. Служение своему народу, по сути, всему обществу, частичкой которого он является. Ведь отдельно взятая человеческая личность вне общества не стоит вообще ничего.

Любой человек — всего лишь одна клетка государственного организма. Клетка, нежизнеспособная отдельно от других. Идёт речь о мышечной клетке или нейроне головного мозга — неважно, ни та, ни другая вне организма не выживет.

Любой человек должен заботиться, прежде всего, обо всём обществе, о том, чтобы как можно более эффективно и рационально трудиться на его благо. Так как он сам всегда остаётся частью общества, к нему вернутся плоды его трудов, как и трудов миллионов таких же добросовестных патриотов. Только так и можно построить настоящее коммунистическое общество, подавляя в людях их мелочные частнособственнические интересы для того, чтобы обеспечить подлинное развитие и самих людей, и русской цивилизации вообще.

Вот чего я не переношу — так это рассуждений о различных "общечеловеческих ценностях", "правах человека" и тому подобном. Какие права человека? Что за бредни? Это всё равно, что рассуждать о правах клеток человеческого тела.

Обыватели вечно пытаются вытребовать себе хлеба и зрелищ. А заодно удовлетворить свои низкие потребности в похоти и прочей мерзости. Нужно им давать эти права?

На мой взгляд, у любого конкретного человека должно быть ровно столько прав, сколько ему нужно для наиболее эффективной работы на благо общества. Не больше, но и не меньше. Говорить же о каких-то всеобщих, тем более — вечных правах просто глупо. У тех, кто на благо России трудиться не желает, прав не должно быть вовсе — включая и права на жизнь. Единственное их право — тяжёлая ежедневная работа до самой смерти. А если вдруг развитие науки сделает ненужным неквалифицированный труд, то мы всегда сможем пустить их на удобрения или кожаные сумочки.

То же самое относится к любым алкоголикам и наркоманам. Кто добровольно губит свой разум, тот не может считаться человеком и иметь такие же права, как у людей. Можно было бы сравнить подобных существ, например, со свиньями, но это будет ложью. Сравнение окажется в пользу животных, для которых всё-таки смысл жизни состоит не в низменных удовольствиях, а в продолжении рода и передаче своих генов следующим поколениям — в то время как алкаши и наркоманы добровольно портят генофонд.

К сожалению, эгоизм, индивидуализм, лень, стремление к развлечениям и прочая внутренняя грязь в той или иной степени заложены в самой человеческой природе. Но это не значит, что с ними невозможно бороться. Ещё как можно! Опыт предыдущих столетий однозначно говорит нам об этом. Нужно всего лишь придумать достойный стимул.

Неужели не хочется жить вечно? Неужели не хочется через какие-то несколько сот лет пожать руку товарищу Сталину и другим великим? Если есть такое желание — так и живите, чтобы быть этого достойными. Каждый час, каждую минуту давите в себе лень и похоть. Стремитесь к самосовершенствованию, занимайтесь самообразованием. Пропагандируйте такие идеи среди других людей. Пытайтесь влиять и на всё общество, пытайтесь оздоровить его — идите в чиновничество, пусть там и одни коррупционеры, становитесь офицерами и генералами, пока армию ещё не успели развалить, идите, наконец, работать в сферу образования, чтобы передавать все эти идеи новому поколению! Со временем нас станет больше, и тогда в один прекрасный момент вся власть над страной перейдёт в наши руки, чем и закончится нынешнее Смутное время. Даже если лично вам не суждено дожить до Победы, потомки не забудут ваш подвиг — и когда-нибудь встанете вы в ряду воскрешённых вместе с товарищем Сталиным и всеми другими патриотами нашей великой Родины, долгие века ковавшими её величие. Разве можно желать чего-то большего?

Чтобы иметь право называться русскими людьми, мы обязаны сделать всё для величия нашего государства. Нынешняя власть неспособна обеспечить подлинное развитие России и, следовательно, мы должны перехватить управление страной, взять его в свои руки. Для этого мы должны смело внедряться во все сферы общественной жизни, постепенно захватывая лидирующие позиции. И нам есть у кого поучиться.

Если кто не догадался сразу, я говорю о евреях. Их очень многие недолюбливают или откровенно ненавидят, и евреи действительно порой дают к этому поводы. Дело в том, что они всегда поддерживают своих сородичей, и благодаря такой взаимопомощи нередко захватывают лидирующие позиции даже там, где тех евреев и полпроцента не наберётся. А ещё у евреев развито чувство превосходства над другими, равно как и чувство обособленности от внешнего мира. Я не призываю к тому, чтобы всем нам дружно стать евреями, но разве их путь не идеален для нас?

Что же будет, если перенести на нас положительные стороны еврейской культуры и жизненных стереотипов? Как вам такие постулаты?

Патриот России обязан быть всегда и во всём лучше космополита или либерала, не говоря уже об иностранцах. Он должен стремиться подчинять себе тех, кто русским патриотом не является. Он не имеет права позволять себе слабости, пока не станет лучше врагов. Он обязан всегда искать пути к тому, чтобы стать лучше самому и сделать лучше жизнь общества. Только такие люди достойны править страной. Только организация лучших людей России, живущих по таким принципам, может не только взять, но и удержать власть над страной, после чего привести её к светлому будущему.

==========================

О религии

==========================

Когда я начинал писать статью только о своих взглядах, эта глава казалась мне необходимой. Когда статья переросла в манифест идеологической концепции, я очень сильно задумался над возможностью вырезать таковую и потом разместить отдельно. Думаю, всё-таки стоит оставить, так как она уже вплелась в текст статьи и имеет немаловажное значение для понимания многих моих взглядов; но если вы — человек верующий, лучше сразу переходите к следующей главе.

Наверное, я напишу вещь очень неприятную для многих, но не вижу смысла скрывать свои взгляды на религию. На любые в принципе религии и религиозные верования.

Я вполне понимаю тех людей, которые неспособны прожить без веры в бога или богов, как и тех, кому таковые взгляды вдолбили при воспитании. Но для меня всё-таки сама идея существования неких "высших сил" в любом виде выглядит омерзительной и аморальной.

Я не стремлюсь навязать таковое мнение окружающим, поскольку всё-таки для меня этот вопрос не настолько принципиален, как, например, патриотизм или идея бессмертия. Но, думаю, всё-таки стоит написать, в чём состоят предпосылки моего взгляда на религию.

Представьте, что существует некий бог, создавший нашу Вселенную. Вот он наблюдает за формирующимися галактиками и на некоей произвольно выбранной планете создаёт жизнь. Создал, посмотрел, как развиваются животные, и однажды подтолкнул неких приматов к появлению разума. Что происходит здесь в дальнейшем?

Кровь. Реки крови. Похоть, предательства и измены, страдания миллиардов невиновных. И всё могло бы быть гораздо лучше, если бы этот абстрактный бог создал людей без такого количества грязи, без примитивных животных инстинктов, затмевающих разум и чувство морали. Представьте себя на месте такого бога. Могли бы вы пойти на подобное?

Полагаю, кто-то мог бы. Для развлечения. Кто-то, для кого все эти люди и в самом деле — низшие существа, и смысл их недолгой жизни — не дать возможности этому бессмертному богу заскучать.

Да, кто-то может мне напомнить о теории, описанной в книгах Юрия Никитина (Имаго, Имортист, Зачеловек и пр.) — что, мол, бог создал Вселенную для того, чтобы однажды какие-то разумные существа без его участия там развились и сами стали подобными богами, потому что, мол, одиноко ему без равных. Я (к огромному своему сожалению) не могу сказать, что это невозможно, но, не сомневаюсь, любой читатель найдёт способ улучшить жизнь людей на этой мерзкой планетке на месте такового бога. В идеале — с самого начала способствовать тому, чтобы в них не было грязи, настоящих людей (и богов) недостойной.

В общем-то, идея Никитина для меня ещё в какой-то степени терпима. Гораздо хуже моё отношение к такому богу, каким он описывается в Библии. Сами подумайте — если он имеет возможность (и зачастую — желание) напрямую вмешиваться в жизнь людей, то почему мы всё это терпим? Почему существует не только добро, но и зло?

Здесь я изначально хотел вставить привычную сентенцию — "нет добра и нет зла, есть только цели и средства", но сильно задумался над этим... Какого чёрта?!

Похоже, и на меня влияет пропаганда гнилой нынешней цивилизации. Иначе с чего такие мысли? Да, можно бравировать формальным отождествлением себя с неким злом, но на самом-то деле всё иначе.

Несомненно, с точки зрения людей вообще верна мысль — нет абсолютного добра и нет абсолютного зла. Но я-то не общечеловек, я патриот и националист! Поэтому для меня и моих единомышленников добром должно быть то, что приносит благо нашей стране и народу. Или что наносит урон нашим врагам. Равно как злом является то, что приносит благо врагам или вред нам. Не правда ли, так всё выглядит гораздо проще?

Возвращаясь к вопросу о религии, могу сказать, что наиболее аморальной и омерзительной для меня выглядит именно такая идея, что и добро, и зло — всё исходит от неких высших сил. Всё это лишь самооправдание слабого и нищего духом, "блаженного", так сказать.

Всё зло на планете исходит только от нас, от людей. Все страдания, ложь, измены, предательства и подлость — только наша вина, и слишком по-детски будет пытаться приписать её мифическому дьяволу. Равно как все хрупкие ростки чести, благородства, взаимопомощи, альтруизма, верности и преданности посреди океана нечистот — наша, только наша и ничья более заслуга. Омерзительно и аморально приписывать всё это любым высшим существам. Тем самым вы как бы говорите себе, что сами вы — лишь грязь под ногами тех высших, без мозгов и собственной воли, и ни лично вы, ни кто-либо ещё никогда не сможет хоть в какой-то степени встать наравне с ними. Пытающийся пропагандировать такую идею человек, на мой взгляд, не только "враг народа", но и враг всех людей как таковых — даже если власть над миром получат, например, китайцы, такое мракобесие будет самым пагубным образом воздействовать и на их цивилизацию.

Среди разнообразных сектантов можно встретить и такое мнение, что всё, достигнутое цивилизацией, от бумаги и колеса до реактивных самолётов, дано нам "свыше". За такие беспредельно мерзкие идеи следует убивать на месте. Кто говорит так, тот разом обесценивает всё, что действительно было достигнуто нами и нашими предками. По его мнению, люди ни на что не способны вовсе. Так не лучше ли подобных существ сразу отправлять к ихним "высшим силам", пока они не успели кого-то в этом убедить?

И, конечно, применительно к религиозному вопросу нельзя не вспомнить о теории Юрия Игнатьевича Мухина, описывающейся короткой фразой — "бога нет, душа бессмертна". У неё нет особых доказательств, но я очень надеюсь, что товарищ Мухин не ошибается. В его книге "Не надейся — не умрёшь" (известна также под названием "Смысл жизни") описывается идея отождествления души с неким биополем (реальность которого, впрочем, не доказана), и такой вывод, что, мол, в виде такового человеческая личность продолжает существовать после смерти, наблюдая за живущими без возможности вмешаться. На мой взгляд, это вполне возможно, хотя и выглядит откровенно страшно — для человека, не посвятившего жизнь праздности, разумеется. Представьте себе, например, как товарищ Сталин коротает вечность за болтовнёй с Гитлером о том, чего они хотели достичь и почему не вышло. Но зато, если теория верна, это означает, что обеспечить воскрешение умерших людей будет гораздо легче. Теория из разряда тех, которые кажутся малореалистичными и натянутыми, но в которые хочется верить.

В целом же, конечно, религии и появились только из-за естественного страха людей перед смертью. Жертвовать жизнью легче, когда думаешь, что после смерти тебя ждёт хоть что-то, и желательно — рай. Тут у нас есть немалое преимущество перед предками — как я писал выше, мы вполне можем заслужить свой билет в светлое коммунистическое будущее, и надеяться на посмертие, которое дадут нам некие высшие силы, просто незачем. Трудитесь на благо Родины со всей возможной самоотверженностью, и если она всё-таки будет править миром, ваше бессмертие гарантировано.

==========================

О морали и жестокости

==========================

Итак, и цель существования нашего государства, и цель жизни для конкретного человека сформулированы. И теперь назревает логичный вопрос — как этого достигать?

Нет, я не про конкретные способы, а именно про общие принципы. Что допустимо, а что недопустимо творить на пути к Цели?

Для меня ответ выглядит просто — Великая Цель оправдывает любые средства без каких-либо исключений. Ведь идея бессмертия и воскрешения в будущем заслуживших является безусловной индульгенцией на любые жестокости, проявляемые для претворения в жизнь такой идеи. На любое количество смертей. Если мы победим, то в любом случае получим больше, чем потеряем.

Кто-то, как всегда, вспомнит о лживых афоризмах вроде "сила не решает ничего", "насилие порождает только насилие" и прочем наследии устаревшего гуманизма. Разумеется, всё это чушь.

Насилием не решить никаких проблем? Наоборот! Всегда только так и решали. Не мной сказано — любой хороший компромисс оставляет неудовлетворёнными обе стороны. Полностью раскрывающий проблему пример — платёж дани варварам-кочевникам. Разумеется, лучше не платить дань и не терпеть набеги, а уничтожить враждебный кочевой народ полностью, навсегда ликвидировав угрозу. Компромиссами решать такую проблему будет только слабый и нерешительный. Единственное, для чего можно использовать компромиссы — так это для того, чтобы выждать удобного момента и всё равно сделать по-своему.

Миром правит сила и только сила. Но ошибочно было бы учитывать силу только физическую; сила разума — тоже сила, причём несравнимо более могущественная. Правда, чтобы воспользоваться таковой, нужно вначале произвести конвертацию её в силу физическую. Простейший пример, достойный школьного учебника — ядерное оружие, созданное учёными и представляющее собой вершину человеческой мощи, способную превращать в пепел города и целые страны.

Насилие порождает в ответ только насилие? Отвечу афоризмом Макиавелли — "люди могут отомстить за небольшую обиду, а за большое зло — не могут". Сказать понятнее? Мёртвые не кусаются.

История убеждает меня, что наиболее эффективным практически всегда оказывается самое радикальное и жестокое решение. Чем жёстче — тем лучше. Поэтому я считаю оправданными массовые физические уничтожения помех развитию России, вне зависимости от того, идёт речь о внешних врагах или о внутренних. Считаю оправданными и необходимыми предельно жестокие и кровавые публичные казни уголовников, наркоторговцев и сепаратистов — для устрашения их возможных последователей. Мы должны внушать беспредельный, сводящий с ума ужас врагам нашего народа.

123456

Предыдущая глава

↓ Содержание ↓