Становление коллективных субъектов малых социальных групп в информационную эпоху (проблема идентичности)

УДК [316.3];[123.1];[004.89]

В.И. ПАЛАГУТА

Национальная металлургическая академия Украины (Днепр, Украина),

эл. почта palaguta@ua.fm, ORCID 0000-0003-4254-1625

С.С. БЕСКАРАВАЙНЫЙ

Национальная металлургическая Академия Украины (Днепр, Украина),

эл. почта 2beskarss78@gmail.com ORCID 0000-0003-1707-1369

СТАНОВЛЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ СУБЪЕКТОВ

МАЛЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП В ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭПОХУ

(ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ)

Цель. Изучение воздействия технологии искусственного интеллекта (ИИ) на общество, что приводит к формированию принципиально новых социальных групп. Наибольшим разнообразием и свободой развития будут выделяться малые социальные группы, непосредственно взаимодействующие с ИИ. Необходимо сформулировать основы модели, которая будет описывать их генезис и самоподдержание.

Теоретический базис. Потенциальная модель новой социальной группы должна отвечать на следующие вопросы. Какие возможности открывает ИИ перед малой соцгруппой и как изменится её устойчивость? Какую роль может играть ИИ в её рамках, и насколько он будет восприниматься полноправным членом? Каким образом люди будут идентифицировать себя с подобной группой? Возможно ли определить граничные условия самоотождествления индивида и социальной группы, в которой присутствует ИИ? Было использовано описание структуры малых социальных групп, полисубъектную роль организатора и посредника, в которых выполняет ИИ. Использовалось понятие "ситуационное сообщество" для раскрытия равновесной структуры подобных групп, для которых важную роль играет индивидуальная и групповая идентичность. Формы разнообразной деятельности, включая стили общения, разновидности речевых характеристик, мимики, пантомимики, моторики людей, входящих в группу станут референтной выборкой, на которой будет постоянно обучаться ИИ. Даже при отсутствии полноценных андроидов образ ИИ будет восприниматься людьми телесно, отчасти благодаря виртуальным коммуникативным пространствам, отчасти благодаря "интернету вещей". ИИ получит статус посредника между группой и более совершенными (например, государственными) компьютерными программами. ИИ сможет в ряде ситуаций замещать покинувшего группу человека-лидера, либо обеспечивать жесткое соблюдение неизменных для группы установок, либо играть роль неявного коллективного организатора, который ради сохранения целостности группы способен трансформировать её цели и задачи.

Научная новизна. Малые социальные группы благодаря ИИ получат доступ к инструментам организации деятельности, которые раньше имели только более крупные социальные структуры. Повышение субъектности может привести как к возрастанию их роли в социумах, так и к тому, что подобные группы могут сравнительно быстро самоизолироваться или маргинализироваться. Выявлена угроза: индивид может оказаться не в состоянии самостоятельно отказаться от своей поведенчески-когнитивной и эмоциональной идентификации с группой. Поведение индивида будет определяться как воздействием ИИ малой социальной группы, так и влиянием государственных структур.

Выводы. Для создания рабочей модели необходимо проводить дальнейшие исследования в двух направлениях. Во-первых — совершенствовать категориальный аппарат для описания коллективного субъекта, основанного на человеко-машинном взаимодействии. Во-вторых — анализ социальных групп, в которых, с одной стороны, человеческая психика утрачивает целостность, с другой — эти группы сохраняют устойчивость и работоспособность.

Ключевые слова: самоподдерживание, групповая культура, искусственный интеллект (ИИ), полисубъектность, лидер, коллективный субъект, социальность, ситуационные сообщества.

Goal. To formulate the foundations of a model that will describe the self-support of small social groups with the participation of AI. Define the criteria and boundary conditions for identifying a person with a similar group. The theoretical basis. Description of the structure of small social groups, the polysubject role of the organizer and intermediary in which the AI ??performs. The concept of "situational community" was used to reveal the equilibrium structure of such groups. The sum of speech characteristics, facial expressions, motor skills of people in the group will become the reference sample, on which AI will be constantly trained. Even in the absence of full-fledged androids — the image of AI will be perceived by people bodily, partly due to virtual communicative spaces, partly due to the "Internet of things". AI will receive the status of an intermediary between a group and more advanced (for example, state) computer programs. In some situations, the AI will be able to replace the person who has left the group as a leader, or to ensure strict observance of the settings that are unchanged for the group, or to play the role of an implicit collective organizer, which, in order to preserve the integrity of the group, transforms its goals and objectives. Scientific novelty. Small social groups, thanks to AI, will gain access to professional skills and tools for organizing labor that previously had larger social structures. This can lead both to an increase in their role in stable societies, and to the fact that such groups can relatively quickly isolate themselves, marginalize. A threat has been identified: the individual may not be able to independently abandon his behavioral-cognitive and emotional identification with the group. The behavior of the individual will be determined in many respects by the resulting effects of the AI ??of a small social group — and state structures. Conclusions. The study of small social groups that will arise after the mass distribution of AI requires an advanced study, because likely high rates of their formation, the widespread occurrence of such a phenomenon. Research requires an interdisciplinary approach: not only the development of a new conceptual framework, but also the mathematical analysis of information flows in such groups.

Keywords: self-support, group culture, artificial intelligence (AI), polysubjectivity, charismatic leader, collective subject, sociality, situational communities.

Мета. Сформулювати основи моделі, яка буде описувати самопідтримання малих соціальних груп за участю ІІ. Визначити критерії та граничні умови ідентифікації людини з подібною групою. Теоретичний базис. Опис структури малих соціальних груп, полісуб'ектную роль організатора і посередника в яких виконує ІІ. Використовувалося поняття "ситуаційна співтовариство" для розкриття рівноважної структури подібних груп. Сума мовних характеристик, міміки, моторики людей, що входять в групу — стане референтної вибіркою, на якій буде постійно навчатися ІІ. Навіть при відсутності повноцінних андроїдів — образ ІІ буде сприйматися людьми тілесно, почасти завдяки віртуальним комунікативним просторів, почасти завдяки "інтернету речей". ІІ отримає статус посередника між групою і більш досконалими (наприклад, державними) комп'ютерними програмами. ІІ зможе у ряді ситуацій заміщати покинув групу людини-лідера, або забезпечувати жорстке дотримання незмінних для групи установок, або грати роль неявного колективного організатора, який заради збереження цілісності групи, трансформує її цілі і завдання. Наукова новизна. Малі соціальні групи завдяки ІІ отримають доступ до професійних навичок та інструментів організації праці, які раніше мали більші соціальні структури. Це може привести як в зростанню їх ролі в стабільних соціумах, так і до того, що подібні групи можуть порівняно швидко самоізолюватись або маргіналізуватися. Виявлено загроза: індивід може виявитися не в змозі самостійно відмовитися від своєї поведенчески-когнітивної та емоційної ідентифікації з групою. Поведінка індивіда буде у багато визначитися результуючої впливів ІІ малої соціальної групи — і державних структур. Висновки. Дослідження малих соціальних груп, які виникнуть після масового поширення ІІ, вимагає випереджаючого вивчення, тому що вірогідні високі темпи їх формування, широкого поширення подібного феномена. Для досліджень потрібно міждисциплінарний підхід: не тільки розробка нового понятійного апарату, а й математичний аналіз інформаційних потоків в подібних групах.

Ключові слова: самопітримання, групова культура, штучний інтелект (ШІ), полісуб'єктність, харизматичний лідер, колективний суб'єкт, соціальність, ситуаційні спільноти.

Вступление:

Современные приоритетные исследования искусственного интеллекта (ИИ) сосредоточены на его совершенствовании (создание т.н. "сильного ИИ"), а также на его утилитарном, прикладном использовании в промышленности и сфере потребления. Как политические, так и социальные аспекты широкого использования ИИ рассматриваются, но в сумме научных публикаций им уделено меньше внимания.

Мыслители вполне осознают, что грядущие изменения затронут человека: известный британский социальный теоретик Д. Урри прогнозирует, "что к середине текущего столетия возможно исключительное, взрывное развитие интеллекта, когда компьютерный интеллект превзойдет совокупную мощь людского интеллекта. <> ...природа человека как биологического вида подвергнется серьезным изменениям". (Urry, 2018, р. 215-216). Изменения в обществе прогнозируются как разительные и необратимые.

Формы воздействия ИИ на социум также чрезвычайно разнообразны, и преимущественно оценивается трансформация отдельных специальностей, применение их в государственном управлении, бизнесе, торговле, медицине и т.д. Референтными объектами для оценки этих процессов первоначально выбираются большие социальные группы, поскольку трансформации поведения большого количества людей максимально воздействует на общество.

На этом фоне малая социальная группа остается в тени исследований. Активно исследуется поведение "человеко-машинных команд" (Demir, Cooke, Polemnia, 2018, p 497-507), организуемых для выполнения какой-либо технологической операции или прикладного комплекса задач. Исследователи пытаются оценить уровень доверия работников к роботам или программам в человеко-машинных командах (Artificial Intelligence for the Internetof Everything. 2019, p.101-116). Но исследуются именно формализованные трудовые отношения. В типовой обзорной работе прошлого года "Artificial Intelligence in Society" (Artificial Intelligence in Society, 2019) — семьям, семейным фирмам, небольшим клубам, товариществам и сообществам — уделено минимальное внимание.

Но именно малые социальные группы — ячейки общества. ИИ, как носитель разнообразных алгоритмов, открывает для этих групп возможность новой самоорганизации, обучения новым умениям и навыкам, новым формам обработки информации, которые сейчас малодоступны вне какой-либо профессиональной среды. Состояние больших социальных групп постоянно анализируется, и в подобном контроле государства имеют большой опыт — распространение там каких-либо профессиональных навыков не приведет к катастрофическим последствиям. Например, массовое распространение огнестрельного оружия в отдельных странах само по себе не приводит к гражданским войнам. Индивидуальное использование ИИ ограничено работоспособностью человека. Если возможности ИИ в тандеме с человеком будут существенно превышать возможности человека, то речь будет идти уже о контроле и наблюдении за самим ИИ, а не за его номинальным владельцем. На этом фоне малые социальные группы (3-15 человек) с одной стороны, могут оказывать воздействия, значимые для всего общества (начиная от малых групп, управляющих деструктивными культами и заканчивая объединениями ведущих специалистов ответственного конструкторского бюро (КБ), либо же властно-политическими группировками). С другой стороны, малые социальные группы обладают уникальной спецификой и не могут контролироваться из-за большого их числа.

В этих условиях критическим фактором оказывается проблема идентичности человека в малой социальной группе, качественным отличием которой будет коллаборация с ИИ. Насколько он может поставить её ценности и цели выше индивидуальных или общественных ценностей? Насколько методы рассуждений индивида и формы его переживаний будут подчинены нормам и шаблонам группы? Насколько его самоидентификация в рамках одной группы может привести к отстранению от прочих социальных групп — и фактической его маргинализации? И в каких критических обстоятельствах индивид сможет отделить себя от подобной группы?

Ответы на эти вопросы необходимо начать искать до того, как широкое распространение ИИ позволит многим семьям перейти к автономизации, граничащей с самоизоляцией, а отдельным группам с асоциальным поведением — резко повысить свою эффективность.

Цель: составить предварительную структуру модели, которая способна описать: а) формы участия ИИ в самоподдерживании малой социальной группы, б) формы идентификации индивида с подобной группой, в) граничные условия отождествления индивида и малой социальной группы.

Изложение основного материала

На сегодняшний момент представление о "тесте Тьюринга", как об идеальном критерии разумности компьютеров, неадекватно. Машины фактически прошли тест Тьюринга и могут лучше людей работать с любыми кодовыми системами (Marcus, 2014). Косвенным свидетельством этого можно назвать победу компьютера над человеком практически во всех играх и улучшение электронного перевода. Разумеется, остается барьер абстрагирования-конкретизации (компьютеры еще не формулируют новых понятий на основе наблюдаемых феноменов), а также барьер телесности (современные роботы пока управляют телами куда хуже людей). Актуальны задачи по овладению пластикой 4-х летнего ребенка (Brooks, Steps 2019), хотя невербальное взаимодействие с человеком — чтение слов по губам или различных жестов — быстро прогрессирует (Mavridis, 2015). То есть можно говорить о становлении новых форм взаимодействия между человеком и машиной, в которых компьютер будет эффективнее людей работать со знаковыми системами. Более того, известный британский астрофизик С. Хокинг предсказывал, что "мир — на грани новой индустриальной революции роботов" и при этом задавал животрепещущий вопрос — "можно ли наделить юридическими правами роботов как электронных личностей — наряду с юридическим определением корпоративных личностей?" (S. Hawking, 2019, р. 224)

При подобной постановке проблемы необходимо изменить сам подход к пониманию самой субъектности. Иначе говоря, человеческую субъектность уже нельзя отождествлять только с индивидом как таковым. Фактически мы имеем многоуровневую структуру субъектности (от индивидуального "Я" до корпоративной, гендерной, политической, этнической, региональной и другими типами субъектностей), которая определяет жизненные ориентиры, поведение и деятельность в целом человека. Структура субъектности во многом основана на знаковых системах, но не только вербальных. В данном случае речь уже идет о полисубъектности, где важен момент событийной уникальности.