Древнее забытое искусство

Минусы романа — четвертая часть с Полем провисает, потому что ранее этот персонаж совершенно нигде не упоминался.

Триста лет упоминаются, но вот ощущения большого промежутка времени у меня не возникло.

Язык текста показался лично мне избыточным и в нескольких местах откровенно беспомощным. Но это всего лишь мое мнение.

Не сработала совсем кошкоморфность действующих лиц. Вот у Павла Шумила в “Проценте соответствия” негуманоидная цивилизация получилась — с негуманоидным развитием, с негуманоидными проблемами, с нечеловеческими решениями этих проблем. А тут зачем было всех делать котами? Только ради аллюзии на “девять жизней — девять смертей”? Но коты ведут себя совершенно как люди, даже в сериале RWBY зверолюди-фавны и то больше похожи на свои тотемы.

Общее впечатление нейтральное. Возможно, просто не мое. По качеству текст выше среднего, но и только.

8. Летучий Дмитрий. Девять дней исправления.

Плюсы: законченная, четкая история. Дальше серия романов — но здесь ясный, недвусмысленный промежуточный финал, битва-развязка, как на сюжетном поле, так и в личных делах главного героя. Спасение учеников на складе в результате резкого усиления главного героя очень хорошо получилось, я сперва поверил, что им там и конец. Поверил потому, что в романе отлично показан антураж средневековья, особенно в части отношения к смерти. Нет перед ней излишнего пиетета, и верно это.

Магия реально сложная, запутанная, понять невозможно.

Вставки из иного времени хорошо держат сюжет. Разбивки сделаны удачно, прием “обрыв на самом интересном кадре” удался. Психологически все герои не пустые, у каждого что-то есть. По большей части, герои показаны через действие, хотя и не везде.

Минусы. Средневековье описано до того вонючим и грязным, что диву даешься, как они там вообще живут? Они безо всяких магов-проклятий нахрен передохли бы от обычной холеры-дизентерии. Возможно, имело бы смысл показать в паре сцен, что герои хоть иногда моются-умываются, пусть и не полностью. Или упомянуть, что загажен хотя бы не весь город.

Сюжет с магией переусложнен вставками от лица голема, они не добавляют ничего. Тут еще и предательство, смена имен, иллюзии, древние реликвии, бессмертные существа — в какой-то момент отчаиваешься разобраться в этом всем. Хотя, в отличие от “Вор и убийца”, действие в кульминации сравнительно простое и четкое, что и спасает общее впечатление.

Авторские описания не всегда точны. К примеру, главного героя сперва я считал лет на пять-семь старше, чем на самом деле.

У этого же автора хороший рассказ “Яблоневый дождь”, http://samlib.ru/b/bryndin_w_w/jablonewyjdozhdx.shtml , прозрачный и четкий, хотя и не без шероховатостей.

Общее впечатление хорошее.

Но.

Я шел на конкурс именно за литературой. Как очень умно сказал posadnik на кубиках:

“

Аристотель ржет с того света и просит напомнить, что пиши ты хоть о рогах лани и о рукавах от жилетки — если задачи литературные выполнены, книга удалась. Фантастика — не альтернативный художественный жанр, а допущение, включенное в сюжет книги. А сама книга живет по законам литературы.

”

Так вот, самой литературы я увидел очень мало. Для сравнения, есть фанфики Темного Кота

по корабликам: http://samlib.ru/t/temnyjkot/wgostjahuskazki.shtml ,

по МассЭффекту: http://samlib.ru/t/temnyjkot/glawa00.shtml .

Можно спорить о героях и сюжете, но каждая глава у Темного выстроена как мини-произведение. Со своей завязкой, действием, кульминацией и ударным эпилогом-точкой. Ее без больших переделок можно ставить на сцене или снимать в кино. Поневоле начинаешь думать, что клиповое сознание не такое уж проклятое зло, как я всегда полагал.

Дальше конкурс читать я не стал. Восемь из пятидесяти шести романов — это одна седьмая часть. Для иллюстрации примеров достаточно. Разумеется, есть и хорошие тексты, кто бы спорил. В свой срок подвернутся они мне в руки — а не подвернутся, стало быть, повезло им, пусть живут.

Но тут я спохватился, что главный-то коварный план остался не исполнен, и завернул к Алексею Фирсову: http://samlib.ru/f/firsow_a_s/msword-35.shtml Думаю, раз он ругается на мой скучный пролог, у него-то, наверное, все по науке сделано?

В общем да — пролог короткий. Но информации из него вообще нет. Ни характера главного героя, ни окружения, ни что-зачем-почему. Зато короткий, все по канону. Ага, думаю, вот он, сияющий образец. Щас как научусь — держись тогда, “Фэнтези-2019”. Открываю первую главу... И... И... Словами самого Алексея: “автор явно наслаждается описанием унылой постапокалиптической бытовухи”. Или те придурки на БТР, игравшие чьей-то головой в футбол, далее по тексту играют важную роль, и поэтому без них начало вообще не начало?

Я не такой сильный шаман, как Алексей, и не могу проницать грядущее острым разумом. Но есть у меня от дедушки секретное искусство; и как нонеча настали дни последния, то делюсь оным безо всякого страху, ибо воспользоваться секретом — как показали отзывы и комментарии — под силу далеко не каждому.

Секрет вот: пролог, оказывается, можно пролистать. И заглянуть сразу в середину книги. Это ж не богомерзкая Целлюлоза или буржуазный АТ, где продолжение только за денежку, тут все сразу выложено! Ничто не препятствует секретному кун-фу. Я так бумажные книги выбирал. Начало не впечатляет — на середине раскрыл, глянул. Мало — еще пролистал. Денег жалко купить — два, три раза в магазин забежал. В итоге или купишь, или дочитаешь, или плюнешь, безотказный способ. А тут еще и бегать никуда не надо, скачал — и листай, сколько угодно.

Так вот, применил я дедушкин способ. И в середину заглянул, и даже в конец. Честно говоря, я всего “Джокера” прочитал, хоть и сложно это было. Как сам Алексей говорит, “главное: исполнение, экшн и привлекательный, запоминающийся герой”.

Исполнение уже провалено. По моей классификации, портянка из назывных предложений вовсе не текст. Языка, как такового, нет совсем. Голое действие. Поел, поскакал на слорсе, показал ноги, трахнул королеву. Честно сказать, и его пролог тоже не впечатляет, у Круза апокалипсис намного лучше. Неудивительно, что раскритикованные им романы понравились мне больше, чем похваленные — мы слишком разные. Но, может статься, в “Джокере” имеется запоминающийся герой? Увы. Превращение парня в девушку, если уж кому именно этого полиэтилена не хватает в организме, намного глубже и точнее психологически описано у Коваленко в “Камбрия навсегда”.

Хрен бы там с бревном в собственном глазу, но тут даже украсть нечего. Что же вы, милорд, настолько разочаровали скромного почитателя вашего таланта? Как же я к следующему конкурсу готовиться буду? Бронислав Кузнецов хотя бы рассказик о магах http://samlib.ru/b/breusenkokuzneco_a_a/hojdenie.shtml изваял премиленький. Но даже и у корифея в крупной форме, в тех самых легендарных “Мертвые душат”, начало спотыкательное. На “русского Аберкромби” не тянет.

Кстати о знатных иностранцах, о зарубежном, так сказать, опыте. Вот есть кино такое, “Апокалипсис сегодня”, от Френка Копполы. Кино про Вьетнам, разошлось на цитаты, как нам и не приснится. Вертолеты под “Полет валькирий” — это из него. “Так пахнет напалм, так пахнет победа” — снова оттуда. Даже в аниме “Ермунганд” пленника в контейнере держат, кадры один в один из “Апокалипсиса”, хоть накладывай.

И какой же там пролог?

Лежит на койке мужик вниз лицом. И лопасти вентилятора мерно крутятся поперек кадра. Потом лежащий просыпается, тащится в штаб, подписывает какие-то бумажки, уныло ест, уныло обменивается шутками с какими-то мордами, которые никогда больше по сюжету не появятся... Где Вьетнам? Где пыщ-пыщ? Где кровистча с первых страниц, как в “Спасти рядового Райана”? Зачем такой унылый пролог?

Такой пролог нужен для контраста. Как опорная точка. Вот мирный берег — а вот герой понемногу нисходит в кровавый ад войны. И там, посреди войны, достаточно единственного намека на мирные обстоятельства. Зажигалка. Фотокарточка. Брикетик жвачки. Вспомнить — и содрогнуться. Ощутить контраст между “там” и “здесь”.

Но чтобы воспринять авторскую задумку, сюжет необходимо воспринять целиком, и только потом судить.

Судить почти как думать — нелегкое занятие, пробовать не стану. Возможно, я в самом деле пишу скучно и плохо, это виднее со стороны. Но я пока еще не утратил древнее, ныне почти забытое — судя по комментариям и отзывам — искусство.

Я умею читать.

(с) КоТ

Гомель, середина лета 2018