К словам Мальцева сельскохозяйственные руководители прислушивались. Будь Терентий Семёнович один — возможно, от него привычно отмахнулись бы. Но в президиуме совещания сидели Хрущёв и секретарь ЦК Шелепин. От таких фигур просто так не отмахнёшься. А пахать надо, и если вдруг вспашешь глубоко, как обычно, а засуха и впрямь ударит пыльными бурями — посевы погибнут, а Шелепин спросит: «Тебя предупреждали, как в этом году пахать надо? А ты как пахал? Что ж ты, сукин сын, старших товарищей не послушал?»
Поддержали Мальцева и учёные, в том числе такие как Александр Иванович Бараев, в 1957—1985 годах директор Казахского (с 1961 года — Всесоюзного) научно-исследовательского института зернового хозяйства, и академик ВАСХНИЛ Иван Фомич Василенко, работавший в области механизации сельского хозяйства (1943-1956 заведующий кафедрой уборочных машин МИМЭСХ, 1956-1960 академик-секретарь Отделения механизации и электрификации сельского хозяйства ВАСХНИЛ).
Их общими усилиями были разработаны рекомендации по защите почв от ветровой эрозии, ставшие вскоре обязательными для всех сельскохозяйственных предприятий Казахстана и южных районов России. (АИ)
Мальцева Хрущёв на несколько дней пригласил в Москву. В Москве взяли третьего — министра сельского хозяйства СССР Владимира Владимировича Мацкевича. Из Москвы поехали в Белоруссию, в Кировский район Могилёвской области, в деревню Мышковичи, где колхозом «Рассвет» руководил Кирилл Прокофьевич Орловский — легендарный соратник П.А. Судоплатова, инвалид 1-й группы, сумевший за несколько лет превратить разорённое хозяйство в колхоз-миллионер.
(Биография К.П. Орловского http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1326)
В 1944 году Орловский, потерявший в результате ранения правую руку до плеча, и четыре пальца на левой руке, почти глухой, написал письмо Сталину, с просьбой выделить кредит на развитие своего родного колхоза, представив полную смету предполагаемых преобразований, то, что сейчас именуется «бизнес-план».
«Начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках. Кирилл Прокофьевич выполнил свои обязательства — его колхоз «Рассвет» был первый колхоз в СССР, получивший после войны миллионную прибыль. Очевидцы описывают так: «Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег — снял с книжки все свои сбережения — 200 тысяч — и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров».
Через 10 лет имя Председателя стало известно всей Белоруссии, а затем и СССР. В 1958 г. Кириллу Прокофьевичу Орловскому присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина. За боевые и трудовые заслуги награждён 5 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, многими медалями. Избирался депутатом Верховного Совета СССР третьего-седьмого созывов. В 1956-61 годах был кандидатом в члены ЦК КПСС. «Дважды кавалер» Кирилл Орловский — прототип Председателя в одноимённом фильме.» (цитируется по http://www.psychologos.ru/articles/view/predsedatel_kirill_orlovskiy)
К 1968 году (год смерти К.П. Орловского) при колхозе действовали машинный двор, овощной завод, швейный, молочный и колбасный цеха, столярно-слесарные мастерские, мельница, цех по разливу минеральной воды, средняя школа, торговый центр, детские ясли-сад, ресторан, гостиница, стадион, библиотека, отделение связи, общественная баня, фельдшерско-акушерский пункт, комплексно-приёмный пункт бытового обслуживания, АТС, Дворец культуры, детская музыкальная школа.
Министр сельского хозяйства Мацкевич, увидев, каких результатов добился Орловский, был потрясён:
— Как вам это удалось, Кирилл Прокофьич?
— Всего лишь четыре «не»: не лодырничать, не пьянствовать, не воровать, не бросать слов на ветер, — ответил Орловский. — Приучить людей к дисциплине и справедливости.
Этого незаурядного человека Никита Сергеевич попросил стать первым заместителем министра сельского хозяйства.(АИ) Кирилл Прокофьевич согласился далеко не сразу. Оставлять колхоз, в развитие которого он вложил всю душу, всю свою послевоенную жизнь, не хотелось.
Но Хрущёв был убедителен. Сельское хозяйство страны нуждалось в таких руководителях, как Орловский, чтобы обеспечить подъём.
— Вам ещё один человек понадобится, Владимир Владимирович, — сказал он Мацкевичу. — Капитан Советской армии Иван Никифорович Худенко. Он только что демобилизовался, собирается осесть в Алма-Ате. Талантливый экономист, при том человек исключительной честности и организаторского таланта. У него есть интересная идея по организации «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Он хочет за счёт высокого уровня механизации работ уменьшить количество занятых на сельхозработах, при этом значительно увеличив производительность труда.
(В начале 1960-х в многоотраслевом совхозе «Илийский» Алма-Атинской области Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Он перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.
За счёт механизации труда Худенко удалось резко сократить количество занятых работников. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек — управляющий, он же главный агроном, и экономист-бухгалтер зернового отделения. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года.
Экономические результаты были ошеломляющими. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5—7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом. Источник http://m.forbes.ru/article.php?id=12934)
Идеи Худенко совпадали с идеями, провозглашёнными Хрущёвым на сентябрьском Пленуме 1953 года. Партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить — дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2—5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущёв объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954—1958 годы вырос на 35,3%. (Исторический факт, http://m.forbes.ru/article.php?id=12934)
Никита Сергеевич видел, что, пока эти идеи работали, советское сельское хозяйство неуклонно поднималось с 1954 года. Но он помнил по «документам 2012», что потом он сам «слишком раскомандовался». Следом за ним командовать сельским хозяйством начали полуграмотные партийные руководители, нацеленные на красивый доклад вышестоящему начальству, а не на результат. И всё посыпалось. Он не мог гарантировать, что пришедший после него преемник не совершит ту же ошибку. Или преемник преемника.
Потому Хрущёв решил создать самоподдерживающуюся государственно-хозяйственную систему, где работники являются одновременно людьми, заинтересованными в благоденствии и развития предприятия.
Он понимал, что с точки зрения марксистских ортодоксов вроде Суслова, хозяйственная самостоятельность предприятий недопустима, поскольку для их узколобого восприятия она слишком напоминает капитализм. Но при капитализме наёмный работник не мотивирован, так как работает на капиталиста. При командно-административном социализме работник не мотивирован, так как работает на государство.
Но если каждый работник предприятия, а не только руководитель, видит неоспоримую связь между производительностью и качеством своего труда, и своим благосостоянием, такой работник мотивирует себя и всех окружающих.
Мацкевич идеями Худенко заинтересовался и попросил своих референтов немедленно разыскать Ивана Никифоровича.
Хрущёв решил действовать уже испытанным способом — «впарить» Худенко его же собственную, ещё не оформившуюся идею. Совпадение направления мыслей и поддержка со стороны высшего руководства гарантировали успех. Худенко быстро нашли и доставили в Белоруссию, в колхоз Орловского, где в тот момент находились Хрущёв, Мацкевич и Мальцев.
Самого Худенко высказанная ему Хрущёвым идея захватила сразу. Он с удовольствием согласился возглавить (на 4 года раньше, чем реальной истории) один из отстающих совхозов, которому распоряжением министра был дан статус «опытового хозяйства», чтобы всесторонне обкатать новую систему хозяйствования перед повсеместным внедрением. Законное сомнение в её реализуемости вызывал требуемый уровень механизации работ, и обеспечение занятости высвобождаемых в результате механизации работников.
Насчёт занятости Хрущёв предложил сразу несколько вариантов решения проблемы.
— У нас строятся новые заводы, а население понесло тяжелейшие потери в ходе войны, рабочих рук не хватает, — втолковывал он Мацкевичу и Худенко. — Любое количество работников будет куда трудоустроить. Тем более, теперь колхозники паспорта получили, имеют возможность куда угодно переехать. Проблема будет с жильём, её решать надо.
— Опять же, незанятой необрабатываемой земли в стране даже после распашки целины ещё хватает. Высвободившееся население может её осваивать.
— Ну, и третий путь есть — диверсификация производства в самих колхозах и совхозах. Вот вернёмся в Москву, поедем в Балашихинский район, к Ивану Андреичу Снимщикову, он вам там покажет, как и чем людей занять. (http://m.forbes.ru/article.php?id=12934)
— У нас в стране вообще неправильное отношение к ручному труду, — сказал Никита Сергеевич. — Ручной труд возведён в абсолют, считается «священной коровой», вроде как в Индии — лежит корова на дороге, всем мешает, всех задерживает, и все её объезжают, боятся потревожить. А ведь ручной труд неэффективен, его надо механизировать, автоматизировать всеми возможными способами.
В СССР было около 230 заводов, выпускавших широкий спектр сельсохозяйственной техники. Заводы специализировались по видам объектов, наиболее близких между собой по технологии их производства. С 1950 конструирование новых машин было сосредоточено, главным образом, в специальных конструкторских бюро (СКБ) при некоторых заводах, в Государственном специальном конструкторском бюро по механизации культуры хлопчатника и во Всесоюзном НИИ сельскохозяйственного машиностроения (ВИСХОМ). Специальные конструкторские бюро, так же как и заводы, при которых они находились, были специализированы по группам машин, родственных в отношении их конструкции, материалов и технологии производства. Так, СКБ при Люберецком заводе специализировалось по сеноуборочным, коноплеуборочным и льноуборочным машинам; СКБ при заводе «Ростсельмаш» — по прицепным комбайнам и машинам для уборки кукурузы и подсолнечника; СКБ при заводе имени Октябрьской революции — по плугам; СКБ при заводе «Красная Звезда» — по сеялкам и т. д.
Уже в течение 1946 — 50 гг было освоено и принято в производство свыше 150 новых усовершенствованных с.-х. машин. При этом мощность отрасли оставалась недостаточной.
Сентябрьский пленум ЦК КПСС 1953 г. поставил новые задачи повышению уровня механизации работ в колхозах. В соответствии с решениями Сентябрьского Пленума ЦК КПСС на каждую пятилетку начали разрабатывать проекты Системы машин, которые следовало разработать и освоить их выпуск для нужд сельского хозяйства страны.
Сложность задачи заключалась в широком разнообразии требуемой сельхозтехники, а также в сложных условиях эксплуатации и недостаточном уходе за техникой, из-за чего заводы не успевали восполнять её потери.
Тем не менее, номенклатуру выпускаемой сельхозтехники расширяли и обновляли, в частности — освоили выпуск ромбовидных плугов, за счёт использования которых снижалось потребное тяговое усилие при пахоте. (http://svistun.info/zemledelie/182)
В этих условиях к 1957-58 году выявилась проблема в существующей системе МТС. Изначально созданные решением Ленина, МТС были центрами распространения механизации в сельском хозяйстве, его движущей силой, в буквальном смысле. При этом МТС за свою работу взимали с колхозов часть урожая в оплату, по установленным правительством расценкам. Колхозы по существу обкладывались двойным налогом: определяемыми государством обязательными поставками доли урожая и оплатой услуг МТС по ценам, определяемым государством.
С укреплением командно-административной системы в 30-х гг. система МТС разрослась и бюрократизировалась. Машин в МТС становилось все больше, при этом эффективность использования техники снижалась. Как и всякое государственное бюджетное предприятие, МТС всеми силами выбивали фонды на закупку машин. «Возникал замкнутый круг: МТС «осваивали» все больше средств, заказывали все больше техники, промышленные министерства по их заказам производили все больше машин и механизмов, техника частично использовалась по назначению, остальное ржавело на складах и по истечении записанного в регламент срока, списывалось в утиль. Затем выбивались новые фонды, «закупались» новые машины. И так без конца.» (Цитируется по С.Н. Хрущёв «Реформатор»)
Вопрос об эффективности МТС поставил академик, экономист Алексей Матвеевич Румянцев, главный редактор партийного журнала «Коммунист». Еще до ХХ съезда, зимой 1955-56 гг он прислал в Хрущёву записку с предложением упразднить МТС и оставить на селе только одного хозяина — колхоз / совхоз, передав всю технику с баланса МТС на баланс колхозов. По свидетельству помощника Первого секретаря ЦК по сельскохозяйственным делам Андрея Степановича Шевченко, Никита Сергеевич записку прочёл внимательно, но ничего не предпринял и ничего не сказал. Шевченко решил, что предложение Румянцева отброшено и позабыто.
Хрущёв ничего не забыл, он думал, анализировал, затребовал справки, вчитывался в них, снова раздумывал, запрашивал новые документы и статистические отчеты.
По статистике выходило, что в сравнении совхозами, которые сами распоряжались техникой, колхозная продукция: зерно, хлопок, сахарная свекла — получаются в два — два с половиной раза дороже. Он поначалу предположил, что колхозы на этом зарабатывают. Они, пусть и формально, не государственные, а кооперативные предприятия. Никита Сергеевич попросил представить ему развернутую информацию по структуре доходов колхозов. Оказалось, что колхозы только теряют, ничего не зарабатывая. Причина — нерациональное использование техники.
