И я снова повторяю уже прозвучавший вопрос, лишь изменив его географическую привязку. Откуда в 1221 году у Чжао Хуна, сунского посланника в империю Цзинь и предположительного автора "Полного описания монголо-татар" появились слухи о чудесных осадных механизмах татаро-монголов, примененных при разгроме империи Цзинь? Когда физически эти механизмы вообще невозможны. А "как-бэ-исторически" — должны были появиться лишь после "захвата степными кочевниками китайских инженеров"? То есть, после победы над цзиньцами. А не во время борьбы с ними.
Единственно возможной представляется версия, что эти чисто европейские слухи, эта чисто европейская военная фантастика была из Европы целенаправленно кем-то принесена и через "заслуживающих доверие людей" скормлена арабским, персидским и китайским авторам. Дабы вознести до небес непобедимую силу тех войск, которые были для важности поименованы "монголами".
И возникает вопрос: кому и зачем нужна была монгольская версия происходящих в ряде регионов событий? Кому и зачем нужна была страшная легенда о величайшей империи, протянувшейся на семь тысяч километров? Кто и зачем сочинил легенду о чуть ли не Императоре Вселенной — Чингиз-хане?
2. Монгольская империя как миф. Политическая генеалогия монголов.
Впрочем, зачем нужна была легенда о могущественных монголах — как будто бы очевидно. Прежде всего, для того, чтобы запугать их будущих противников. Империя протяженностью семь тысяч километров. Кошмарная осадная техника, перед которой пасуют стены любого города. Войско, включающее сотни тысяч всадников: это для Европы-то, где 2-3 тысячи всадников — уже огромная армия. Кстати, и для Руси — тоже. Но это — лишь верхний слой. Под которым скрывается слой гораздо более серьезный.
Представьте себе, что перед вами стоит задача в быстром темпе сколотить из множества варварских племен какое-то более или менее единое целое. Пусть ненадолго, для выполнения какой-то локальной военной задачи. Грубо говоря, сколотить на какое-то время армию, изначально состоящую из банд под руководством независимых полевых командиров. Как привлечь их к выполнению этой задачи? Только деньгами? Деньги нужны, но этого недостаточно. Ведь нужна еще и согласованность действий. Нужно соподчинение их в рамках какой-то единой иерархии. То есть, для всего этого необходимо некоторое сплочение племенных элит. А для эпохи варварства сплочение разноплеменных элит — задача вполне себе нетривиальная.
Впрочем, специалист-культуролог сумеет подсказать Вам, уважаемый читатель, вариант-другой. Одним из наиболее действенных является внедрение в информационное пространство племенных элит представления о великом общем предке, потомками которого они все являются. Точно так же, как множество царских родов, например, древней Эллады, выводили свою родословную напрямую от Зевса.
Так вот, внедрение представлений об общем великом предке не только консолидирует варварские элиты, но и структурирует их. Выстраивает в некую иерархию — в соответствии с мерой родственной близости к этому самому предку. Похоже, в XIII веке такие специалисты-культурологи нашлись.
Мне могут возразить, что процесс консолидации племенных тюркских элит вокруг образа великого предка мог произойти естественным путем, без всякого искусственного вмешательства. Да, мог. Вот только в реальности такие процессы занимают многие десятилетия, а то и столетия. В нашем же случае омонголивание тюрок происходит практически в течение жизни одного поколения. И это означает, что где-то здесь поработала рука мастера. И крайне любопытно, где же в XIII веке могли обитать столь продвинутые специалисты в области культурологи и в целом — социальных технологий? А ведь без них тут явно не обошлось.
Очень неплохо алгоритм омонголивания описан у Рашид ад-Дина. "В настоящее время, — пишет он, — вследствие благоденствия Чингис-хана и его рода, поскольку они суть монголы, — [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим] именем"[337].
Это — на самом деле крайне интересно. Ведь для того, чтобы запустить такой процесс консолидации и иерархического структурирования варварских элементов, его авторы должны были обладать весьма значительным гуманитарно-технологическим опытом. Ибо процесс не только запустился, но дальше уже начал работать в самоподдерживающемся режиме.
Так, у Джувейни в "Истории завоевателя мира" мы находим семь сыновей Джучи — сына Чингисхана. Это Бахмал, Хорду, Бату, Шибакан, Тангут, Берке и Беркечар[338]. Рашид ад-Дин перечисляет нам уже четырнадцать сыновей. А вот составленный в XV веке "Муизз аль-Ансаб" осчастливливает нас целыми восемнадцатью отпрысками достойного потомка Потрясателя Вселенной. Все это подозрительно напоминает историю с сыновьями лейтенанта Шмидта.
Почему столь интенсивно росло число потомков Чингиз-хана? Это понятно — прибавляются все новые и новые элитные кланы, которым требуется происхождение от сыновей или, на худой конец, внуков великого предка. Сыновей на всех не хватает, и придворным хроногрофам приходится выискивать "в архивах" до сих пор не обнаруженных "сыновей" и "внуков". В общем-то, понимали это и древние авторы.
Изначально легендарный, то есть искусственно сконструированный, характер монгольства подтверждают и китайские авторы, под боком у которых созревал Чингисхан. Откроем еще раз Мэн-да бэй-лу.
О "нынешнем императоре Чингисе" там рассказывает китайский автор по имени Хун. Глава, посвященная ему, называется "Начало возвышения татарского владетеля". Татарского, обратите внимание, владетеля. А вовсе не монгольского. "Нынешние татары, — пишет автор, — очень примитивны и дики и почти не имеют никакой системы управления". Стало быть, татары. А что же монголы?
— Монголы были, мы этого не отрицаем, — честно отвечает Мэн-да бэй-лу, — только очень давно. Старики не припомнят. "[Я], Хун, часто расспрашивал их [об их прошлом] и узнал, что монголы уже давно истреблены и исчезли". Далее китайский автор, как и положено настоящему историку, ссылается на источники:
В Цза-цзи [Ли Синь-чуаня сказано]: "Существовало еще какое-то монгольское государство. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. При Тан его называли племенем мэн-у. Цзиньцы называли его мэн-у, а также называли его мэн-гу. [Эти] люди не варили пищи. [Могли видеть ночью]. [Они] из шкур акулы[339] делали латы, [которые] могли защитить от шальных стрел....
Теперь татары называют себя Великим монгольским государством, и поэтому пограничные чиновники именуют их [сокращенно] мэн-да. Но [эти] два государства отстоят друг от друга с востока на запад в общей сложности на несколько тысяч ли. Неизвестно почему [они] объединены под одним именем...
В Гу-цзинь цзи-яо и-пянь Хуан Дун-фа сказано: "Существовало еще какое-то монгольское государство. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней..... Только в четвертом году нашего [периода правления] Цзя-дин татары присвоили их имя и стали называться Великим монгольским государством"[340].
То есть, вот оно оказывается как. Где-то на северо-восточном побережье Китая когда-то в незапамятные времена существовало некое государство мэн-гу. Его жители могли видеть ночью, не варили пищи и делали доспехи из шкуры акул. Дикие татары откуда-то прознали про это давнее-предавнее государство и решили присвоить себе его имя. Вот интересно, откуда это дикие и не имеющие никакой письменности татары узнали о существовавшем когда-то монгольском государстве?
— Так это совсем просто, отвечает нам китайский источник, — "[татары] восхищаются монголами как воинственным народом и поэтому обозначают название династии как "великое монгольское государство". [Этому] также научили их бежавшие чжурчжэньские чиновники".
То есть, информация о неких когда-то давно живших воинственных монголах вообще появилась у татар от бежавших из Цзинь чжурчженьских чиновников? Оф-фигеть! А может быть и вовсе не от чиновников? И не от чжурчженьских? А вообще от неких "заслуживающих доверие людей"?
Ну, вскрытие покажет. Будем читать далее.
Пока же понятно, что, по версии китайских историков, вполне себе дикие тюркские племена, общеименуемые татарами, вдруг решили присвоить себе имя уничтоженного когда-то давно племени монголов в "латах из шкур акулы", живших на побережье Тихого океана, и провозгласили себя Великим монгольским государством. То есть, получается, что у Чингиз-хана, следуя китайским историкам, вообще никаких монголов под рукой не было. А были татары (тюрки), ни с того, ни с сего возомнившие себя монголами.
Иначе говоря, монгольство — уже тогда было не более чем лэйблом для "самовосхваления" тюркской племенной знати в самых различных регионах тогдашнего мира. Начиная с Дальнего Востока, и заканчивая тюркскими элитами Туркменистана, Средней Азии, Закавказья, Поволжья после приход туда "татаро-монголов". Монгольство с самого начала было некой идеологемой, внедренной в тюркскую среду для формирования общей идентичности тюркской племенной знати. По словам китайских источников, эта идеологема появилась у тюрок — от бежавших чжурчженьских чиновников. Но, вполне возможно, что и не от них.
И возникают вопросы.
Первый. А был ли мальчик? Существовали ли в действительности эти самые мэн-гу, не варившие пищу, видевшие в темноте и носившие латы из шкур акул? Или это фантастика?
Второй. С чьей подачи и чьими руками идеологема монгольства была внедрена в среду тюркской племенной знати, да еще так шикарно, что начала затем самовоспроизводиться самостоятельно и вообще жить собственной жизнью? Кто у нас в XIII веке такой продвинутый, квалифицированный, обладающий, судя по почерку, огромным опытом социального манипулирования?
Третий. Существовал ли в действительности "великий император", или это легендарная личность, необходимая, чтобы пометить и объединить в некое якобы монгольское единство различные тюркские племенные элиты. А также события, происходящие в самых различных регионах.
Четвертый. Было ли единое "татаро-монгольское" войско, последовательно выполняющее план по "завоеванию мира"? Или же были совершенно различные воинские контингенты, выполнявшие локальные задачи в регионах и связанные лишь мифической принадлежностью к мифической же империи?
Пятый. А была ли вообще империя, если в 1247 году, то есть через тридцать пять лет после ее якобы провозглашения, францисканская миссия во главе с Плано Карпини находит, фактически, лишь независимые "улусы"? Да и позже никаких материальных следов от империи не обнаруживается?
Похоже, на все эти четыре вопроса нам придется пока что ответить одинаково: "Не знаю". Да, был некий перечень военных ударов по конкретным территориям и с вполне понятными, как мы убедимся в дальнейшем, политическими целями. И был чингизидский миф, призванный придать этим ударам видимость действий необоримого и непобедимого семьтысячкилометрового имперского монстра. Чтобы никто и дернуться в ответ не попытался. И ведь не пытались. Почти двести лет никто, за исключением Тамерлана. А вот он попытался, и выяснилось, что король-то, того — неодетый. А военная сила "татаро-монголов", мягко говоря, несколько преувеличена. Впрочем, это уже неважно.
Важно другое. Кто и зачем создал политический миф "Татаро-монгольской империи"? Разберемся с этим, понятно станет и все остальное.
3. Cui prodest?
Cui prodest? Кому выгодно? Собственно именно этот вопрос задает себе всякий уважающий себя следователь после того, как установлены и систематизированы все имеющие в распоряжении у следствия факты. Ибо чаще всего, кому выгодно — тот и садовн... в смысле — убийца. А в нашем случае — творец чингизидского "татаро-монгольского" мифа.
Большинство из тех, кто не склонен доверять конвенциальной версии "татаро-монгольского ига", полагают главными выгодоприобретателями от прихода "татаро-монголов" потомков Всеволода Большое Гнездо. Каковые в лице Ярослава Всеволодовича и наследовавшего ему Александра Ярославовича (партийный псевдоним "Невский") собственно и стали родоначальниками династии московских государей, подмявших под себя вольную Русь. "Омонголившись" — если следовать Марксу — они создали на северо-востоке Руси "российско-монгольское царство", пятнающее своей "азиатчиной" все, до чего только могли дотянуться его загребущие руки.
Наиболее ярким мыслителем этого направления можно считать Льва Гумилева, подающего, правда, "русско-монгольский симбиоз" исключительно в положительных тонах. Ну, а экстремальным выражением этой позиции дарят нас новые хронологи во главе с гг. Фоменко и Носовским, искренне уверенными, что Александр Невский и Батый — это вообще одно лицо.
Несколько глубже пытается копнуть "татаро-монгольскую" историю широко известный в узких политических кругах Петр Хомяков. В своем сочинении "Россия против Руси" он признает роль Ярослава Всеволодовича и Александра Ярославовича в "организации ига", но не более, чем в роли региональных исполнительных менеджеров проекта. Самим-де им такое не потянуть, ибо слишком большой объем организационной работы нужно было провернуть на всей территории Руси, дабы обеспечить прием "зимней военной кампании" татаро-монголов.
Одна только заготовка сена по всей территории Руси для зимней кампании кочевников требует разветвленной и влиятельной сетевой структуры. Таковой, по его мнению, таковой могла быть только православная церковь. РПЦ, — полагает Петр Хомяков[341], — вот истинный автор проекта "татаро-монгольское иго". Она и обеспечила себе за счет нанятых с бору по сосенке военных контингентов, названных татаро-монголами, небывалые политические и экономические преференции. А также — с их помощью окончательно "воцерковила" вольную Русь.
Может быть, может быть... При некотором напряжении фантазии можно даже уничтожение и изгнание половцев включить в сферу интересов русской православной церкви. И разгром волжских булгар. И, если уж совсем поднатужиться — даже погром в Закавказье. И впрямь, далеко ли до того Закавказья? Рукой подать! Буквально, ближайший кандидат на обращение в "истинную веру". Это — при очень большом напряжении фантазии.
Но уж точно никакой фантазии не хватит для включения в сферу интересов РПЦ разгром государства хорезмшахов в Семиречье и империи Цзинь в северном Китае. А ведь эти события имели место быть. И, более того, они включены в чингизидский миф как деятельность "татаро-монголов". Кто организовал эти события — монголы? После всего вышеперечисленного упоминать о монголах становится как-то даже неприлично.
