__"...исторический документ. А то, что он может быть подделкой, ложью или вообще древним фантастическим романом, никто не может даже и подумать" — могут подумать, Владимир, могут. Всё проходит тщательную верификацию на всех уровнях.

__"Ты вообще знаешь что такое совесть?" — Спасибо, немножко да.

__"Представь, что ты испытываешь физическую боль при совершении преступления или даже при задумке его" — так это и есть ваш кон? Представил. Это очень плохо, вы сами не понимаете? Это сродни искуственной имплантации "хороших манер" через негатив — механическое наказание за плохие намерения или действия. Примитивные рефлексы Павлова. Киборгизация, лишающая человека выбора и низводящая его до уровня инстинктивного механизма на рефлексах. Истинная работа духа, рост морали и воли — только в борьбе с заманчивым грешным соблазном, в его преодолении и сложном выборе между правильным и приятным. А вы описали тупого робота. У которого если этот механизм вынуть — он превратится в исчадие ада, потому что барьеров больше не будет, а воля и мораль абсолютно не развиты. Представьте сами то, что предлагаете представить мне.

Эксперимент по импринтингу внутреннего наказания за "плохое"

описан в финале и книге "Заводной Апельсин", смотрели или читали, наверно. Ничего в этом хорошего.

__"мне просто такой вариант моей истории больше нравится, и я ему больше верю." — Аа. Я так и понял. Голосуем сердцем. Что ж, ваше право, конечно. Только вряд ли это как-то повлияет на уже прошедшие события в линейном развитии мира.?

-8

Владимир Кунин:

Атторга.

С тобой интересно дискутировать. Даже не соглашаясь со мной, ты не переходишь на оскорбления и пытаешься объяснить свою точку зрения, приводя интересные примеры.

__"Никто не может привести доказательств, что история была переписана." — если уже сейчас переписывают историю второй мировой, то не думаешь же ты, что раньше этим не занимались. И какой дурак будет указывать, что это исправленная история, просто летопись, а там думайте что хотите. Мне в качестве доказательства хватает современного переписывания.

__"Эталонный экземпляр — опять наш персонаж из видео." — Не спорю, и он во многом ошибается, как в принципе и все. Но он как минимум побуждает искать правду самостоятельно, да и интересные факты иногда рассказывает, а их всегда можно проверить, интернет под рукой. Мне тут попадался похожий экземпляр, Георгий Сидоров. Тоже интересный сказочник, но и задуматься некоторая информация заставляет. Я никому полностью не верю, и всю попадающуюся интересную мне информацию стараюсь проверять перед использованием. Бывает такое находишь, и в фантастике не увидишь, и проверить можно легко. Проверяешь и работает, сначала шок, затем привыкаешь и начинаешь использовать, как обычные инструменты, и по фигу, что другие не верят, главное,что работает.

__"Всё проходит тщательную верификацию на всех уровнях." — сомневаюсь, это просто не выгодно. У историков своя мафия, кто перечит, тот лжец и вообще никто и т. д. Поэтому я и ищу альтернативные версии, для сравнения и перепроверок необходимой информации.

__"__"Представь, что ты испытываешь физическую боль при совершении преступления или даже при задумке его" — так это и есть ваш кон? Представил. Это очень плохо, вы сами не понимаете? Это сродни искуственной имплантации "хороших манер" через негатив — механическое наказание за плохие намерения или действия." — Во первых чистую совесть, то есть работающую на 100% сейчас практически не найдёшь, во вторых она не имплантирована, а выведена в течение длительного времени, а в третьих у неё есть практическое применение, похлеще чем у осязания. Не будешь же ты утверждать, что чувство боли (осязание) вредно, оно необходимо, так-же и тут. Я уже нашёл, для чего нужна совесть, но это долго объяснять(с судьбой связано).

__"А вы описали тупого робота. У которого если этот механизм вынуть — он превратится в исчадие ада, потому что барьеров больше не будет, а воля и мораль абсолютно не развиты. Представьте сами то, что предлагаете представить мне" — это и представлять даже не надо. Достаточно убрать все законы и разрешить делать всем всё что хотят. ЗаКОНы как раз и нужны, чтоб хотя-бы страхом наказания ограничивать эти исчадия, они потому-что больше ничего не понимают. Мало людей с совестью, пусть даже и не со 100%-ной.

__"Только вряд ли это как-то повлияет на уже прошедшие события в линейном развитии мира." — на счёт линейности я тоже бы с тобой поспорил. Мне тут как-то попадала информация, что для древних русичей время было не линейное. Я сначала не понимал как это вообще возможно, но потом раскопал, действительно так и есть, но проверить практически очень трудно, хоть и логично обосновано, но там тоже долго объяснять(связано с инканацией).

Атторга:

+Владимир Кунин

__"Железо..." — железо??? Чистое железо даже сейчас крайне ресурсоёмко в изготовлении, стоит сравнимо с драгметаллами и малопригодно из-за физических свойств. Не поверю, что речь идёт о метеоритном железе — имеется в виду явно сталь, сплавы.

__"ты путаешь оцифровку и двоичный код, двоичный код в программировании используют потому что он простейший, вернее минимально информационный" — опять момент недопонимания. Всё написал же. Где что путаю? Скажем, два иня к трём янам — грубоватое обозначение координаты, девять иней к шестнадцати янам — более точное.

__"Дуальность — это больше-меньше, а двоичность — да-нет". Дуальность = двоичность — это точные синонимы. Первое слово на латинском корне, второе — санскрит. Ну или русский, если так приятнее. Только что написал же: любое больше-меньше сводится к количественным пропорциям да-нет, всё просто.

__"критику что-то моих математических примеров с буковицей я не заметил" — заметите :)

То есть уже приведённые два взаимоисключающих слова и аж две буквы для звука, которого нет, не смущают? Если с языком не очень, могу отстать, в принципе, на мозги не капать. А если интересно — продолжим.

__"если уничтожены практически все русские документы..." — ну... Понятно... честно говоря, другого ответа и не ждал. Масоны скрывают или кто там. Ну ладно.

Далеко не все уничтожены, девятнадцатый век, книгопечатание вовсю, всё многократно копируется. А причём, кстати вообще девятнадцатый век с Наполеоном, если речь о явлении, уже тыщу лет как не существовавшем? Сразу бы при крещении и уничтожили тогда. А если тогда и уничтожили, то откуда вообще сведения?

Москву-1812 не Наполеон жёг, насколько известно. А так эта древесина горела постоянно, безо всяких масонов-наполеонов, в википедии даже статейка есть, там целая эпопея. Уважаемые москвичи и гости столицы, по ходу, не успевали даже чемоданы перепаковывать. Очень суетливый городок, что и говорить :DDD

А что за арифметика с тремя умножениями? Понятно, что к исторической достоверности, наверно, отнесусь критически, а как система — любопытно, поделитесь.?

-9

Владимир Кунин:

Атторга.

__"__"Железо..." — железо??? Чистое железо даже сейчас крайне ресурсоёмко в изготовлении" — я не писал про чистое, я не химик, но и то понимаю, что чистые металлы очень трудно сделать, я про железо с примесями, но без углерода, либо с малым его содержанием в железе. Оно мягкое, по крепче чем медь, но мягче чем сталь.

__"Всё написал же. Где что путаю? Скажем, два иня к трём янам — грубоватое обозначение координаты, девять иней к шестнадцати янам — более точное." — мы похоже действительно недопонимаем друг друга. Объясняю на примере цифровой электроники: Есть такой метод записи информации(двоичный), он подразумевает собой запись с помощью присутствия сигнала или отсутствия, любое искажение, например полсигнала — уже ошибка. CD-DVD — есть дыра, нет дыры. Жёсткие диски — намагничено, размагничено. То есть без градаций в любую сторону. Соответственно и бинарная логика подразумевает собой безапелляционные ДА/НЕТ. А если есть любая градация, то это уже градационная или цифровая логика.(мой второй вариант, плоскостной).

__"Если с языком не очень, могу отстать, в принципе, на мозги не капать. А если интересно — продолжим." — да капай на здоровье, что мне сделается с отмороженным мозгом. Самому интересно.

__"__"если уничтожены практически все русские документы..." — ну... Понятно... честно говоря, другого ответа и не ждал. Масоны скрывают или кто там. Ну ладно." — причём тут эти мифические масоны. Придумали этих клоунов в качестве страшилки, чтоб всё на них валить, как сейчас всё валят на "Рюсски Хацкерс". ;-))) Сжигали— же древние берестяные свитки, типа переписывали в книги, никто этого и не скрывает.

__"А если тогда и уничтожили, то откуда вообще сведения?" — может придумали? А скорее всего размешали с правдой, так легче врать. Часть доказана другими документами, значит и остальное должно быть правдой, не будут же до каждого слова докапываться.

__"А так эта древесина горела постоянно, безо всяких масонов-наполеонов, в википедии даже статейка есть, там целая эпопея." — а ты в википедию веришь? Вообще-то удобный инструмент, но есть в психологии такая штука как "окна Овертона"(надеюсь знаешь что это такое), и википедия для этого очень удобная штука. Я новым знаниям доверяю максимум процентов на семьдесят, пока не проверю другими источниками или практикой.

__"А что за арифметика с тремя умножениями? Понятно, что к исторической достоверности, наверно, отнесусь критически, а как система — любопытно, поделитесь." — http://uistoka.com/public/books/Ariphmethic.pdf

А ты чего не спишь? Может часовой пояс не Московский, например Владивосток? Ладно я в ночную смену дежурю, интересно всё-таки.?

Атторга:

+Владимир Кунин Я уже спать. Я тут же, где эвенки, север Иркутской области. Ночной режим совиный, щас просто работать лень, отвлекаюсь.

В википедию — нет, не верю, говорил про "веру". Википедия — это проекторский ресурс в чистом виде, он отражает мнение, что называется, "миллионов мух, которые не могут ошибаться". Достаточно сравнить русский и английский тексты статей, например, "Мюнхенский сговор" или "Присоединение Крыма" :D В качестве ориентира, для наводок, википедия эффективнее, чем фрики-сказочники. Термины, ссылки внизу странички есть. Вики-ресурсы типа Люркмора, например, намного интереснее — нет кондовых претензий "под публицистику", живой язык и видно эмоциональное отношение авторов, плюс бывают разные точки зрения. Хотя та же брехня "миллионов мух". Да я статью эту зацепил случайно, сам офигел — Москва по ней горела чуть ли не непрерывно. Ладно, остальное потом, до завтра.?

__"...Железо" — нет, конечно. Железо (как металлургический термин) неприменимо в быту. Из него не сделать ни нормального ножа, ни пилы, ни топора, ни меча, ни лезвия сохи. Речь явно о стали, поначалу, скорее всего, о чугунах. И опять, железо технологически сложнее бронзы в изготовлении. Не знаю, что там за металлурги, но неоспоримый авторитет по всем наукам на свете Сундаков признаёт, что бронзовый раньше железного — а значит, так и было :DDD

А каменщики случайно не берутся судить о каменном веке? Или ювелиры — о "золотом веке", тоже могли бы предложить интересных версий.

__"бинарная логика подразумевает собой безапелляционные ДА/НЕТ". В основе любые градации и полутона сводятся к каким-то "да-нет". Этот цвет темнее, чем вот этот? Да. А чем тот? Нет. Сдвигаем точку, увеличиваем масштаб, повторяем процедуру N раз — и получаем описание градаций любой точности через набор "да" и "нет". Любая градационная нарезка данных легко приводится к строго дискретной "есть дыра/нет дыры", просто увеличить путь считывания для ещё нескольких дырочек. Любой код небесконечной мерности переводим в двоичный (а бесконечная мерность — это ваш третий вариант). Ваш второй вариант — это по-прежнему частный случай первого, вы просто добавили статистическую координату, "вероятность". Яснее должно стать, когда покажу в сравнении с буквицей систему "И-цзин", с чего тема и пошла.

__"причём тут эти мифические масоны..." — Самому интересно. Это как раз конспирологи-альтернативщики не могут обойтись без мифических жупелов, чтобы валить на них все противоречия собственных убогих построений. Иллюминаты, жиды, рептилоиды, коварные немцы, скрытные учёные, инферналы, пришельцы... В этом вся гниль и опасность конспирологического подхода — ориентироваться вместо поиска истины на поиск виноватых. Печально видеть, как многие на это ведутся. А я употребил слово, позволив себе в очередной раз над ними хихикнуть.

__"А скорее всего размешали с правдой, так легче врать" — я говорил о документальных подтверждениях буквицы. Которых нет. И вероятнее всего, никогда не было. Сжигать Москву, чтоб уничтожить документы о гипотетическом явлении, которое перестало существовать за тысячу лет раньше — как-то поздновато. Уничтожили бы сразу при крещении тогда.

__"может придумали?" — в отношении буквицы уверен, что это единственный возможный вариант. К этому подойдём.

__"ты в википедию веришь?" — я говорил про пожары, не про википедию. Практически все ресурсы на вики-движках — это проекторы, отражающие мнение "миллионов мух". Википедия бывает удобна как ориентир, для поиска зацепок, наводок для дальнейшего поиска. Но некий входной верификационный порог в ней всё же есть, хоть и очень низкий.

__"окна Овертона" (надеюсь знаешь что это такое)" — Окна Овертона — это очередной конспирологический жупел типа рептилоидов. В 99 процентах случаев они движутся естественным образом параллельно трендам, и за ними не стоит никаких заговоров. Это термин для описания социо-психологического явления, проекции вектора эманаций коллективного бессознательного, если сказать пустой и мудрёной фразой. Может создаться впечатление, что за контроль над этими окошками и возможность их толкать борются все государства, церкви, пропагандисты, Навальные, конспирологи и т. д. Но их толкать несравнимо сложнее, чем кажется. Лично я считаю, что это просто естественное отражение развития рынка как живого организма. Откуда взялся "Синий кит"? Да ниоткуда, он появился, когда появился спрос. Кто подготовил спрос? Да мы сами, наши родители и дедушки, Ельцыны и Аланы Чумаки, Сэйлормун и Тарантино. Кто разберёт. Смотрите на моду. Лучше дамскую. Двадцать лет назад некоторые элементы одежды смотрелись бы, мягко говоря, неприлично, как показатель определённого, хм, соцстатуса, рода занятий. Сейчас мы их видим даже на серьёзных мероприятиях. От чего это зависит? Да от всего. От исторических, социальных, технологических, даже климатических условий. Это всё неимоверно сложно однозначно рассчитать. Я оставил один процент, потому что есть силы, могущие влиять на движение окон. Самая могучая из них — это Голливуд (в общем смысле, индустрия развлечений, сюда же включим комп. игры и т. д,) Но даже он — это раб рынка, а не его господин. Скованный цепями до миллиметра, как Путин на галере. Тем более Википедия. Это просто зеркало.