__"Я новым знаниям доверяю максимум процентов на семьдесят, пока не проверю другими источниками или практикой" — а это точно? Мне кажется, вы склонны выбирать по желанию сердца, закрывая глаза на реальные факты и доводы. Сами же так сказали. Как вы можете проверить достоверность той же буквицы и всего подобного.?

__"С тобой интересно дискутировать" — спасибо :)

__"переходишь на оскорбления" — да вонь изо рта вообще недостойная манера для мужчины, я считаю. Я из того поколения, что росло во дворах, а не в соцсетях :)

__"переписывают историю" — ну скажу, чтобы уже раз навсегда закрыть эту тему. Не бывает никакой "официальной" и "альтернативной" науки. Есть наука и лженаука, всё. Совсем разные задачи и методы.

Истории очень не повезло в этом смысле — её отражение в медиапространстве всегда завязано на идеологиях, кармических долгах, "исторической справедливости", национальной идентичности. И каналы, которые считаются "официальными", то есть те, которым люди приучены верить, забиты лжеисторией под завязку. Скажем, в школе преподают другую картинку, чем на истфаке. Пропагандисты соседних государств разрабатывают противоречащие друг другу лжеисторические версии. Но сама история — как гуманитарная дисциплина, базирующаяся на десятках прикладных — от этого никуда не девается. Понимаете, это не проблема истории, это проблема системы. Все эти девиации из-за того, что обыватель склонен верить лживым говнофильмам (от "300" и "Сталинграда" до видосиков Патердиев — Задорновых — Сундаковых) и ленится оторвать задницу и сходить в библиотеку, посвятить вопросу недели жизни. От этого и мутный шум вокруг Второй Мировой, хотя в основном информация о ней вся есть и уже никуда не денется. Скрывают ли что-то историки сознательно? Не знаю. Могу такое допустить. Некоторые частные моменты могут быть и скрыты. Из соображений безопасности. Например, химик не стал бы рассказывать репортёру жёлтой газеты рецепт изготовления химического оружия в кухонных условиях. А исторические сведения не специалист может легко извратить, вывернуть наизнанку, понастряпать из них диких необоснованных выводов и нести их публично, наводя муть в умах. К сожалению, так часто и происходит. Разделяйте эти вещи — история — это поиск достоверности, лжеистория — это всегда ура-патриотизм, Великие Предки, "нам все должны" и "все обмнывают".

__"сомневаюсь, это просто не выгодно" — проходят, проходят. Часты случаи, когда устоявшуюся картинку приходится полностью переворачивать и пересматривать: Троя. Это фрики не проходят, потому их никто всерьёз и не воспринимает.

__"У историков своя мафия..." — да перестаньте. Всякие РАЕНовцы вполне неплохо грантуются. Петрик вообще миллиарды выбивал из государства. Задорнов под свои бредни имел площадку на двух телеканалах, по несколько часов в неделю, много лет. Фонд кино спонсирует съёмки лживого псевдоисторического дерьма типа "Викингов" и "Предстояний". В ящике до сих пор, наверное, аж два фрик-специализированных канала, ТВ-3 и РЕН-ТВ. Теперь сравните с состоянием исследовательских институтов в стране. Антрополог Соколов на днях пожаловался, что у них даже 3D-принтера нет. Смотрите сами, кто здесь мафия. Сказки всё это про "косных ретроградов, боящихся потерять тёплые кресла". В нашей печальной реальности всё наоборот.

По истории у меня всё.

__"она не имплантирована, а выведена в течение длительного времени" — абсолютно не важно. Это насильственное механическое ограничение, низводящее личность до уровня киборга. Лишение выбора. Я бы не хотел таких "конов", честно. А совесть как понятие духа — это и есть чувство выбора, можно её развивать, качать, а можно глушить и убивать.

__"Не будешь же ты утверждать, что чувство боли (осязание) вредно, оно необходимо" — конечно. Рефлекторно — это наша защитная сигнальная система, чтобы пальцы в розетку не совали. А вот физиологически боль очень вредна. Она разрушает клетки, главное — уничтожает нейроны. Боль и осязание — разные вещи.

__"на счёт линейности я тоже бы с тобой поспорил" — ну, попробуйте :) Если речь об инкарнации, инкарнация линейности времени никак не убирает. Она также вполне линейна. Вы по нескольким моим упоминаниям могли заметить что я немного в теме. ;) Может, где-нибудь под тематическими видео встретимся.

С некоторых взглядов нелинейное развитие событий гипотетически возможно. Но нам бы с линейным разобраться. Давайте пока что общаться в общепринятых картинках и терминах, в которых отец родит сына, а не наоборот. А то совсем путаница будет :)?

-10

Владимир Кунин:

Атторга.

__"Я тут же, где эвенки, север Иркутской области" — я на севере Ивановской области, значит у нас разница во времени — 5 часов.

__"Железо (как металлургический термин) неприменимо в быту. Из него не сделать ни нормального ножа, ни пилы, ни топора, ни меча, ни лезвия сохи." — из меди наверно зашибись выйдут, если верить историкам. ;-)

__"Не знаю, что там за металлурги, но неоспоримый авторитет по всем наукам на свете Сундаков признаёт, что бронзовый раньше железного — а значит, так и было :DDD" — он как раз и не признаёт, по крайней в некоторых видео, может я пропустил чего, я не все его видео смотрел.

__"Сдвигаем точку, увеличиваем масштаб, повторяем процедуру N раз — и получаем описание градаций любой точности через набор "да" и "нет"." — сдвигание точки, увеличение масштаба и повторение N раз — как раз и не является бинарностью. Пример: стороны монеты это бинарность, а вот ребро или определённые точки на любой из сторон, уже "мера", цифровая или аналоговая, в зависимости от методов измерения.

__"Сжигать Москву, чтоб уничтожить документы о гипотетическом явлении, которое перестало существовать за тысячу лет раньше — как-то поздновато. Уничтожили бы сразу при крещении тогда." — а кто сказал, что при крещении не уничтожали? Просто дочищали остатки.

__"Окна Овертона — это очередной конспирологический жупел типа рептилоидов" — вполне может быть, но ведь работает, попробуй объясни пьющим или курящим, что они обычные наркоманы, не получится, у них окно уже сдвинули и далеко.

__"Самая могучая из них — это Голливуд (в общем смысле, индустрия развлечений, сюда же включим комп. игры и т. д,) Но даже он — это раб рынка, а не его господин." — ты походу не знаешь про такую науку как маркетология, по сравнению с ней профессиональные мошенники отдыхают, они любой рынок могут перевернуть с ног на голову. А их услугами так-же пользуются и игроделы и Голливуд.

__"Тем более Википедия. Это просто зеркало." — ты забыл добавить, что управляемое зеркало, которое модерируется, а значит ему доверие как и СМИ. Вечная проблема "проверяющих проверяющих", в том смысле кто будет модерировать модераторов?

__"__"Я новым знаниям доверяю максимум процентов на семьдесят, пока не проверю другими источниками или практикой" — а это точно? Мне кажется, вы склонны выбирать по желанию сердца, закрывая глаза на реальные факты и доводы." — я не закрываю на них глаза, а использую тогда когда выгодно или в тему, яже писал, что учитываю все данные, в том числе и противоречивые одновременно. Это трудно понять, но я не знаю как ещё это объяснить.

__"Есть наука и лженаука, всё" — в том то и дело, что если б история относилась к наукам, то у неё были-бы доказуемые факты, которые невозможно было бы исказить, потому-что доказывались буквально на пальцах. Но там настолько всё размазано и притянуто, что и появляются очередные сказочники, которые начинают сочинять свой вариант.

__"Все эти девиации из-за того, что обыватель склонен верить лживым говнофильмам (от "300" и "Сталинграда" до видосиков Патердиев — Задорновых — Сундаковых) и ленится оторвать задницу и сходить в библиотеку, посвятить вопросу недели жизни." — а почему ты библиотечные книги считаешь 100%-ными фактами, их писали такие-же люди, которые как ты наверное знаешь могут ошибаться, а могут и специально искажать, как буквально на глазах некоторые делают.

__"__"У историков своя мафия..." — да перестаньте. Всякие РАЕНовцы вполне неплохо грантуются. ... Фонд кино спонсирует съёмки лживого псевдоисторического дерьма типа "Викингов" и "Предстояний"." — так это и есть мафия историков. Съёмки фильмов нужны для подготовки общественного мнения, а затем можно по чуть-чуть править историю в нужном направлении.

__"__"она не имплантирована, а выведена в течение длительного времени" — абсолютно не важно. Это насильственное механическое ограничение, низводящее личность до уровня киборга. Лишение выбора. Я бы не хотел таких "конов", честно. А совесть как понятие духа — это и есть чувство выбора, можно её развивать, качать, а можно глушить и убивать." — ты тут сам себе противоречишь, сам-же пишешь, что совесть можно развивать или глушить, вот они и развили практически до абсолюта, чтобы не заморачиваться с заКОНами, а направить все силы на личностное развитие. Что-то похожее хотели сделать коммунисты, но им не дали.

__"__"Не будешь же ты утверждать, что чувство боли (осязание) вредно, оно необходимо" — конечно. Рефлекторно — это наша защитная сигнальная система, чтобы пальцы в розетку не совали. А вот физиологически боль очень вредна. Она разрушает клетки, главное — уничтожает нейроны. Боль и осязание — разные вещи." — я видно неправильно выразился. Боль это сигнал, что ты делаешь что-то опасное или вредное для организма, например обжигаешься или "пальцы в розетку". Так-же и при 100%-ной совести — это просто сигнал: "вредишь сам себе", "опасно для здоровья". Не нравится такой инструмент? Глуши его и уродствуй на здоровье, но потом уж не обессудь, обратка будет соответственно закону равновесия.

__"Вы точно описали четыре варны: браман, кшатрий, вайшья, шудра."

__"__"на счёт линейности я тоже бы с тобой поспорил" — ну, попробуйте :) Если речь об инкарнации, инкарнация линейности времени никак не убирает. Она также вполне линейна. Вы по нескольким моим упоминаниям могли заметить что я немного в теме." — ты, скорее всего, в "индийской верии" темы. А им и так досталась азбучные (начальные) знания, и те умудрились исказить и часть растерять. Примеры:1.варны — брахман(жрец), кшатрий(воин), вайшья(торговцы), шудра(слуги); пропала самая главная — мастера, из которых сделали слуг и в итоге полная деградация в техническом плане. 2. инкарнация — остались только знания, про следующие жизни, но пропала временная составляющая, из-за этого все думают, что следующая жизнь это обязательно в будущем; А в древней руси все знали, что последующая инкарнация назначается с учётом Ђ 5000 лет минимум, чтобы ты сам на себя не смог воздействовать. И память для этого-же в том чисе стирается в следующих воплощениях, а не только, чтоб не усугублял своих ошибок на основе своих "знаний".

"Может, где-нибудь под тематическими видео встретимся." — может быть. Но на всякий случай у меня есть канал на ютубе, аж с целыми двумя мини роликами. ;-) Это я тестировал сферическую VR камеру. Так-что если тут вдруг отмодерируют (фига сказанул), можно там продолжить дискуссию.

+10

Атторга:

+Владимир Кунин

__" из меди наверно зашибись выйдут, если верить историкам. ;-)" — каким историкам, покажите хоть одну недекоративную медную саблю в музеях. Медный век вполне обоснованно выделяется как предтеча бронзового (и тем более раньше железного), естественно, выплавку освоили раньше, чем изготовление сплавов. Щиты, посуда, оковки на колесницы. Ни медным, ни "железным" ножом вы не сможете эффективно пользоваться, будет тупиться и гнуться. Давайте-ка сабж прочистим: вы утверждаете, что железный век был раньше бронзового, ссылаясь на некие доводы неких металлургов, так?

__"он как раз и не признаёт..." — он любит носиться со своими клинками Тутунхумона с надписями на русском "Слава Ильичу", подбивая их под свою нацистскую песенку "смотрите, какие мы крутые, насколько наши технологии обогнали этих дикарей! — то есть признаёт. Вполне допускаю, что где-то ещё он может стелить и прямо противоположное, У этого фантазёра всегда двести семь пятниц на неделе, в порядке вещей.

__"сдвигание точки, увеличение масштаба и повторение N раз — как раз и не является бинарностью. Пример: стороны монеты это бинарность, а вот ребро или определённые точки на любой из сторон, уже "мера", цифровая или аналоговая, в зависимости от методов измерения." — да блииин. Что за опять на инопланетных языках общаемся. При чём тут ребро монеты или точки, любая градация может быть описана последовательностью орлов и решек безо всяких рёбер. Ладно, тогда ждём ссылок на "И-Цзин".

__"Уничтожили бы сразу при крещении тогда." — а кто сказал, что при крещении не уничтожали? Просто дочищали остатки" — а кто сказал, что при крещении уничтожали, а кто сказал, что дочищали остатки? Бремя доказательства лежит на утверждающем, давайте не будем нарушать порядок ведения диалога, а то древо обсуждения совсем густо разветвилось. К корням, имеем некую буквицу: исторических подтверждений её существования нет и, вероятно, никогда не будет, а анализ логики (точнее, её отсутствия) самого предмета опровергает её существование. Конспирологическую броню в стиле "всё подменили, все врут" мне вообще рассматривать неинтересно, она не имеет доказательной силы. Это сродни "куполу" у плоскоземельцев, под который они прячутся от здравого смысла в болото своих противоречий и невежества.

__"вполне может быть, но ведь работает,..." — Так и масоны работают и рептилоиды исправно трудятся. Историю переписали! Финансовую систему захватили! Жупелы для того и набрасываются, чтобы работать. И купол работает, как только что упомянул в предыдущем абзаце.

__"ты походу не знаешь про такую науку как маркетология" — ну... что-то слышал по рентиви мельком. То есть маркетология — это наука, а история — нет? Маркетология занимается попытками прогнозирования рынка, а не его проектирования. Слишком сложная задача — рассчитать на десять лет все климатические изменения и всю статистику распределения месячных у дамской аудитории.

__"ты забыл добавить, что управляемое зеркало, которое модерируется, а значит ему доверие как и СМИ. Вечная проблема "проверяющих проверяющих", в том смысле кто будет модерировать модераторов?" — кто-то. Верховный Рептилоид, конечно, с Алмазным Иллюминатором Стошестисотого градуса. Вики-ресурсы — это попытка действительно народного, демократического ресурса. "Мнение миллионов мух".

https://geektimes.ru/post/79039/ , https://geektimes.ru/post/91667/

Это никак не в пользу и не в подтверждение её достоверности. Но не надо там искать коварных Великих Предикторов. А то вдруг найдёте. На свою голову :D

__" __"ты забыл добавить, что управляемое" — ничего я не забыл. Может, читали Пелевина В. О. "Generation П", великая книжка. Там же прекрасно объясняется, кто за всем стоит и как происходит управление.