Уилдбоу:
Я склоняюсь к Эпицентру или Излому для ребенка. Мы не видим никакой конкретики насчет выстрелов (за исключением того, что они изменчивы), но я бы сказал, что ребенок склонен стать трясиной из той же самой энергии. Эпицентрично, с некоторым -кинетизмом (прим. т.е. управлением энергией, например пирокинетик) и некоторой природной гибкостью. Присутствуют и факторы почкования.
Фоновые элементы, которые принимают участи — милый парень плохой, и отец сердит, и кричит, и пугающ. В силе ребенка отсутствует дискриминация. Опасна для своих, если вкратце.
Хотя сила не распознаваема моментально... Сила боевого провидца / Умника и полет отца. Я бы просто смешал их со способностью Эпицентра.
Потеря дорогого сердцу объекта подпитывает какую-то часть ее силы, которая зависит от ресурсов или которая работает на ресурсах. Что-то, чему нужно топливо или вектор, или топливо / вектор — то, что делает мощнее эту часть силы, тогда как в базе своей она немного слабее.
И наконец, в дело вовлечены суперсилы. Это почкование, так что оно будет принижено немного, но все же это фактор.
Смешиваем и перемешиваем, и на выходе получаем нечто вроде...
Сюзи (Susie) триггерит в момент, когда ее игрушки и комната уничтожены. Изменчивая энергия проявляется вокруг нее. Языки пламени и сверкающие трещины разбегаются вокруг и сквозь объекты вокруг нее — все, на что она смотрит, кусочки ее игрушек, диван, куски пола.
Отец видит, что происходит, видит, что его противник занят, пытаясь держаться подальше от пламени и изменчивой энергии, и он нацеливает выстрел. Но в момент, когда он стреляет, пламя на диване, в паре метров от него взметается волной и вспухает, и кусок дивана детонирует. Он отступает назад, обожжённый. Незнакомец (боевой Умник), тем временем, обнаруживает, что каждая его попытка уклониться и убраться прочь заставляет пламя расти, и взрывы сотрясают территорию рядом с ним.
В этой силе элемент Властелина (непрямой) и Козыря (заметный). Любая активная сила, использованная неподалеку, заставляет энергию расти, вспухать и детонировать. Если активно проявляются любые парачеловеческие способности, огонь прыгает в их сторону и устремляется к ним, подобно тому, как огонь бежит по пятну нефти.
Здесь, Сюзи также может создавать очаги этой реактивной энергии, умышленно растить их и взрывать, или использовать их, чтобы "подталкивать" вещи к себе. В случае атаки, и если она близка к одному из очагов, она также может "оттолкнуть" себя прочь, со своего рода реактивным ракетным прыжком (прим. рокет-джамп: прыжок с использованием энергии взрывной волны / взрыва ракеты) Умника / Эпицентра (за исключением того, что все далеко не так элегантно), каковой прыжок сбивает ее с ног и заставляет распластаться, но он, вероятно, наносит меньше ущерба, чем то, что должно было ударить по ней — остается под вопросом, есть ли у нее хоть какой-то настоящий контроль над всем этим делом (отпрыгиванием от удара).
https://www.reddit.com/r/sentinelsmultiverse/comments/5s65hx/wormthemed_total_conversion_for_sentinels_of_the/ddd5jl5/?context=3
Полная переделка на тему Червя игры "Sentinels of the Multiverse"
(прим. кооперативная настольная карточная игра на пятерых игроков, "Стражи Мультивселенной" (СМВ), три типа карт: Герои, Злодеи, Окружающая среда)
Уайлдбоу:
Я говорил о Сплетнице, как о герое СМВ, после того, как сыграл первый раз в ходе встречи фанатов прошлым летом.
Мой ход мыслей был таков, что Сплетнице захотелось бы собирать информацию о цели. Для тех, кто с ней не знаком, она способна подхватывать крупицы информации от людей, вещей, и обстановки, окружающей ее, что позволяет ей действовать в стиле Шерлока ББС или разыгрывать Доктора Хауса, но приводится в движение оно не столько за счет улик, сколько за счет медиумно / пророческого перепрыгивания к заключениям.
Вообразите себе, если бы процесс игры был ближе к...
Когда Сплетница начинает, она выкладывает мини-колоду из 10 информационных кард. 3 "А", 2 "Б", 2 "В", 2 "Г" и 1 "Д". Если любая из этих карт покидает игру, то вместо этого она возвращается в мини-колоду.
Карты могут включать в себя...
Причина, по которой ты отстой — введите карту "А" в игру, за исключением случая, когда такая карта уже есть в игре, затем нанесите психический урон, равный количеству информационных карт в игре.
Вбитые клинья — наносит 2 очка психического урона цели. Цель не может выбирать целью или воздействовать на не-геройские карты, до следующего хода Сплетницы. Вытащите одну случайную информационную карту и введите ее в игру, за исключением случаев, когда такая карта уже есть в игре.
Координация — Герои играют, перевернув верхние карты своих колод лицевой стороной. В начале каждого из ходов Сплетницы, может указать одной из целей — героев перетасовать его колоду. Когда бы Сплетница ни получала ущерб, она получает дополнительно еще 1 очко ущерба.
Отражения — непрерывное. Когда герой должен получить ущерб, вместо этого может сбросить информационную карту, чтобы перенести урон на другого героя.
Мозговой штурм — вытащите информационную карту. Если это копия карты, которая уже находится в игре, то Сплетница получает по 1 психического ущерба за каждую информационную карту, находящуюся в игре, если же нет, то вводите карту в игру. Повторять любое количество раз, пока не будет нанесен ущерб.
Раскрытая Слабость — Выдайте по 1 очку психического ущерба за каждую информационную карту, находящуюся в игре, затем уберите одну из карт. Процесс можно повторять любое количество раз. Ущерб невосстановим.
Своего рода штука с "собрать Exodia" (термин из соответствующей игры, сбор всех пяти кусочков / карт означает автоматическую победу), в которой Сплетница копает, добывает критические кусочки информации, и затем находит грандиозное решение, но остается при этом довольно-таки уязвимой и должна жонглировать своей полезностью и оказывать поддержку в то же время.
Я играл в СМВ только один раз, так что не знаю подробностей, но это вот, примерно как бы я все обустроил.
https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/60y7nm/what_current_trend_bothers_you_the_most/dfblrpk/?context=3
Еще о критике и критиках
TheAppleFreak:
Прежде чем начать, просто хочу сказать, что я полностью понимаю и согласен с тем, что вы сказали. Планка качества, которую интернет устанавливает для "конструктивной критики", большую часть времени слишком низка, чтобы ей (критикой) можно было воспользоваться на практике, и попытки добиться от некоторых людей любого сорта применимой к использованию критики могут быть изматывающими.
Таким образом, объем (volume — величина / громкость) критики — это что-то, что может быть интерпретировано как отрицательное, так и положительное, и это (объем) то, что необязательно было доступно для обычного человека до появления интернета. Если же присутствуют постоянные жалобы, не проистекающие из политических разногласий, то это может означать, что есть некая точка трения, которая сдерживает ваш продукт / работу / что угодно. Возможно, и не слишком точно, но можно использовать в качестве общего барометра, чтобы понять, нуждается ли что-то в (пере)проверке.
Уайлдбоу:
Я создатель онлайн-контента, и у меня ощущение, что есть совсем небольшая золотая середина, в которой критика эффективна и звучит, как надо. На ранних стадиях, ваша аудитория так мала, что те несколько откликов, которые вы получили, это слишком маленькая выборка, чтобы послужить указателем верного направления — у вас есть горстка этих очень шумных людей, и если вы прислушаетесь к ним, то рискуете отправиться по искаженному пути, заданному чьей-то частной перспективной, которая не на 100% отражает большую аудиторию.
В моем случае, я писал фантастику онлайн. У меня были комментаторы, которые на ранних стадиях жаловались насчет аспектов истории, и с только 2-3 регулярными комментаторами, на которых можно было ориентироваться, я обрезал аспекты истории, и до такой степени, что жалею о своем поступке. Там было пространство для персонажей, чтобы они могли взрослеть и развиваться, и позднее были люди (намного, намного больше), которые жаловались, что эта часть (обрезанная) не получила большего развития.
Позднее, вы достигаете момента, в котором негатив начинает раздражать вас, или в котором люди негативны, просто чтобы поступать наоборот, или потому что быть критичными играло большую роль там, откуда они пришли, и это большая часть того, как они действуют.
Снова, касаясь личного опыта, я получил рекомендацию от парня (прим. речь идет об Элизере Юдковски), который писал "рационалистский" фанфик онлайн. Это была потрясающая рекомендация, и она удвоила за ночь размер моей аудитории, до порядка нескольких сотен тысяч человек. Часть этих людей, пришедших из сообщества, приветствующего деконструкцию работ и разбор на детали, для критики и гиперанализа, ну, они начали пробираться сквозь мою работу. Часть их так жадно хотела найти что-нибудь, чтобы покритиковать, что они искажали детали, преднамеренно игнорировали уже заданные вещи, или перепрыгивали к заключениям. Хорошая критика оказалась потеряна в перебираниях и нарезке на мелкие части (работы). Это была масса негатива и стресса.
Читатели фанфиков и рационалисты были не единственными гиперкритичными людьми. Были люди, которые пробирались через мою работу, глядя на нее сквозь линзы хотения и жадного желания найти свидетельства расизма или аблеизма (прим. притеснение лиц с физическими недостатками), или сексизма, или предубежденности против таковых. Множество их пришло из одной социальной сети, об имени которой, я уверен, вы сможете догадаться. Опять, это зачастую ужасно не эффективная критика. Хорошие замечания и предложения (фидбэк) теряются в шуме. Приходится прилагать значимые усилия, чтобы отсортировать хороший фидбэк от плохого, будь то отзывы от нескольких сотен комментаторов или 100 комментариев от одного, очень раздраженного человека. Если люди будут достаточно пристально вглядываться, они всегда найдут что-то, что подтвердит их убеждения — и, хотя я считаю, что я лучше, чем большинство, когда дело доходит до большинства из вышеописанного, но люди все равно зажигают факела и хватают вилы, и такие моменты могут быть жуткими, когда ты считаешь, что у тебя все в порядке или когда молва и восприятие публики ломает тебя.
Это потоп негатива, правда. Я бы оценил свою аудиторию в примерно полмиллиона отдельных посетителей за последние пять лет (вроде как трудно посчитать точно), и моя стабильная, активная, постоянная аудитория (против читателей, пришедших один раз), она, может быть, составляет сто тысяч. Это вообще ничто в сравнении с некоторыми авторами веб-комиксов, ютюберами, стримерами, и их пререканиями. Даже моя относительно малая аудитория иногда достает меня. Не могу себе вообразить, как с этим справляются другие. Тем не менее, я наблюдал со стороны, как дюжина этих ребят сорвалась, сломалась, ушла, обрезала связи с аудиторией, или отвернулась, в различной степени, от своей аудитории, потому что негатив не прекращался ни на секунду.
На самом деле нет способа по-настоящему выразить это. Все равно, что ходить каждый день на работу, на которой ваш босс орет на вас пятую часть рабочего дня. Даже если подавляющее большинство отзывов позитивны, очень трудно по-настоящему использовать объем отзывов как барометр, потому что я человеческое существо, со своим подходом к вещам, моей собственной вовлеченностью в работу, и я поглощаю негатив в иной степени, нежели позитив. Потому что в хороший день позитивный фидбэк доставит удовольствие, но когда у вас неизбежно наступит плохой день, и вот этот один кусочек фидбэка ударит по правильному слабому месту, в то время как ваша защита не работает (и у нас у всех бывают плохие дни, у всех есть уязвимости и сомнения насчет нашей работы), и оно действительно ударит удивительно жестко. Мои собственные предпочтения и чувства в отношении фидбэка делают затруднительным эффективное использование его, как барометра, если на показания такого барометра вообще можно эффективно полагаться.
Я нахожу, что держусь за людей, которых нашел в ходе поиска золотой середины между двумя крайностями. Люди, которые, как я знаю, могут быть рациональны и умны, и позитивны в своих отзывах. Я держусь за позитив, и стараюсь не придавать слишком большого значения негативу. Эти классные, позитивные читатели, вот кто действительно позволяет мне оставаться в своем уме.
Вкратце, по моему опыту, барометр сам по себе представляет нечто вроде ловушки.
t3tsubo:
Из любопытства, можете вы поделиться, какие аспекты Червя оказались обрезаны на ранних стадиях из-за некоторых комментаторов, и о которых вы позже пожалели, что обрезали / не развили их?
Уайлдбоу:
Я подробнее останавливался на этом в другом комментарии, но вкратце — развитие отношений между основным составом (Неформалами) и немного большее раскрытие уличного супергеройства. Я залатал некоторые из этих прорех позднее, и прикрыл эти основы, но я и вправду ощущаю, что упустил некоторые из аспектов, и в каноне вроде как говорится одно и затем делается другое, потому что эта основа не была полностью объяснена (особенно в смысле "казаков — разбойников").
https://www.reddit.com/r/rational/comments/2r2jy8/worm_has_a_few_problems/cncm63n/?context=3
О Стояке и Левиафане
tactical_retreat:
Я определенно верю, что они не использовали Стояка в полную силу. Они должны были поставить его в паре с какой-нибудь наделяющей неуязвимостью маской, чтобы дать ему возможность подобраться достаточно близко для удара (контакта). Я подозреваю, что причиной, по которой Левиафана не блокировали непрерывно, при помощи Стояка (который и вправду коснулся Губителя в ходе битвы), в ожидании того, что в чрезвычайно короткий моменту между отмиранием и повторной заморозкой, Левиафан может сбежать / убить Стояка.
Уайлдбоу:
Ага. Стояк с помощью Геральда (Herald) бросил себя в Левиафана в арке 8, и оказался госпитализирован за свое беспокойство. Остановил Левиафана, время реакции оказалось недостаточным, чтобы также остановить водное эхо, которое следовало за Левиафаном по пятам.
https://www.reddit.com/r/Parahumans/comments/3317z5/spoilers_question_about_gray_boys_power/
Еще о петлях Серого Мальчика
LaNuitDuChasseur:
Что случилось с людьми, запертыми во временных петлях Серого Мальчика, когда он умер? С одной стороны, Флешетта освободилась в результате смерти Серого Мальчика. С другой стороны, Джек Остряк, все еще, кажется, оставался пойманным в ней (петле), когда он говорил судьбоносные слова Сыну.
Соображения?
Уайлдбоу:
Флешетта никогда не была поймана (в петлю). Она притворилась, что ее поймало, при помощи своей второстепенной силы превосходного чувства времени, чтобы сымитировать петлю.
Те, кто был пойман, так и остались в петлях.
