Генеральный апгрейд. Глава 26. Материальная часть Ввс-3

Генеральный апгрейд. Глава 26. Материальная часть ВВС-3.

Ильюшин в письме наркому авиапромышленности Шахурину. Февраль 1942 год:

«В отношении увеличения экипажа самолета Ил-2 до 2-х… считаем нецелесообразным и ненужным, так как при посещении частей видно, что потерь от воздушного противника Ил-2 не имеет».

А чуть дальше И-16 «Тип 29» стоял лучший советский штурмовик периода «реальной» Великой отечественной войны…

И-153 «Чайка».

Правда кроме меня, этого пока никто не знал и, этот самолёт официально считали «манёвренным» истребителем. Теория была такая, мол для войны нужны два типа истребителей: скоростные — моноплан И-16 и маневренные — биплан И-153.

И никакой опыт — ни многочисленных локальных конфликтов, ни уже полтора года ведущейся Второй мировой войны, не могли убедить «теоретиков», что истребитель должен быть и скоростным и маневренным…

Судя по сегодняшней выставке, истребители-монопланы продолжали конструироваться и строиться хотя бы в единичных экземплярах.

Однако, вернёмся к нашей «Чайке».

Их производство шло с 1939-го по 1940-й годы и в данный момент прекращено. Как уже говорил ранее, всего было выпущено свыше 3370 машин, включая опытные.

Большая часть выпуска приходится на варианты с мотором М-62, с М-63 произведено только 345 единиц.

Основной вариант вооружения — четыре пулемёта ШКАС. Пушечных И-153 с двумя 20-мм синхронными пушками ШВАК — было выпушено всего пять машин, их них только три поступили в войска.

Вариант с одним 12,7-мм пулемётом Березина и двумя ШКАС — был куда более многочисленным: порядка 150 штук.

Как штурмовик, И-153 мог поднять до двухсот килограмм бомб: наиболее распространённый вариант — четыре ФАБ-50 на четырёх бомбодержателях. В 1940-м году были проведены работы по установке на этот летательный аппарат пусковых для реактивных снарядов РС-82, при этом помимо монтажа самих направляющих, часть тканевой обшивки крыла заменялась на дюралевую.

Такой апгрейд, прошло около четырёхсот «Чаек» превращающих их в настоящие ракетоносцы.

Так почему же «И-153» — «лучший штурмовик»?

Ведь не бронированный же он — такой же «фанерный» как И-16, да к тому же…

БИПЛАН!!!

«Биплан»?

Фу, какой лютый отстой!

Даже упоминать про такие при «образованной публике» и то — канифольно… Хм, гкхм…

Комильфо!

А тут — «лучший штурмовик»…

Какой мова тон… Хм, гкхм… «Моветон» в смысле.

А если серьёзно?

А если серьёзно, то начнём с того, что ничего «отстойного» — в бипланой схеме самолёта нет. В тех случаях, когда догонять никого не надо (а от штурмовика априори этого не требуется), она имеет очень важные преимущества.

У биплана более короткий взлёт и посадка, отчего стартующие с палуб авианосцы фанерно-полотняные британские торпедоносцы «Fairey Swordfish» (это которые «Бисмарка» обездвижили) — продержались в производстве аж до самого 44-го года.

У биплана — большая весовая отдача, чем у моноплана, а следовательно и большая полезная нагрузка. В данном случае — бомбовая.

Вот, как «оно» работает:

При движке смешной мощности в сто жалких лошадок, У-2 «Кукурузник» поднимал в воздух и нёс триста килограмм бомб.

Недопикирующий полубомбардировщик Пе-2, при двух тысяча сильных моторах — всего в два раза больше: шестьсот килограмм… Даже если в перегруз навесить ему под крылья ещё килограмм четыреста — то всё равно не впечатляет.

У биплана большая маневренность, которая гораздо более полезна для живучести штурмовика как самолёта поля боя, чем стальная броня. Увернуться от летящего в тебя 20-мм снаряда «Эрликона» — можно, это далеко не «лучи смерти» пришельцев с Марса. Чтобы попасть в маневрирующий на высоте и на скорости самолёт, зенитный расчёт должен взять правильное упреждение по высоте, направлению и учитывать при этом расстояние до цели и её скорость. Даже с появлением компьютеризированных систем управления, это не такая уже и лёгкая задача.

Выдержать же попадания 20-ти миллиметровых снарядов — среди которых есть и бронебойные, нельзя не обладая действительно — танковой бронёй, а не её фикцией как на «цементобомбёре».

Наконец из-за принципиальных особенностей конструкции, бипланная схема — сама по себе более стойка к повреждениям.

Вот почему живучести «фанерно-полотняного» И-153, бронированные «Илы» достигли уже после войны — когда стрелять по ним перестали и сыпаться на землю они стали исключительно из-за заводского брака или жоппорукости пилотов.

А что у противника?

У высокотехнологично-кастрюлюговых фашистов?

Бля… Глазам своим не верю и никому не советую…

Точно такая же, прямо-таки — зеркальная картина!

Не считая конечно «Штуку» — всё же официально это пикирующий бомбардировщик, лучшим германским штурмовиком был биплан «Henschel» Hs.123 — воистину сочетание примитивизма и неубиваемости. Он в отличии от нашей «Чайки», даже убирающегося шасси не имел и движок — не в тысячу, а всего в восемьсот лошадок…

ОТСТОЙ !!!

Однако, все его недостатки с лихвой перекрывали достоинства: способность «Хеншеля» работать с неподготовленных площадок и выполнять атаки малоразмерных целей — как с пикирования, так и с предельно малых высот.

Обладая отличной маневренностью на малых высотах, неубиваемый мотор воздушного охлаждения и прочную цельнометаллическую конструкцию «сто двадцать третий» — показал на Восточном фронте невероятно высокую боевую живучесть, несмотря на отсутствие сильного бронирования. Например в «Эскадре непосредственной поддержки войск на поле боя» (Schlachtgeschwader 1, Sch.G.1) в мае-июне 1942-го года, средний налет на одну боевую потерю составил около 78 самолетовылетов. Что почти в два раза превышало таковой показатель для истребителя-бомбардировщика Bf-109Е-4/В и примерно в четыре раза — для бронированного Hs-129В.

Несколько неожиданно, да?

И наше счастье, что его сняли с производства (в 37-м году), прежде чем оценили в полной мере его боевую полезность.

Кстати… Как и Командующий ВВС Западного фронта генерал Худяков, Член Военного Совета Булганина и командир истребительной авиадивизии Немцович — просившие в 1942-м году Новикова и Сталина восстановить производство истребителей И-16 и И-153, германский генерал Люфтваффе Рихтгофен тоже просил Геринга и Гитлера возобновить выпуск биплан «Henschel» Hs.123, но…

Но тоже не получил поддержки.

Так вот, согласно «Выводам из предварительного анализа потерь авиации» — документу составленному летом 1943 года Вторым отделом оперативного управления штаба ВВС Красной Армии, самолёт И-153 (он же «Чайка») — превосходил по живучести своего германского коллегу.

Он имел живучесть в 93 боевых вылета (91 час боевого налета)… Для сравнения: штурмовик Ил-2 в тот же период, в среднем делал всего 26 боевых вылета (27 часов налета), перед тем как был сбит.

Живучесть, кстати, нужна не просто ради самой себя — а помогает с каждым боевым вылетом повышать мастерство пилотов. Ведь согласно воспоминаниям ветеранов, первые свои три боевые вылета — лётчик даже вспомнить не может. А настоящее боевое мастерство, зачастую приходит лишь после двадцатого.

Впрочем, в связи с индивидуальными особенностями у каждого человека, это число варьируется в ту или иную сторону.

Кроме этого показателя, что в И-153 как самолёте поля боя — я считаю настолько важнейшим, что назвал его «лучшим советским штурмовиком»?

В отличии от Ил-2, «Чайка» может пикировать почти отвесно и положить одну из своих четырёх 50-ти килограммовых бомб — точно на крышу моторного отделения танка. Ну, или ещё куда — без особой разницы. То же самое и с ракетами.

Кроме этого, «Чайки» не требуют истребительного сопровождения: сбросив бомбы и выпустив ракеты — они сами становятся истребителями, хотя и со сниженными лётно-техническими характеристиками и с успехом могут за себя постоять.

По принципу «лучше слишком поздно, чем вообще никогда», уже в годы войны специально для «Чаек» была создана, а затем введена в инструкции тактика «пчелиного роя» — активного маневренного боя нескольких пар истребителей на малых высотах, где каждая пара грозила «ужалить» любого атакующего с неожиданного направления. По сути, это была узкоспециализированная тактика самообороны для И-153, которую невозможно применить ни для чего другого — даже для прикрытии своих бомбардировщиков.

Ну а если бомбардировщиками, точнее штурмовиками — являются они сами?

И если тактика «пчелиного роя» будет введена в практику штурмовых частей ВВС ВС СССР ещё до войны?

«В реале», этими бипланами с их маловысотными лётно-техническими характеристиками, были вооружены даже…

Части ПВО крупных промышленных центров!

Для того кто знает, что в то же время — на штурмовку механизированных колонн Вермахта посылали даже высотные «МиГи», это звучит особо бредово… И это ещё раз говорит о том, что «Железными», «Золотыми» и «Рыцарскими крестами» — Гитлер должен был награждать прежде всего генералитет РККА и командиров ВВС КА — в первую очередь.

Свои же, могли бы и подождать!

А то и вовсе перебиться: вклад Гудерианов, Манштейнов, Моделей и прочих Рихтгофенов в громкие победы Вермахта и Люфтваффе 41-го и 42-го годов — самый минимальный.

Но не сообразил Бесноватый из-за своей арийской спеси и в итоге с треском просрал Третий Рейх, завещанный ему великим Отто Бисмарком…

Лошара!

«В текущей реальности» же, всё будет совершенно по-другому.

Самолёт И-153 «Чайка» официально переводится в штурмовики и такими машинами, будут вооружаться исключительно полки штурмовой авиации. Напомню: в каждом отдельном авиационном корпусе ВВС ВС СССР — две авиадивизии: истребительная на И-16 и штурмовая на И-153. И работать это соединение будет массированно и исключительно на поддержку сухопутных войск.

И пускай только кто-нибудь из экспертов Люфтваффе, а одиночку или в составе группы сунется в район — где одновременно «жужжат» пчелиным роем порядка двухсот машин!

А то, что на «Ишачках» и «Чайках» можно успешно противостоять более скоростным истребителям противника, мне доказывать никому не надо!

Об этом говорят те, кто на них воевал:

«Дрались в основном с финскими «фиатами», скорость у которых была немного побольше, чем у наших «ишачков».

Финны дрались очень хорошо. С ними было намного труднее вести бой, чем с «мессерами», поскольку самолет у них был такой же маневренный, как у нас, и бой при этом шел настоящий — такой, что спина вся мокрая. Как такой сумбур опишешь! Настоящий бой не описать… А с «мессерами» легко бой вести, потому что у них скорость большая. Он атаку сделает — не сбил и уходит. Через некоторое время опять заходит, и тут смотри только — не пускай в хвост — вовремя разворачиваешься и идешь в лобовую.

Помню, в одном из боев нас была четверка «ишаков», и на нас — четверка «мессеров». Как ни хотели они нас разъединить, это им не удалось. Четверка наша очень слетанная была.

В общей сложности на И-16 я летал больше года — с февраля 42-го по апрель 43-го, когда наша эскадрилья перевооружилась на Як-7. Тут уж совсем другие вылеты пошли… Самое тяжелое было сопровождать штурмовиков — маленькая высота, зенитки бьют, автоматы бьют. Они больше 1200 метров не поднимались, по-моему. Весь огонь доставался и им и нам. Когда на «ишаках» летали, мы еще как-то выживали — он юркий, фанерный, а вот «яков» у нас много побило»1.

* * *

Однако, какая бы «Чайка» не была живучей и маневренной, потери обязательно будут, ибо без потерь авиация не обходится даже в мирное время. Следовательно, сбитые в бою или разбитые в авариях машины надо будет чем-то заменять.

Чем?

Восстановить производство И-153, как это «в реале» предлагал Сталину генерал Худяков?

Постояв возле самолёта, подумав…

Пожалуй, мне поискать более приемлемый вариант. В этом самолёте мне в частности не нравилась недостаточная бомбовая нагрузка. В моём понимании, штурмовик должен сбрасывать бомбы калибром как минимум 250 килограмм: целью его могут быть не только танки, позиции арты и группы солдат в чистом поле — но и такие «крепкие орешки», как дерево-земляные и долговременные сооружения.

Германцы на такие мастера и держатся в них на удивление стойко, нанося Красной Армии огромные потери. Тяжёлой артиллерии у нас недостаточно, да и зная про «скорость» её тракторной тяги, не всегда её возможно быстро перебросить в нужное место.

Авиация же, это совсем другое дело!

Даже рядом разорвавшийся 250-ти килограммовый боеприпас — превратит траншеи, блиндажи и ДЗОТы в братские могилы. Несколько таких на опорный пункт и танки с пехотой могут двигаться дальше.

И имея в уме такие соображения, в сопровождении довольно-таки внушительной «авиационной свиты», я двинулся дальше вдоль самолётов бипланной схемы.

Постояв возле поликарповского И-190 с двигателем М-88, спросил:

— Какова бомбовая нагрузка?

— Двести килограмм, товарищ Сталин.

— Нет, не пойдёт.

Его же — Поликарпова «маневренный биплан» И-195, который он разрабатывал параллельно И-185 под двигатель М-90. Видно по его задумке, пара «И-185 — И-195» должна была заменить пару «И-16 — И-153».

Задумка конечно неплохая, но…

Но по ряду причин не срослось.

— А на этот, сколько бомб можно подвесить?

— Двести пятьдесят килограмм.

— Уже теплее. А что за двигатель на нём? Трижды злосчастный М-90?

— Да, товарищ Сталин: он самый.

В принципе конечно, как и в случае с И-185 — можно поставить на этот биплан сперва М-81, затем М-71…

Но это ударит по выпуску «Королей неба», которых и так в этом году будет с гулькин…

Хвост!

Тогда — И-190 с двигателем М-88Б. Если ничего более годного не найду, конечно.

Морща нос отворачиваюсь:

— Ладно, походим ещё. «Базар» — большой, глядишь что и выберем…

Ещё, ещё и ещё, в том числе «ИС-2» — но не тяжёлый танк «Иосиф Сталин второй», а биплан «Истребитель складной» — умеющий на лету показывать пиз… Убирать нижний план и превращаться в моноплан.

— Какова бомбовая нагрузка?

— Не предусмотрена, товарищ Сталин. Но если…