Литературный помощник: Настя (2025-02-06)

Искусственный интеллект

Оглавление

Литературный помощник (2025-02-06)

Вначале — отрывок из нового произведения «Сверхтекучесть». Зачем — станет ясно позднее.

Отрывок из главы 1 «Сверхтекучести»

Глава Учёного Совета и председатель Исторического Общества университета Мискатоник (Аркхем, штат Массачусетс) напоминал замшелых профессоров и безумных учёных тридцатых годов прошлого века — если судить по комиксам о тех временах. Старомодный костюм, строгий галстук, очки в роговой оправе, благородная неспешно растущая лысина в обрамлении коротко подстриженной седины. И, конечно же, бородка.

Он улыбнулся, встал из-за стола и наклонился, протягивая подошедшей Наталье руку. Рядом с Натальей в кресле сидела молодая женщина лет двадцати пяти — в чертах её лица было что-то от одной из аборигенных культур. То, что обобщённо привыкли именовать «индейцами». Женщина так же встала, едва Наталья пожала руку председателю, Стивену Дойлю, и протянула руку.

— Ада Рей, — представилась она. — Рада знакомству, миссис Островская.

— Просто Наталья, или Наташа, — приняла её руку Наталья. — Очень приятно.

Ей сказали, что работать она будет с близнецами Адой и Артуром Рей, ведущими специалистами по культуре Империи Давенир. Артур задерживается? Говорили, что близнецы крайне пунктуальны.

— Прошу садиться, — предложил Стивен Дойль, первым последовав своему совету. — Госпожа Островская, помимо прочего, геолог со стажем, что очень пригодится нам при исследовании хребта Давенир. У вас вопрос, Наталья?

— Я подумала... если задача действительно сложная и есть много важных подробностей — может, нам следует дождаться Артура?

— Ада? — посмотрел на названную Стивен Дойль. — Вероятно, момент наступил.

Ада кивнула, встала и... превратилась в молодого мужчину примерно того же возраста и с похожим лицом. Одежда осталась той же, изменился только человек внутри неё.

— Артур Рей, — представился он, улыбнувшись, и протянул руку Наталье. — Рад знакомству.

Превращение было почти мгновенным. Наталье доводилось видеть превращение оборотней и им подобных, и там требовались минуты на полную трансформацию. Здесь же, буквально, всё случилось во мгновение ока.

Наталья ошарашенно пожала ему руку и ответила, что да, очень приятно.

— А... простите за вопрос — где сейчас Ада? Или вы — один и тот же...

— Нет, мы разные люди. Я помню — точнее, считываю память — обо всём, что случилось с Адой за последние двое-трое суток с момента переключения, но в остальном мы с рождения разные люди.

— И где она сейчас? — поинтересовалась Наталья, чувствуя себя отчего-то очень неловко.

— В другой фазовой координате, — отозвался Стивен Дойль. — Уверен, что и Ада, и Артур сумеют ответить на все подобные вопросы. Итак, госпожа Островская, берётесь ли вы за эту работу?

— Простите, что перебиваю, — поднял руку Артур. — Наталья, поскольку всё предыдущее время вы общались с моей сестрой, я думаю, будет правильнее дать ей слово. До новых встреч!

— До новых встреч, Артур, — улыбнулась ему Наталья, вновь пожимая его руку, и Артур, так же молниеносно, стал Адой.

— Артур уже пояснил — мы перенимаем всю оперативную и долговременную память при смене фазы, — добавила Ада. — Я помню всё, что происходило с момента переключения. Просто считайте, что мы с ним не храним секретов друг от друга. Собственно, так было всегда.

Я упоминал уже «собеседника без тормозов», сервис «Настя».

Естественно, большинство людей, что-то где-то слыхавших про принципы работы языковой модели, настроены скептически относительно любого участия ЯМ в работе литератора.

Что ж, поставил очередной опыт. Вероятно, вы прочли отрывок из «Сверхтекучести» выше, и успели примерно понять основную идею и главную сложность жизни для Артура и его сестры.

Что ж, я задал в «Насте» персонажа — ту самую Наталью — и дал ровно те же вводные, что в отрывке.

Что успел «навыдумывать» ИИ «Насти» за следующие 50 обменов (25 «моих» — Артура или Ады — реплик, 25 ответов чат-бота):

— направил не то двух, не то трёх персонажей на задание от Исторического общества (осмотр известных локаций с оккультной активностью)

— «припомнил», что эта локация — давние земли выживших потомков Империи Давенир

— вызвал одного из местных духов (гигантскую медведицу, хранительницу леса — и трёх её медвежат этого года выпуска)

— «вспомнил» о Сопряжении Сфер — нерегулярном явлении, когда связи между слоями реальности сильны; это единственные моменты, когда Артур и Ада могут встретиться, одновременно пребывая в конкретной реальности

— побудил Наталью вспомнить, что любой водоём при Сопряжении Сфер — потенциальный портал в слой реальности

Итог: Ада, Наталья и один из медвежат (одна — как и её мать, умеет общаться со смертными телепатически) перешли в Страну Снов (один из слоёв реальности — т.е. Другой мир — в Мифах Ктулху Лавкрафта и его последователей), и теперь там разворачиваются совершенно новые потенциальные события.

В частности, Наталья решает посетить Ултар (среди прочего, о нём писал Желязны в «Ночи в одиноком октябре»).

Так что польза от ИИ есть. Естественно, я не собираюсь транскрипт общения с «Настей» публиковать как книгу, но в качестве генератора идей она вполне годится.

Такие дела.

Да, и вдогонку.

«Настя» создавалась как неподцензурный секс-бот.

Это ощущается до сих пор. Даже когда пишешь в вводных «Персонаж и игрок — пользователь — коллеги по Историческому Обществу, их отношения чисто деловые», «Настя» всё равно пытается вынудить персонажа — чат-бота — начать заигрывать, явно с эротическими фантазиями. Пол, возраст, статус (обозначенные в вводных) пользователя ИИ вообще не волнуют. Сказывается «изначальная специализация».

Впрочем, к этом тоже привыкаешь и «обламываешь» бота крайне быстро.

ТТХ Насти:

Жёстко фиксированные контекстные данные на старте — 1200 символов (информации, которую бот «помнит» всегда)

По ходу событий, пользователь может добавлять постоянные фрагменты знаний (то, что также будет всегда учитываться). Объём не разглашается, по косвенным данным — до 16 тыс.знаков

Размер контекстного окна (количество текста из обменов, реплик пользователя и ответов бота, которые всегда учитываются при развитии событий — порядка 120 тыс. знаков). Для сравнения: в ChatGPT/GigaChat размер контекстного окна от 8 до 32 тыс. знаков.

===== Перейти к комментариям

Генеративный искусственный интеллект (ГИИ) (2025-01-26)

Генеративный искусственный интеллект (ГИИ) — подмножество искусственного интеллекта, разработанное для порождения контента (текста, звуковых файлов, изображений,видео и т.д.). На случай, если вы подзабыли, что такое искусственный интеллект: не открывая секцию "Пояснение" ниже, ответьте для себя на этот вопрос, а затем откройте и прочтите "мой" вариант (на самом деле, вариантов множество, единого общепринятого определения нет; я привожу те варианты, против которых у меня самого нет возражений).

Подробности

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ является программно-аппаратным комплексом со следующими характеристиками:

— решает задачи, для поиска ответов на которые которых традиционно требуется интеллект человека

— интерпретирует исходные данные (воспринимаемый внешний мир) как знаковую систему

— в состоянии адаптировать методы и приёмы решения поставленной задачи по мере обработки данных из внешнего мира

Нейронная сеть — тоже зонтичный (обобщённый) термин, относящийся к большой группе искусственных нейронных сетей (математических моделей, которые, сильно упрощая, строятся по аналогии с тем, как устроены и работают естественные нейронные сети высших форм жизни на Земле). Т.е., каждая искусственная нейронная сеть (далее просто "нейронная сеть", НС) — это искусственный интеллект, но не наоборот.

Когда среднестатистический обыватель употребляет словосочетания "искусственный интеллект" или "нейронная сеть" ("нейросеть", "нейронка"), подразумевается обычно вполне конкретный вид ГИИ — "сочиняющий" тексты, музыку и т.д. В сочетании с тем, что в слово "интеллект" многие говорящие вкладывают наличие сознания, его модели или чего-то подобного, на выходе — огромное количество предубеждений и суеверий по поводу ГИИ.

Ещё раз.

ГИИ — это не сознание, это (упрощая) компьютерная программа. У ГИИ нет свободы воли, нет намерений, нет мировоззрения, нет планов и целей — нет ничего, что хотя бы отдалённо позволяло бы именовать его личностью, предполагать наличие сознания. ГИИ не "ведёт себя", а возвращает некий тип данных на основании своей модели и пользовательского ввода.

Поговорим сегодня о текстовых ГИИ.

Текстовые ГИИ

Существуют сотни текстовых ГИИ (ТГИИ, наверняка на слуху ChatGPT, Character.AI, GigaChat), суть работы которых указана выше: в рамках каждой "сессии общения" (чата) ГИИ генерирует текст, при помощи алгоритма, который пытается предположить, опять же, какое слово с наибольшей вероятностью необходимо добавить в чат в данный момент.

Основная сложность для ТГИИ — память, контекст общения. Сейчас намекается, что в разных вариациях ChatGPT объём контекста, скользящего окна памяти, до 32 килобайт лексических единиц (т.н. токенов; токен — минимальный кирпичик, из которого ТГИИ конструирует текст на выходе; это может быть словом, фрагментом полного слова или словосочетанием).

То есть, упрощая, при размере контекста 32 килобайта именно такое количество текста в чате (об всех участвующих собеседников) учитывается моделью ТГИИ при создании очередного сообщения. Всё, что за пределами последних 32 килобайт (или иного значения, если размер контекста другой), не учитывается, те. ТГИИ про это "забывает". Чем длиннее контекст — тем более целостным, логически непротиворечивым выглядит порождаемый текст. Так что если вы решили использовать ТГИИ для генерации художественных текстов большого объёма — имейте это в виду.

Накладные расходы (время работы процессоров, размер оперативной памяти и т.д.) при увеличении размера контекста растут нелинейно (в разных моделях по-разному), и та модель, что сумеет найти эвристику или иным образом ускорить работу при большой длине контекста, получит очевидное преимущество перед конкурентными продуктами.

Принципы работы

Чтобы понять принципы работы ТГИИ, нужно — особых вариантов нет — изучить описание его математической модели. Есть распространённое заблуждение, что все генеративные модели, когда им "ставят задачу", занимаются перебором вариантов среди того, что есть в их "единой памяти" — базе данных модели, которую "обучили" (ввели в неё тот или иной корпус текстов и преобразовали текст на естественном языке в сложную БД взаимосвязей между лексическими элементами).

Обучение давно уже не делается сугубо вручную, этим "занимаются" другие варианты ИИ "самостоятельно" (без вмешательства человеческого оператора), или под присмотром оператора (с возможностью корректировки в случае появления перекоса). Но вне зависимости от способа проводить обучение, в конечной БД нет самих текстов, на которых шла тренировка — восстановить их из БД если и можно, то в виде "творческой переработки" средствами ТГИИ.

При необходимости можно погрузиться в сугубую математику, чтобы продемонстрировать, что ТГИИ не "ищет похожее" а адаптирует вывод под указанный (или создаваемый в процессе) контекст.

Важность контекста

В корпусе текстов, "скормленных" ТГИИ, есть все мыслимые виды самых разных утверждений, которые во многих случаях могут быть несовместными с другими вариантами утверждений. Типовое рекомендованное начало работы с ТГИИ выглядит так: задайте контекст, и только потом формулируйте необходимые запросы.

Например, "Ты — эксперт по художественной русскоязычной литературе XIX века. Скажи, какие из русскоязычных писателей этого периода сочиняли произведения жанра готического романа?".

Если требуется сложный контекст, его следует задать по возможности подробно (области познания, "черты характера" "собеседника", все прочие базовые утверждения, которым "собеседнику" необходимо придерживаться. Если же не задать никакого контекста, итоги в общем случае могут быть непредсказуемыми — нельзя заранее предположить, "с чьей точки зрения" ТГИИ будет формулировать ответ на поставленную задачу.

Отсюда типовая сложность и типовые претензии к ТГИИ: "почему чат-бот на вопрос, чей Крым, не ответил так, как я ожидаю?" Потому что не было контекста, а случайно (или не случайно) выбранный оказался несовместим с ожиданиями оператора. Можно долго спорить, преднамеренно ли создатели моделей допускают перекосы по части спорных тем (таких как политические, религиозные и морально-нравственные утверждения), но даже если не было злого умысла создать БД с сильным перекосом в заранее заданные ассоциации, ТГИИ всё равно сможет выдать вовсе не то, что ожидается. Единственный вариант (не считая того, что БД должна быть статистически и структурно состоятельной) — задавать по умолчанию вполне конкретный контекст, чтобы искин "знал", что считать истинным, а что нет, и на какие утверждения в этой связи опираться.

Внешние источники

В какой-то момент времени многие ТГИИ (включая ChatGPT и GigaChat) "научились" "читать" внешние источники в качестве источников справочного и дополнительного материалов. Не всегда можно потребовать от них прочитать внешние данные прямо сейчас, обычно ТГИИ "листает" Интернет время от времени, используя рекомендованные типы источников.

Так что если ТГИИ сослался, например, на Википедию, и контекст включает текущие события или политически (морально, и т.д.) неоднозначные события, ожидайте в ответ от ТГИИ значительного перекоса, в силу того, что Википедия подконтрольна властям США и тамошние команды администраторов правят и создают контент, согласующийся с текущей политической повесткой властей США.

Галлюцинации

Галлюцинации ГИИ — выходные данные, не согласующиеся с контекстом и запросом оператора. Галлюцинируют, в той или иной степени, все ГИИ; в ряде случаев используются ИИ категоризации (КИИ, которые пытаются "понять" то, что выдал ГИИ и отнести к тем или иным категориям, по сути — моделирующие то, как человек понимает текст. Тогда, если такой КИИ отыщет явное несоответствие контексту, то может пометить фрагмент как галлюцинацию и потребовать от ГИИ создать фрагмент заново (в каждой такой операции участвует некое псевдослучайное число, позволяющее добиваться большого разнообразия возможных последовательностей ответа).