Фильмы-книги, или чем скрасить свой досуг-3

Дозрела, и сейчас польётся очередной поток мыслей, который потом будет слегка подправлен. И должен быть подправлен, поскольку сейчас я буду говорить сугубо о книгах.

Я уже упоминала о книгах, которые читала, и которые мне глянулись. Здесь коснусь и их тоже, но уже под несколько другим углом. Как говорится, положение обязывает.

Я с детства любила книги, и спасибо в первую очередь стоит сказать за это моим родителям, которых я редко видела без книги. И книжки они нам покупали очень хорошие. У бабушки на каникулах я ходила в местную библиотеку, в которой тоже было что почитать, и там я впервые прочитала "Хоббита". Замечательный перевод, который для меня стал эталонным — и весело, и красиво и понятно. А картинки... С какого-то момента каждая новая книга становилась для меня событием — не всегда находились деньги — а с возрастом я окончательно определилась с темой, на которую хочу читать. Моё чтение в своё время было достаточно хаотичным — что-то брала у знакомых, что-то попадало в руки случайно. И я большая ценительница именно бумажных книг. Во-первых, я элементарно привыкла к этим "кирпичикам", люблю держать их в руках, перелистывать страницы и слушать их шелест. Одно реальное неудобство — иные стоят приличных и не всегда лишних денег, а в какой-то момент начинаешь думать, куда поставить новую. Случись переезд — придётся укладывать и перевозить внушительную кучу. Эту проблему запросто решит "электронка", но и у неё есть уязвимое место — зарядка. А если сломается сама читалка, как случилось-таки с нашей... И сейчас Сергей Александрович активно читает с Фикбука, а я, бедная и несчастная, ищу другие альтернативы. Со скрипом, но нахожу. Но с каким же скрипом!

Разумеется, в школе были и уроки по литературе. Сейчас, оглядываясь назад, я поражаюсь тому, что и как нам там давали. Сейчас на You-Tube есть немало каналов и блогеров, которые говорят о книгах, время от времени я смотрю видео от Юлии Волкодав, и это очень занятно, но как же плохо сейчас с темой "почитать"! На тех развалах, что можно найти в книжных магазинах, глаз иной раз страдает и мучается, поскольку иногда уже по названию можно понять, что ничего такого я не найду, чтобы провести интересно несколько часов. А брать что попало я не хочу, чтобы зря не тратить деньги. Да, можно опять же скачать книгу с Интернета, но, во-первых, не везде это можно сделать бесплатно, во-вторых, комп регулярно занимается неким гражданином настолько долго, что порыться в своё удовольствие получается редко. В-третьих, на что-то, что меня реально цепляет, я натыкаюсь всё реже и реже. И дело не только в том, что удачные идеи эксплуатируют и треплют до такой степени, что само их упоминание становится зашкваром. То, как пытаются рассказывать некоторые авторы, способно на корню убить даже самую удачную идею. А что-то мешает оценить книгу не только из-за стиля изложения, но и из-за того, как неуклюже кто-то пытается подгонять отдельные детали сюжета друг к другу. И, разумеется, расхожие стереотипы о том, что есть хорошая литература, а что плохая.

Классика, конечно, бессмертна. С этим трудно спорить. Но когда человека считают бескультурным только из-за того, что он этих самых классиков не читает или не хочет читать... Я с классикой дружу слабо, и мне не стыдно в этом признаться. Да, однажды я с интересом читала Достоевского "Униженные и оскорблённые", Леонида Андреева, который местами меня откровенно пугал и вгонял в депрессуху, "Старуху Изергиль" Горького я высоко ценю и за сюжет, и за подачу и за язык. "Трёх мушкетёров" я не осилила, и, возможно, в этом был повинен и перевод, только читать уже не хочется вообще. "Собор Парижской богоматери" читала один раз, и мне хватило. Книга, конечно, великая, но читать и перечитывать регулярно... Подобные книги не стоит превращать в настольные, чтобы в один прекрасный день не надоели. С Булгаковым я знакома только посредством "Мастера и Маргариты" и "Собачьего сердца", Стругацкие пока прочитаны не все, но тут отдельный разговор. В частности, после экранизации Бездарчука я теперь боюсь брать в руки "Обитаемый остров" — всё вспоминается несчастный фильм, состряпанный хреновым режиссёром с раздутым ЧСВ. Зарубежная классика — тоже внушительный сегмент, с которым я знакома не слишком хорошо именно по причине общего объёма и того, что время от времени мне попадало в руки. Жюль Верн, Артур Конан Дойль, Джон Руэл Рональд Толкин, Оскар Уайлд, Шарлотта Бронте... Всё не перечитаешь при всём желании, и это кое-как способны возместить экранизации, среди которых есть и хорошие, и слабые и настоящие шедевры. А тут уже идёт вкусовщина, которая неизбежно влияет и на то, что читаешь. И тут правы те, кто считает, что каждой книге своё время, и то, от чего ты воротил нос в отрочестве, способно преподнести сюрприз и понравиться в более зрелом возрасте.

В упомянутой выше школьной программе сейчас царит полная неразбериха. Как-то случайно услышала разговор двух мамаш, которые обсуждали книги, заданные детям читать на лето, и их вводило в недоумение, как такое можно давать в подобном возрасте. Судя по контексту разговора и самим мамам, детям заметно меньше двенадцати, и то, что им задали читать, оказалось тем совершенно непонятным. С учётом интересов нового поколения, в этом нет ничего удивительного. Кто эти самые школьные программы составляет, мне интересно? Чем они руководствуются? Мне, например, далеко не всё, что задавали читать, было интересно в принципе. А это, на минуточку, были девяностые. Спасибо нашей учительнице в старших классах — не заставляла целиком читать "Войну и мир" — всего лишь обсудили несколько отрывков. Умная женщина! Мучить нынешнее поколение этим четырёхтомником на фоне более доступной и понятной литературы, которую, наверно, не обругал лишь ленивый почитатель классики... Безнравственно. И что мешает время от времени полностью пересматривать школьную программу по литературе и корректировать её, чтобы дети реально полюбили чтение, и со временем у них всё-таки хватило ума ознакомиться с классиками по собственной воле?! Моя сестра, например, никогда читать не любила, когда как я из книжек почти не вылезала. Или хотя бы разбить школьный курс литературы на своеобразные фазы, в каждой из которых были бы и современные книги, а не только внеклассное чтение? Как бы к ним не относились "классики" из Минобра, сделать это стоит. Хотя бы с самыми популярными книгами и сериями книг. Того же Гарри Поттера вполне можно втиснуть в курс начальной и средней школы наравне с нашими привычными книгами. Сама серия из года в год становилась более взрослой, серьёзнее, и это её главное достоинство! Что мешает выделить отдельные занятия по обсуждению и сравнению того, что читали раньше и читают сейчас? Чтобы уроки не вызывали зевоту и желание прогулять. Сделать их как-то живее что ли... А то смотрю очередное видео о книгах, и стоит коснуться темы классики и спуститься в комментарии, как сразу становятся видны все недостатки принципов преподавания литературы в школе что тогда, что сейчас.

Про школу лучше сейчас вообще говорить поменьше, ибо это и вовсе больная тема со всех сторон. Настоящих энтузиастов дела мало, программа строго фиксированная, и я боюсь даже представить,что будет, если учитель, понимающий современные реалии, отступит от неё. И такой формальный подход к делу губит даже самое благое начинание. В связи с этим вспоминается фильм "Человек эпохи Возрождения" с Дени Де Вито в главной роли. Отличный фильм, кстати! Мужик приходит работать в военную часть преподавателем по литературе, и его ученики, достаточно великовозрастные, реально увлеклись Шекспиром! Даже съездили на спектакль и получили от него удовольствие! А один на учениях цитировал наизусть довольно длинный монолог про День Сятого Криспина перед командиром, который, вообще-то, изначально эту идею принял в штыки. А ещё был один эпизод из детского мультсериала "Жизнь с Луи", когда в школу приходит новая учительница, опять же горячо влюблённая в Шекспира — молодая, обаятельная... И когда она ушла, мама говорит главному герою очень умную вещь. Луи полюбил Шекспира благодаря энтузиазму своей учительницы и печально так спрашивал: "Как я теперь буду любить Шекспира без мисс такой-то?" А мама поправляет: "Не из-за неё, а ради неё." Вот это я понимаю "подход"! У нас такое почти не встретишь. А жаль. Если бы у меня была склонность к преподаванию и активному общению, то я, пожалуй, в своё время пошла бы учиться на преподавателя по литературе, чтобы, перефразируя Крутого Учителя Онидзуку, показать детям, что читать — это весело. И почему в моё время у меня не было именно такого учителя?! Я бы, возможно, читала классиков так же активно, как и фантастику и фэнтези. А сейчас — только то, что заинтересовывает в связи с чем-нибудь другим. И когда я читаю комментарии под "книжными" видео, я обязательно ставлю лайки тем, кто упоминает про сочинения, в которых надо писать то, что положено, а не то, что ты реально думаешь о книге или персонаже. В этом плане уже успел сложиться определённый культ, против которого идти опасно для жизни. И сразу приходит на ум Энрик Галарате из серии "Маленький дьявол" Ирины Оловянной, который читал художественную литературу, включая классиков, и давал не самые однозначные оценки персонажам. "Трёх мушкетёров" он вообще назвал довольно дурацким романом, но зато со спектакля про Сирано де Бержерака вышел под большим впечатлением. Да, сам Энрик мальчик незаурядный, и ставить его в один ряд с нашими нынешними детьми было бы ошибкой. Там вообще круг общения ГГ составляют достаточно незаурядные люди, включая ровесников. Однако то, что он говорил про подобные книги, легко поймут многие не только нынешние школьники, но и мои ровесники.

Словом, тот книжный пласт, который к нынешнему времени накопился, начинает требовать более серьёзного пересмотра. Это не означает тотальную цензуру, чтобы исключить из доступа фанфики и ширпотреб "чтобы не портили вкус подрастающему поколению", а, как уже было сказано, пересмотреть принцип преподавания литературы окончательно. Зачем вообще нужна литература в школе? Чтобы воспитывать на конкретных примерах, прививать основные ценности, учить анализировать и излагать свои мысли, высказывать мнение. А это вполне можно сделать и на современном материале. В том числе и с оглядкой на меняющиеся ценности и приоритеты.

Небольшой перерыв, и продолжение я уже пишу за СВОИМ компом. Активнее работаю над собственными книгами, правлю, дописываю, набрасываю черновики и, разумеется, вспоминаю похожие мотивы и примеры из уже прочитанных книг. Достаточно вспомнить, что моя серия "Звёздный странник" вдохновлена серией "Космоолухи" от Ольги Николаевны Громыко, однако начало только смахивает на источник вдохновения — я стараюсь отойти от откровенного копирования, чтобы это не выглядело как фанфик с попыткой соригинальничать. Уже в финале "Пиратского клубка" окончательно станет ясно, что я изменила, и насколько следующий курс будет вполне самостоятельным. Если кто-то читал "Космоолухов", то он знает, что "мозгоеды" Дэна прятали под фальшивыми документами почти год, пока не столкнулись с "DEX-компани" напрямую и не появилось ОЗК. Они тогда не рискнули воевать с могущественной корпорацией, а вот мои герои наоборот. И сами обстоятельства НАЧАЛА этой борьбы только должны подвести базу для аргументации этой самой защиты, а потом уже пойдут новые приключения, из которых в той или иной степени будут торчать уши "CYB-MASTERа". Сама серия "Космоолухов" по праву числится в списке уважаемых мной, Дэн мой любимец (хотя в предновогодней запаре забыла про его день варенья 3-его января), и как бы харизматичен не был Джек из "Киборга и его лесника", рыжего он никогда не затмит. Разумеется, мой Даниэль чем-то похож на Дэна, но только чем-то. А именно — рыжий, навигатор-самоучка, из боевой серии и сбежал от хозяев. По характеру он заметно отличается, его история тоже имеет отличия, а отдельные детали биографии, оказавшие серьёзное влияние на его самообучение и развитие, будут описаны в следующих книгах. К тому же стиль Ольги Николаевны заметно отличается от моего. Я пишу заметно серьёзнее, Ольга Николаевна в более юмористическом ключе, но от этого её книги не становятся для меня хуже. Тем более, что "Космоолухи" не единственные её книги, которые я читала.

Например, "Профессия: ведьма" про Вольху Редную. Откровенно юмористическое женское фэнтези с налётом романтики про "сильную и независимую женщину". Я, конечно, слышала, что на волне популярности этой серии начался чуть ли не бум похожего чтива от самых разных авторш разной степени талантливости, только я про эти книги только слышала, а то немногое, что краем всё же цепляла, выглядело, мягко говоря, не очень. Всё-таки, создавая подобного персонажа, трудно поместить его на подходящий фон и в достаточно вменяемые условия, а так же рассказать об этом так, чтобы не возникло желания проржаться на каждой странице. И это не говоря уже об обвинениях в плагиате, которые в определённый момент становятся не совсем оправданными. Они приобретают смысл только тогда, когда идёт откровенное подражание в попытке выстрелить исключительно за счёт узнаваемости образа, и это подражание приобретает определённую массовость. Не зря же оценка "Мэри Сью" из области фанфикшена перекочевал в критику киноперсонажей. Особенно там, где реально прописывается эта самая Сьюха. Например, настоящее дно по мотивам "Звёздных воин" от Мышиного Дома. Подражание появляется там, где автор не способен показать что-то по-настоящему своё либо выстроить на знакомом фундаменте что-то, что всё равно будет интересно читаться. Помните девяностые годы, когда на нашем рынке начал развиваться сегмент видеоигр, "спонсируемый" китайскими "пиратами"? Большинство игр были достаточно похожими, однако это не мешало игрокам получать от них удовольствие. А кинопрокат и видеосалоны, где попадались, как правило, фильмы в одноголосом переводе? Типичные боевики того времени тоже были похожи, в них хватало нелогичности, местами абсурдности, над какими-то моментами мы сейчас смеёмся, однако большинство таких фильмов и сейчас хорошо смотрятся. Особенно на фоне мрака, который всё больше охватывает мировой кинематограф, где по-настоящему хорошее кино можно найти или по рекомендации или совершенно случайно. Так же может быть и с книгами — с виду схожее, но подача, разнообразие вариаций персонажей и удобоваримость даёт какое-то чувство свежести и, как результат, удовольствие от прочтения. И многообразие жанров и авторов даёт возможность выбирать то, что больше нравится. Так что почему бы и нет? Есть мало-мало стандартный типаж — придумывай облик, имя и вперёд. Только лучше чересчур не увлекаться!

Ещё одна книга Громыко, которая мне понравилась — "Год Крысы". Тоже смешно, симпатичные персонажи, только отношения Рыски и Алька мне то и дело казались не совсем внятными. То они друг другу симпатизируют, то появляются иголки то в конце не поймёшь, чем же всё закончилось... Поигралась с моим восприятием Ольга Николаевна на "ура", но книга получилась интересной. Отдельные шутки кому-то могут показаться сомнительными, но в общем контексте они смотрелись достаточно органично. Стильная и цельная вещь. Одобрямс капитальный.