Вообще я должен сказать, что — и как историк и как человек — я ПРОТИВ "развенчивания мифов". Каждый раз, когда кто-то желает "развенчать миф", я вспоминаю строки Игоря Кобзева —

Он гремел. Срывал аплодисменты.

Выдумку цитатами разнёс.

Осмеял красивую легенду,

А... другой легенды — не привёз.

Человек без мифов, особенно — возвышающих его мифов — скучен, гол и — опасен. Опасен для самого себя, для окружающих, для истории (да-да!), для Отечества и для нации. "28 панфиловцев", например — полнейший миф. И что с того, простите? Я с нетерпением жду выхода на экраны народного фильма об их подвиге. Миф — отважный Роланд, защитник Франции от мавров; реальный граф Хродланд был убит басками-христианами за попытку пограбить их земли при отступлении франкского войска. Однако, и панфиловцы, и Роланд в своём "несуществовании" помогали реальным людям совершать реальные подвиги. Ни панфиловцы, ни Роланд не предавали своей земли и не отнимали славы у живших на самом деле людей.

Но есть мифы иные. Мифы, которые были созданы буквально на чужих крови и костях. И иные выдуманные герои есть — герои, реальная жизнь которых, в сущности, отвратительна. Просто они чем-либо "потрафили" власть предержащим в определённый период — или сами были власть предержащими — и оказались вознесены на пьедестал подвига, хотя, право слово, им больше приличествовал бы знаменитый "Орден Иуды", отлитый по приказу Петра Первого для укрогероя Мазепы (если кто не знает — за свою жизнь ухитрившегося последовательно и бестрепетно предать ВСЕХ, кому он служил!)

У нас в России, к сожалению, создание подобных мифов здорово отягощено засилием православной церкви. С перерывом на время Советской Власти эта организация прямо диктовала, как "надо" изучать и понимать историю, заставляя оценивать её деятелей по простому принципу: как они относились к православию. Всё остальное не просто отступало на второй план — оно не бралось в расчёт совершенно. Мифотворчество церковников оказалось настолько живучим, что даже в годы СССР часть их мифов прочно укоренялась в умах людей и поддерживалась властью.

Один из таких мифов — миф о великом полководце, защитнике русских земель и борце с "агрессией Запада" князе Александре Невском, причисленным уже к лику святых. Со страниц ещё советских школьных учебников выступает мудрый государственный деятель, который-де "понял бессмысленность сопротивления ордынцам", "вёл взвешенную политику", "не дал погубить русскую идентичность" и — ну конечно, как без этого! — "бросил все силы на борьбу со стократ более опасной, чем ордынская, опасностью — экспансией католического Запада". Миф поддержан множеством книг на любой возраст и несколькими фильмами, среди которых — знаменитый грандиозно-мозгоотсушивающий эйзенштейновский фэнтэзи-боевик.

Историческая же реальность не просто "немного", как часто бывает — она КАРДИНАЛЬНО расходится с мифологическим образом.

Единственно, что можно сказать положительного о "великом и мудром князе": вряд ли Александр Ярославич был трусом. Скорей даже по его биографии можно сказать, что наоборот — в первых боях он участвовал (и не для галочки!) в четырнадцать, некоторые считают, что — в двенадцать лет. Но что он был "низким духом человеком", как сказали бы его враги-рыцари — несомненно. Он это доказал ясно ещё ДО Ледового Побоища и ДО того, как стал продавать Русь татарве. Доказал в восемнадцать лет, полностью доказал уже в тот момент, когда подло напал на ничего не ожидавший отряд шведа Биргера. Биргера, который отправил князю ВЫЗОВ на бой и ЖДАЛ сражения на месте высадки, чтобы по обычаю узнать в честной схватке, кто будет править землёй в округе.

Я понимаю, что я сейчас никому ничего не докажу. Что слова о "защите Родины" и допустимости в таком случае "любых методов" (и ведь в общем-то правильные слова... вот только относящиеся к совершенно другой эпохе и абсолютно иным историческим реалиям!) — перевесят все мои разговоры, благо ещё устами "возродившегося духовно" Андрея Болконского "наше фсё" Лев Толстой озвучил дикарскую, абсолютно непредставимую для европейца, теорию выигрыша войны: "Не брать пленных!" Подчеркну только, что ДЕЙСТВИЯ КНЯЗЯ ПО ВСЕМ ТОГДАШНИМ ВОИНСКИМ ПОНЯТИЯМ БЫЛИ ПОДЛЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ. Недостойными воина совершенно. И никакой "родины" он не оборонял в тот момент (более интересным лично для меня представляется тот факт, что на Неве утром 15 июля 1240 года сошлись в поединке два вождя: Александр Ярославич и Биргер Фолькунг. И первому было 19 лет, а второму — 24 года... Поединок этот многие подвергают сомнению, да вот незадача — на останках шведского вождя есть отметина от удара копьём. Полученного именно туда и как раз в том возрасте, как описано в рассказах о Невской битве).

Недаром ему удалось вскоре так ловко стакнуться с другими, уж вовсе всесветными, подлецами — всё теми же монголо-татарами...

...Но мы сейчас продолжим разговор о "борьбе с католической экспансией". Вспомним место действия: Прибалтика. Уже довольно долго на тот момент эта территория являлась местом, где буквально бурлил котёл из этих экспансий, да ещё и, вдобавок, разноподкреплённых идеологически. Это католики с запада, православные с востока, язычники-литовцы с юга, да и умственные завихрения собственно местных жителей со счетов сбрасывать не стоит. Самой жёсткой и успешной была, несомненно, католическая экспансия — просто в силу того, что велась она планомерно, при поддержке папского престола и — профессионалами высочайшего класса. В наших же предках, русских, европейцы-католики видели — ВНИМАНИЕ! — конкурентов за владение возможностью брать дань с местных жителей. Причём, с точки зрения европейских рыцарей, конкурентов более вялых (не обращают местных жителей в свою веру, мало строят крепостей...), а значит — обречённых на изгнание.

В исторической художественной (и псевдонаучной) литературе до сих пор бродят безумные идейки такого типа: мол, "совпадение монгольского нашествия и нападения рыцарей-крестоносцев не случайно", "папский престол был виновником монгольского нашествия", "в Золотой Орде действовали эмиссары рыцарских орденов" и т.д. и т.п. Ну, тут я могу сказать только одно: надо лечиться, и вас спасут. Ещё не поздно.

А прочих попрошу прочесть внимательно, пишу крупно: ЕВРОПЕЙСКИЕ РЫЦАРИ И ПАПСКИЙ ПРЕСТОЛ НЕ ТО ЧТО ОТНОШЕНИЯ К ДЕЙСТВИЯМ МОНГОЛОВ НЕ ИМЕЛИ — ОНИ НА ТОТ МОМЕНТ ВООБЩЕ СЛАБО (а кое-где — и никак!) СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЛИ, КТО ТАМ ТАКОЙ ПРИШЁЛ НА РУССКИЕ ЗЕМЛИ И ЧЕГО ХОЧЕТ. "Страшная экспансия", "отражённая отважным князем", была не более чем новым пинком в череде пинков, которыми обменивались русские земли — и орденские владения. Да что там говорить, боевая карьера мальчишки-Александра как раз и началась во время одного из таких "отражений страшной экспансии" — вполне рядовой битвы между орденцами и суздальцами. Посему орденские братья очень и очень удивились бы, если бы в 1241 году, когда они заняли Псков, им кто-то сказал, насколько глобальны их планы. Они-то думали, что всего-навсегда удачно захватили богатый город (случай совершенно рядовой в военной истории!), а тут глянь-ка — оказывается, они собирались уничтожить православие, сделать русских людей рабами и вообще стали противниками величайшего из воинов и политических деятелей той.

О захваченном Пскове поговорим отдельно. Конечно, никакого геноцида с сожжением русских малышей захватившие Псков немцы и не думали устраивать. Более того, ни в каких источниках и краем не зафиксировано, чтобы они вообще что-то во Пскове жгли или кого-то там вешали и резали. По целому ряду причин.

Во-первых, подобное поведение характерно скорей не для орденских рыцарей, а для предков-соплеменников главрежа фильма "Александр Невский". Это они были мастерами опустошать города и кидать детей чужой крови в костры. Орденцы подобными фокусами нигде не отметились, уровень их жестокости был, пожалуй, даже ниже среднего уровня жестокости европейских воинов того времени — в силу очень серьёзной дисциплины и ясного понимания того, что они — божьи воины эпохи ("здоровых циников" попрошу хихикать после пристального взгляда в зеркало).

Во-вторых, во Псков их ПОЗВАЛИ. Не придурковатый Твердило из фильма (хотя образ подонка-предателя вышел, должен признать — просто конфетка!), а очень даже мощная "проорденская партия", на дух не переносившая соседей-новгородцев в целом (как торговых конкурентов) и персонально суздальских князей, которые в Новгороде "сажали" своих детей. И, как по мне, Пскову было бы лучше оставаться под Орденом. Тем более, что, в отличие от контактов с язычниками, на православие как таковое орденцы не покушались. Странно, смешно, "идёт вразрез с..." — но тем не менее, это именно так. Они вне всяких сомнений считали католичество единственно "божьей" верой, но при этом опять же нигде не фиксируется, чтобы они, например, заставляли русичей креститься в католичество. (В отличие от более поздних поляков, которых "историческая традиция" опять же бестрепетно записала в "пострадальцы от злокозненных немцев" — один отличный сериал "Знак Орла" чего стоит! Хотя Орден как раз поляки в Поморье и пригласили, да ещё и упрашивали прибыть и помочь против литовцев и прочих там всяких некатоликов...)

В третьих, им нужен был ГОРОД. Богатый торговый и ремесленный город, а не его руины и вывезенные с них "навалом" богатства — опять же не надо путать орденцев и дикарей-степняков, не видевших дальше своего плоского носа. И кто, позвольте спросить, и где, ещё вопрос, будет работать во славу и ради могущества Ордена после той ветхозаветной бойни, которую изобразил Эйзенштейн? Что найдут на раздаренных землях будущие их властители — такими широкими жестами назначенные в фильме орденским магистром новые "графы" и "бароны" — безлюдное пепелище? (Ещё одна укатайка, кстати: орденские рыцари НЕ ИМЕЛИ и НЕ МОГЛИ ПОЛУЧАТЬ никаких титулов, они от своих-то "природных" ОБЯЗАНЫ были отказаться при вступлении в ряды Ордена...)

В четвёртых и в последних — рыцарям трудновато было бы геноцидить Псков просто потому, что было их там числом... ДВОЕ. Два орденских брата. Смеяться над этим, впрочем, не стоит: два орденских рыцаря — это от двух до пяти-шести оруженосцев и десятка два с половиной-три — тяжёлых пехотинцев-сержантов. И обозных слуг десятка полтора, причём эти слуги — вовсе не "нонкомбатанты", не знающие, с какой стороны браться за арбалет, тесак или копьё. Получается не меньше сорока немцев, отряд по тем временам очень даже солидный, особенно для "сидения" в городе, в общем-то, мирном и почти союзном! Не говоря уж о том, что при встрече с рыцарем у какого-нибудь отважного мужичка шансов не было. И у двух не было. Не было и у трёх. Появлялись у пяти — если переулок узкий, рыцарь задумался о вечном, а нападают все сразу — но всё одно, шансы небольшие. В чистом же поле даже у двух-трёх десятков и такие-то шансы едва ли имелись...

...Нет, это не рыцарь такой белокурый супермен и не Верещагин решил злокозненно и коварно "смешать с грязью подвиг предков". Те тяжёлые конники, которых привёл из Суздаля Андрей Ярославич (настоящий победитель в грядущей битве, о чём поговорим ниже), умением немногочисленным орденским братьям не так уж и уступали, а числом — сильно превосходили. Бояре же уж и вовсе не уступали умением... правда, и числом похвастать не могли. Просто война того времени — она отбирает всё время жизни целиком. Иначе ты не воин — ты ОПОЛЧЕНЕЦ, что тоже нужно, и нужно нередко... вот только цена размена указана мной выше.

Кстати, в своём обращении — уже после войны — к псковичам Александр укоряет их, сравнивая с... Иудой. Почему? Уж не потому ли, что они не горели желанием быть "освобождёнными" от крестоносцев и с точки зрения Александра предавали его личную власть над Русью, которую он на себя уже примерял? И на которую был согласен даже в качестве данника монголо-татар?

А вот что пишет новгородская летопись XIII века: "Иные из простонародья резали и ели живых людей, другие срезали мясо с трупов и ели, третьи ели конину, собак и кошек. Если ловили, первых жгли на кострах, вторым отсекали головы, третьих били. Другие ели мох и траву, сосну, липовую кору, листья вязов, кто что мог придумать. Иные от злости поджигали дома тех, про кого говорили, будто у них есть рожь или иной достаток, и грабили. Мертвецы лежали на улицах, на торгу, на Великом мосту и псы грызли трупы — не было сил хоронить. Сделали братскую могилу у Чудинцевой улицы, и она переполнилась, вырыли другую, у Рождественской церкви — переполнилась и она. Брат не жалел брата, ни отец сына, ни мать дочери. Сосед с соседом не делился хлебом. Не было милости, только тоска и печаль, скорбели на улицах, видя беду и нужду, видя детей, со слезами просивших хлеба и умирающих. За хлебец давали полгривны, за четверть кади ржи — семь. Отцы и матери продавали детей чужеземным купцам за хлеб. Приплыли немцы из заморья с житом и с мукою, и сотворили много добра. А уже при конце был город этот..."

Вот так. А ведь некоторые источники добавляют — детей у родителей покупали те же немцы, но... НЕ СМОГЛИ держать проданных в беде ребятишек у себя — совесть не позволила! Совесть! — и с тем же спасительным хлебом вернули их уже заживо похоронившим своих сыновей и дочурок родителям.

Можете себе представить, чтобы ТАКОЕ было написано о любимых дружках и сподвижниках, а точней — хозяевах "святого" князя Александра — монголо-татарах? Они оставляли на русской земле совсем иные следы. До сих пор находят массовые захоронения там, где прошла эта вонючая жадная толпа безумных полуживотных...

Нет! Не спасителем, не защитником Русской Земли был Александр. А был он — ПЕРВЫМ из тех князей, кто, гоняясь за своей властью, стал старательно выбивать Русь из рыцарского седла Европы, чтобы пересадить "в кощеево седло". Он и в "освобождённом" Пскове не только укорял — он ещё и повесил двенадцать местных "чинов". "За измену". Хотя непонятно, кому и как они изменили...

В общем, захват немцами Пскова и близко не напоминал захват русских городов ордынцами. Собственно, даже сравнивать смешно. Смешно, кстати, и то, как себе представляют рыцарей люди чисто внешне — массовое сознание насмерть поражено всё тем же боевиком-фэнтэзи. Я могу допустить, что среди орденских воинов были безбородые (оруженосец вполне мог иметь возраст 14-17 лет) Но вот что те, кто бороду уже физически МОГ отпустить, щеголяли бородами все, как один, я бы сказал, принципиально — как раз фиксируется документально.

У новгородцев на тот момент традиционно не было ни постоянного войска, ни предводителя — Александра они выгнали почти сразу после Невской битвы, и сейчас уже не понять, кто там прав, а кто виноват, обе стороны хороши. Не знаем мы так же, собирались ли идти орденцы на Новгород. Я так думаю, что НЕТ. Слишком солидный кусок. Возможно, что через три-четыре года, бросив клич по Европе, Орден и собрал бы для этого достаточно сил, а на тот момент — не верится. А вот новгородцам жизненно важно было выбить врага из Пскова... чтобы подчинить себе хотя бы на время опасного торгового соперника. Да ещё и такой удачный предлог — "спасём православных из католического рабства!" Ради такого великого бабл... ДЕЛА можно было и "плохого князя" назад позвать — и позвали. Дабы нанёс по проклятым немцам "упреждающий удар"...

↓ Содержание ↓