|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Реконструкция истории, древней и не очень (ред.1.2.5 от 27.9.26)
* * *
Для начала скажем, что собрались писать фантастическое произведение.
* * *
* * *
И строим к нему обоснование, делая это по-возможности на полном серьёзе.
* * *
— Русь — первична.
— Само это слово до сих пор бытует в северных говорах и означает "свет". В том
числе и во вполне бытовом плане. (Типа: "поставить цветок на русь" — на
освещенное Солнцем место.) Соответственно "русские" — светлые: с белой кожей -
до и во время ледникового периода обитали на северах. Предположительно это
"Арктида" (тундростепь на пространствах шельфа, обнажившихся при падении
уровня и/или поднятии дна Ледовитого океана, которое "выперло" в результате
притопления материка под дополнительной ледовой нагрузкой). Предположительно
неандертальцы. Впрочем, это тот же самый биологический вид, что и обитавшие на
югах темнокожие кроманьольцы. И они вовсе не вымерли, а после изобретения ими
внешнего пищеварения (в горшочке) быстренько, буквально за считанные десятки
поколений, утратили характерную неандертальскую челюсть (за ненадобностью).
Вместе с мощными жевательными мышцами и костной дугой на черепе для их
крепления, увеличив за счет освободившегося места объём мозга...
— Русский язык (прото-русский) — исходный, все остальные произошли от него по
схеме упрощения, а так же лингвистического дрейфа и столкновения языков.
Сам русский язык ("флективный" или "синтетический") произошел по схеме
усложнения; в настоящий момент перегружен флексиями и до сих пор содержит
средства повышения надёжности передачи информации, включая согласование слов в
предложении. То есть рассчитан на работу в условиях сильных помех и/или
грубой, нечеткой артикуляции. Сейчас эти средства уже почти не востребованы и
используются для передачи дополнительных оттенков смысла. А в других языках
постепенно редуцируются: слова теряют флексии, как например в болгарском; и в
конце концов упрощаются до голого корня. В результате получаются языки
"аналитические", типа аглицкого. Далее уже корни упрощаются до одного слога и
получаются языки "изолирующего" типа, вроде китайского. Требующего изощренной
фонетики. Потому что если корней — относительно мало, то слогов — очень мало.
И приходится подключать дополнительные средства, типа "интонаций". Но всё
равно контекстозависимость просто жуткая. А вот дальше эти слоги склеиваются
сначала в устойчивые выражения, а потом обратно в слова. И получаются языки
"склеивающего" типа (агглютинативные), типа тюрских. Или склеиваются сразу в
предложения и получаются "инкорпорирующие" языки, как у североамериканских
индейцев...
Схема усложнения работала, когда при появлении новой, требующей наименования
сущности, позаимствовать подходящее слово для образования термина было просто
не у кого. Приходилось брать близкое по смыслу и изгаляться с модными в ту
эпоху суффиксами и приставками для получения правильных ассоциаций с
обозначаемым.
Лингвистический дрейф идёт в любой деревне, формируя местные говоры. Идёт со
скоростью, пропорциональной степени изолированности коллектива и обратно
пропорциональной его численности: когда личные предпочтения в
словоупотреблении а так же особенности произношения, вплоть до банальных
дефектов дикции, в следующих поколениях закрепляются как языковая норма.
По схеме столкновения языков (т.е. почти по теории этногенеза Гумилёва)
произошли например германские языки — путём смешения тюрских со славянскими:
флективный строй, но склонность к закрытым слогам и артиклям, а так же общая с
тюрскими лексика. (Например типично германское man — человек и типично тюрское
атаман — дословно "отец людей": ата — отец.)
Но бывает, что язык целенаправленно калечится в конъюнктурно-политических
целях. Например слова с русскими корнями заменяются на любую нелепицу, лишь бы
непохоже — как на наших глазах в украинском. Или, по некоторым сведениям,
ранее то же самое в шведском, да и, похоже, в других скандинавских языках...
— еще в среднем палеолите русский язык уже был письменный. Первая письменность
была слоговая — отображала слоговую структуру языка, сохранившуюся и до сих
пор. А так же неразвитую, нечеткую артикуляцию, различавшую только "передние"
и "задние" гласные — смягчающие и не смягчающие предшествующий согласный: все
слоги были "открытые". Всего различалось 40-50 слогов, что при двухсложных
исходных корнях давало порядка полутора — двух с половиной тысяч слов, что
даже сейчас достаточно любому языку для обозначения всех основных сущностей.
Смысл слова связывался с его звуковым составом ассоциативно
(звукоподражательность — вспомогательна): в семидесятые годы наши лингвисты
открыли и до сих пор действующий механизм, размещающий слово, в зависимости от
его звукового состава, в четырёхмерном пространстве признаков. Предлагаемые
шкалы ("оси координат" в этом пространстве): хороший/плохой,
быстрый/медленный, активный/пассивный и "родокомфортность": округлый/угловатый
или женский/мужской. Чего уже достаточно для первичной классификации
сущностей.
Следующая письменность, уже буквенная, с некоторыми модификациями используемая
и до сих пор — позволяющая читать текст "с листа", а не расшифровывать как
ребус, появилась к концу палеолита — для обеспечения хозяйственных нужд, а так
же отображения прогресса в артикуляции и, как следствие — в лексике. В
результате предыдущая письменность стала сперва сакральной, а потом
превратилась в тайнопись. И в таком виде просуществовала аж до начала ХХ века.
В конце которого была заново открыта В.А.Чудиновым.
— письменность возникла вместе с государством. Государство, это совсем не
обязательно "аппарат организованного насилия", а прежде всего — средство
организации людей на коллективные действия в масштабах, больших, нежели одна
компактно проживающая группа. (Род, племя, кочевье, стойбище, деревня...)
Соответственно, первое в истории государство было "идеократическое" -
опиралось вовсе не на вот это самое "организованное насилие", как более
поздние, в том числе современные, а на авторитет, который дают опыт и знания.
Если группа людей — "племя", то это не "вождь" (оперативное управление), и
даже не "старейшины" (опыт "гуманитарного" типа и авторитет возраста), а
шаман/лекарь плюс другие мастера (авторитет рационального знания и умений;
идеологическая подсистема общества). То есть, исходно, функции государства
стал выполнять институт, занимающийся накоплением, применением и
распространением знаний о мире. Тогда еще весьма скудных. Где зияющие дыры в
картине мироздания перекрывались временными "заглушками" — гипотезами, в том
числе и об антропоморфных сущностях, выполняющих в природе те функции,
механизм действия которых пока непонятен. А так же олицетворяющих собою
абстрактные категории. Мы бы их сейчас назвали богами, а институт — религией.
Первого поколения. Однако, от известных нам религий (третьего и второго
поколения), он отличался адогматичностью. И выполнял в обществе разом все
функции, которые сейчас выполняет наука, в том числе прикладная (вместе с
опытным производством, и тяжелой промышленностью: мастерские — при храмах) и
народное образование. (Грамотность тогда была — поголовная: чтобы выявить
способных — учить надо всех.) Возможно, плюс система здравоохранения и
искусство. (Эти функции у нас сохранялись за церковью до реформ Петра Первого,
и даже после них: монастыри были не только оборонительными сооружениями,
книгохранилищами и аналогом собеса, но лили колокола и пушки, организовывали
ярмарки...)
Религии второго поколения — "язычества" (типа греческого, римского или
скандинавского) — национальные кальки с вот этой вот единой мировой религии.
Приспособленные свеже-появившимися народами для своих собственных,
преимущественно социорегуляторных целей. И переделанные, переосмысленные в
соответствии со своим менталитетом. При этом главную функцию религии первого
поколения они в значительной степени утратили. И, соответственно, отбор на
"скамейку запасных" там уже по несколько другим критериям...
Религии третьего поколения (типа Буддизма, Зороастризма, трёх авраамических,
или например такой квазирелигии как ортодоксальный марксизм) — авторские.
Сконструированные для достижения некоторых конкретных, частенько весьма и
весьма неблаговидных целей. Вот они заведомо догматичны. И потому являются
артефактами отказа от разума даже в том случае, если их догматы вполне
соответствуют реальной действительности. (Даже вполне себе наука может,
догматизируясь, превратиться в квазирелигию, не исключая даже физику, казалось
бы насквозь экспериментальную...) Главная функция этих "религий злых людей" -
связать по рукам и ногам их волю и разум, как минимум подрезать ему крылья. За
счет отравления верой. (Вклинившись в процесс становления личности, затормозить
его на стадии "ребенка".) И заставить действовать против своих интересов — в
чьих то чужих. В лучшем случае в интересах общества: принудительное навязывание
этики. В то время, как у нормальных людей она "встроенная", впитанная с
молоком матери. Но у этих новых, свежепоявившихся народов с собственными
языками, отличающимися от всеобщего, эта часть культуры тоже оказалась
дефектной. Что можно считать "вторичным одичанием". Как можно "заработать" вот
такой дрейф менталитета и языка? Видимо попав в изолят, и там...
— в неолите, после окончания ледникового периода и перехода от "присваивающих"
технологий (типа собирательства и охоты) к "производящим" (типа земледелия и
скотоводства), русское государство распространилось как минимум на весь
континент. (Возможно, исключая отгороженную Памиром юго-восточную Азию.) А как
максимум — объединило весь мир. Однако, это объединение было не
религиозно-догматическое и не экономико-грабительское как в более поздние
времена, а чисто идеологическое и культурное: старшая, более продвинутая
культура пыталась всех подтянуть до своего уровня.
Предположительно — "империя Антов", поскольку "античность" — время Антов. Но
вряд ли "Анты" — самоназвание, скорее что-то типа "древние", "старшие". Так же
как "эльфы" — "первые": альфа — первая буква греческого алфавита, как раз и
обозначающая цифру один. Противопоставление Антов с Атлантами — по той же
схеме что и Арктики с Антарктикой. Искать столицу Атлантиды в городе Горьком,
сопоставляя конфигурацию протекающих тут речек с тем, что описал Платон,
конешно же глупость. (Анты — на востоке, Атланты — на западе, предположительно
на месте нынешнего Гибралтарского пролива.) Однако, сделавший её профессор
Абрашкин был буквально в одном шаге от истины...
— О самом факте существования этого государства мы можем судить по оставшимся
от него артефактам. Наиболее доступный и наглядный из которых — "кольца
городов": два кольца европейских столиц вокруг Москвы, обнаруженные уже лет
пятнадцать назад топографом Рябцевым с помощью своего профессионального
программного обеспечения. (
* * *
А вот сейчас это может сделать каждый. Лично. С
помощью Гугл— или Яндекс-карты и встроенной в неё линейки.
* * *
) И третье
кольцо, обнаруженное нижегородским краеведом Квашниным — уже маленькое (всего
400 км., а не 1600 и 2400 как первые два), но за-то оно полное. А не сектор.
Позволившее уточнить, где центр всех трёх. И выдвинуть гипотезу, что бы это
могло быть, зачем такое понадобилось?
Это — астрономическая наблюдательная система, включающая центральную
обсерваторию и выносные наблюдательные пункты. Они же храмы (один из которых -
аглицкий Стоунхендж, лежащий на внешнем кольце, вместе с Парижем и Лондоном).
Поэтому — такими точными кольцами, а еще и по-радиусам. Центр приходится точно
на Московское шоссе. (Трасса М-7 на участке от Н.Новгорода до Владимира.)
Которое само по себе артефакт — прямое, как по линейке. В то время, как все
остальные дороги — всегда по рельефу местности. Но вот именно эту точку оно
объезжает, сворачивая после Мулинского полигона на Гороховец, а потом
возвращаясь обратно. Только сейчас там, в центре, ничего нет — болото
какое-то. А была гора (фрагмент которой, кстати, сохранился и до сих пор -
именно чтобы его объехать, дорога и поворачивает), на которой был "Столп
Святогора"...
(Что делал былинный богатырь Святогор в свободное от досуга время? "Столп
объезжал". Вот этот...)
* * *
Надо ли напоминать принципы? Что в прошлом можно постулировать что угодно,
но надо объяснить, как оно пришло к современному состоянию, где всё не
так...
* * *
— Ничего там, в этом месте сейчас нет потому, что что вот это вот пятно речек
и болот, которое дорога вынуждена объезжать, вместе с расположенным рядом
"гороховецким отрогом" — следы совсем недавней природной катастрофы...
А возможно и не такой уж "природной": направление прорыва вод озера Океан через
гряду Дятловых гор — точно на центр мира. Так что смыло не только находившийся
там артефакт но и гору, на которой он располагался...) Далее получившаяся
гигантская волна типа цунами пробежалась по всем берегам...
Это самый краешек одного из величайших метеоритных кратеров мира (хотя и не
самого большого) — "Пучеж-Катунского". Метеорит пробил в земной коре дырку до
мантии, диаметром километров восемьдесят; давление там подскочило, материковая
плита треснула (видимо там, до куда дошла ударная волна) и половинки разошлись
по вертикали аж на километр. Но за прошедшие с тех пор 165 миллионов лет от
этого километра осталось 100-200 метров нынешних "Дятловых гор". И вот
сливаются две реки: одна из них — Волга течет по нижней половинке плиты,
пересекая кратер по диагонали. А вторая — Ока течет по верхней. И вдруг
прорезает гряду Дятловых гор, образуя вот этот самый "гороховецкий отрог". Это
неестественно: реки не текут через водораздел! А Ока — течет... Но
относительно недавно Ока текла как ей и полагается, впадая в Волгу гораздо
ближе к Казани. А на месте нынешней подмосковной Мещерской низменности (речки,
болота, кулики с утками, писатель-натуралист Сладков с фоторужьём...)
разливалось озером "Океан", потому и "Ока". Вернее потому что она из него
вытекала: Океан-Море Синее русских народных сказок. И вот в районе будущего
Гороховца, где от берега этого озера до края Дятловых гор всего несколько
километров, кто-то прокопал канавку — точно на центр. И там потёк ручеёк. С
водопадом. А перепад высот под сто метров, а берега — из глины, а воды в этом
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
