Препосылки. Что-то вроде памятки.

Основными (реальными) предпосылками изображаемого мира являются:

1. Заключение в 1895 году русско-японского соглашения о режиме наибольшего благоприятствования для подданных одной стране на территории другой и снятии всех обычных ограничений на межгосударственную торговлю. Дополнительно — предоставление военно-морской базы в Нагасаки и льготы по поставкам продовольственных и промышленных товаров в Японию.

2. Заключение в 1896 году русско-китайского соглашения антианглийской направленности — в основном касающегося Тибета и совместных русско-китайских действий в нем.

Предпосылки не-реальные, но обязательные:

3. Вмешательство России в Греко-Турецкий конфликт 1897 года из-за острова Крит. Конфликт дал Империи прекрасный предлог для объявления войны Турции. Уже через три часа после истечения срока русского ультиматума правительству Османской империи тридцатипятитысячный русский десант высаживался на берегах Босфора. В качестве отступного Австро-Венгрия получила все права на Боснию-Герцеговину, до этого являвшийся австрийским протекторатом, номинально оставаясь в составе Турецкой (Оттоманской) империи. Британия получила в полную собственность Египет, до этого имевший аналогичный статус, и "особые права".

4. Следствием изменения 3 стало фактическое удвоение кораблестроительного потенциала Империи (до 1897 года в Океан могли выйти только корабли, построенные на Балтике, выходу кораблей, построенных в Николаеве, мешал особый статус черноморских проливов), а следствием этого, в свою очередь — удвоение российского Тихоокеанского Флота. Учитывая это, предпосылку 1 и дополнительную предпосылку 2 (см. далее) Япония, не имеющая таких судостроительных возможностей и зависящая от России по поставкам продовольствия, предпочла направить англо-японское морское соглашение (1902 год) в менее воинственное русло, чем это хотелось бы англичанам.

дополнительная предпосылка 1. КОММУНИЗМ

Основой русского коммунизма (неокоммунизма, цивилизационного или географического коммунизма) стало введение в марксистскую систему понятий доктрины географического детерминизма.

В понимании русских политэкономистов, таких, как В.И. Ульянов-Ленин, И.В. Джугашвили-Сталин и других, Россия, отличающаяся по своим географическим и климатическим особенностям от любой страны Западной Европы, имеет и другие, незаметные на первый взгляд, но весьма существенные для понимания отличия.

Кара-Мурза С.Г., Паршев А.П.

Марксизм, народничество и влияние колоний на капитализм, или почему Россия — не Британия. — СПб: "Политэкономия", 1895.

Ключевая работа геодетерминированного коммунизма. Раскрывала капитализм западно-европейского образца как "систему-кентавр", опирающуюся на развитую систему колоний, без которых его создание и существование немыслимо, и оговаривала особенности русского хозяйственного строя, связанные с географическим положением России, делая особый упор на прямой взаимной связи между климатом, географией и крестьянской общиной. При этом крестьянская община рассматривается не как докапиталистическая формация, а как некапиталистическая, т.е. не обязанная перерастать в капитализм.

В качестве приложения к книге были опубликованы три не публиковавшихся ранее варианта писем Карла Маркса к В.Засулич, датированных 1881 годом и так им и не отправленных. В письмах Маркс писал, что русская община есть зерно и двигатель социализма, возможность перейти к крупному земледелию и в то же время избежать мучительного пути через капитализм.

Это был труд во многом эпохальный. Теперь народники имели четкое обоснование своих доктрин. Ранее их уверенность в "особом пути России" высмеивалась как "романтика", теперь же под неё были подведены твердые факты.

Среднегодовая температура России — минус 5,50 С. В Великом Княжестве Финляндском, наиболее близком к России территориально и климатически — плюс 1,50С. И суровость климата — разность летней и зимней температур — в России тоже максимальна. В Великороссии до Урала она превышает 700, в Сибири — от 800 до 900. В городе Верхоянске — более 1000. Для сравнения, в прибрежных районах Европы — около 400, в остальной Западной Европе (за Одером и Дунаем) — до 500, в Финляндии, Королевстве Польском, прибалтийских губерниях, Малороссии и Белой Руси — до 600. И никакой романтики. С таким климатом капитализм в сельском хозяйстве невозможен. Капитализм же в промышленности — сильно затруднен. Климат и расстояния России таковы, что производство в России любого товара ВСЕГДА будет стоить дороже, чем производство аналогичного товара в Западной Европе. И избежать этого нельзя. Это — природный налог России.

А это, в свою очередь, означает, что при свободном рынке капитала этот самый капитал из страны утечет — просто потому, что в другом месте капиталист получит на вложенный рубль не полтора рубля, как в России, а три-пять.

Одновременно любой свободно ввозимый в страну иностранный товар при тех же ценах будет намного выгоднее производителю и продавцу. А если они еще и цены снизят, то товары, произведенные в России, с рынков будут просто вытеснены.

Третий аспект того же налога — конвертация рубля. Конвертируемый рубль есть очередная лазейка для вывоза капитала. Если рубль конвертировать в золото (как предлагали и предлагают многие, начиная с С.Ю.Витте, вечная ему память, и заканчивая "легальными троцкистами" 20-х — 30-х годов), то за рубеж будут вывозить золото. Если конвертировать в серебро — будут вывозить серебро. Если разрешить свободный обмен рублей на любую валюту — будут вывозить её. Просто потому, что за границей её вкладывать куда выгоднее, чем на территории Империи.

Особая глава труда была посвящена заблаговременному ответу критикам, которые могли бы упрекнуть авторов в "недооценке производительности труда" и, следовательно, отступлении от классического марксизма. Авторы возражали, что Маркс писал о Западной Европе, географической зоне, практически не различающейся условиями. Там, действительно, достигнутый кем-то из конкурентов высокий уровень производительности труда давал солидное преимущество. Другой-то разницы между странами Западной Европы нет! Поэтому нельзя говорить об отступлении от Маркса. Просто Маркс писал о своём, и не надо превращать "Капитал" в Книгу Книг. Начетничество и доктринерство вообще вредно, а уж в вопросах экономики — смертельно опасно.

Да, Маркс — гений анализа. Его "Капитал" — основа основ, если вы говорите о западноевропейской модели экономического развития. Но его прогнозы необходимо отличать от его пожеланий.

Вывод труда "Марксизм, народничество и..." прост и однозначен. Невозможность построения развитого капитализма в России обусловлена географическим детерминизмом. Преодолеть его можно только приобретением и интенсивной эксплуатацией колоний. Это даст финансовое основание для строительства промышленности, на базе которой можно будет построить капитализм. Иначе — никак.

Приложение географического детерминизма к условиям России стало для большинства образованных людей откровением.

Об этом просто-напросто никто как-то всерьез не задумывался.

Реакция последовала моментально.

Половина взвыла "Как это мы раньше такого слона не заметили?!!".

Вторая обозвала книгу "Болезненным бредом воспаленного сознания".

Конечно, что и как воспринимать — личное дело каждого. И факты относительно влияния климата на Россию и Западную Европу были приведены неопровержимые. Но!!! Многие российские интеллигенты восприняли книгу как покушение на самое святое — марксизм. И отказали ей в доверии.

Такое поведение называется психологическим неприятием фактов.

Ну не лезло в них, что Россия не сможет догнать Запад НИКОГДА.

Им хотелось, чтобы было наоборот. Чтобы Россия стала такой же западной, как Франция, Англия или хотя бы САСШ. Чтобы демократия. Чтобы капитализм. Чтобы парламент и конституция.

А им сказали, что такого не будет никогда.

Естественно, они не поверили.

Борьба мнений была жаркой. Славянофилы — и консерваторы-черносотенцы, и революционеры-народники — радостно взвыли: "А мы что утверждали!!!". Марксисты разделились на традиционных марксистов и геодетерминированных марксистов. Последних было значительно меньше — увязать марксизм и географический детерминизм было не всякому под силу.

В 1896 году молодой и малоизвестный политэкономист В.И.Ленин публикует работу "От какого наследства мы отказываемся". В этой работе Ленин отказался, публично и полностью, от мысли, что все цивилизации проходят в своем развитии один и тот же путь, и это неизбежно. Унификация мира на базе экономической системы западноевропейского образца как закономерного итога единого и непрерывного процесса развития человеческой истории — ошибка. Здесь Ленин опирался на ранние работы К.Маркса, исследовавшего исторические различия развития исторических видов общины — городской античной и деревенской варварской, а также на выдержки из других работ Маркса, подтверждавших тот поразительный факт, что капитализм в русском сельском хозяйстве пока не возник и возникать не собирается. Да, крестьянин выходит на рынок. Но если внутри его производственной ячейки нет категории заработной платы, то и смысл рынка совсем иной, чем при капитализме.

"Обмен овеществленного труда на живой труд еще не конструирует ни капитала на одной стороне, ни наемного труда — на другой". Это — "отношения простого обмена", обмен одной потребительской стоимости на другую. Живой труд как услуга обменивается на жизненные средства в их денежной или натуральной форме. Именно так и нанимаются батраки в России.

Такое общество Ленин назвал традиционным — в противовес капиталистическому.

1898 год. В.И.Ленин издает книгу "Развитие капитализма в России".

Парадигма.

Ленин настаивал, что капитализм в России есть, он живет, развивается, и намерен развиваться и дальше. И для его развития необходимо либо полностью разложить крестьянскую общину, выделив классы землевладельцев и пролетариев, либо создать общине режим наибольшего благоприятствования, отменив выкупные платежи и кабальные аренды.

По мнению Ленина, Россия стояла на распутье между двумя возможностями. Она могла пойти путем классического западноевропейского развития. Или же выбрать свой, особый, путь. Но каким бы путем она не пошла, капитализма избежать не удастся. Это может быть всеобщий капитализм, проникший во все отрасли экономики. Или особый, русский тип капитализма, при котором капитализм в промышленности сопровождается общинным коммунизмом в области сельского хозяйства. В последнем варианте деревня играет роль "второй половинки кентавра", русского аналога колоний ведущих держав Европы.

Учитывая путь, которым капитализм в сельском хозяйстве устанавливался, например, в Англии, где "овцы пожирали людей", то следует сделать вывод, что и установление капитализма в России не обойдется без жертв. Процесс капитализации сельского хозяйства ("раскрестьянивание") явственно войдет в противоречие с интересами большей части крестьянства. И мирным путем это противоречие разрешить не удастся. Просто потому, что всего на всех не хватит, и "те, кто лишится земли, будут вынуждены либо умереть с голоду, либо встать против буржуазии с оружием в руках. И война крестьянина против буржуа, издыхающего класса против класса, отстаивающего господство, будет непримиримой. Ибо крестьянство и буржуазия не могут существовать одновременно, и одному из этих классов суждено сгинуть".

Другим путем, по мнению Ленина, являлся путь социализации и коммунизации крестьянской общины. Социалистическая крестьянская коммуна — вот основа здорового городского капитализма.

Этот труд Ленина мог вызвать неоднозначную реакцию в обществе.

Но — не успел.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА 2. РЕФОРМЫ

В понедельник 17 мая 1898 года во всех утренних газетах Империи был напечатан указ Николая ??, озаглавленный просто "О земле". Начинался он не с непременного титула, а религиозно-философски:

"Поскольку земля волей Божьей дана в прокормление всем людям, не исключая никого из них и не давая никому из них привилегий, и в этом есть корень всеобщего назначения земных вещей,

Постольку

Мы, Николай ??, Божиею поспешествующей милостию Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая,

Повелевать соизволим"

Повеление сводилось к трем пунктам, высказанным коротко и ясно, со смертоносной лаконичностью падающего лезвия гильотины:

Национализация всех земель и недр, водных и лесных ресурсов.

Юридическое оформление крестьянской общины как артелей, кооперативов, товариществ по совместной обработке земли или земледельческих коммун, которым земля (сельскохозяйственные угодья) передается в бесплатную и бессрочную аренду.

Государственная хлебная монополия во внешней торговле.

Одновременно с газетами листовки с текстом указа "О Земле" появились на всех столбах всех хоть сколько-нибудь крупных русских городов — от столичного Петербурга до каждого захолустного уездного городишки Империи.

И встал вой и скрежет зубовный.

Землевладельцы — теперь вынужденные добавлять к этому омерзительное слово "бывшие" — составляли немалую часть правящего класса России. Землевладельцы-дворяне (0,5% населения) владели третью земельных угодий страны. Стоимость принадлежащих дворянам земель в 50 губерниях сельскохозяйственных регионов на 60% превышала общую массу акционерных капиталов в стране.

Иностранный капитал, французский (Азовско-Донской, Международный, Петербургский частный коммерческий, Северный и Русско-Азиатский) и немецкий (Русский Внешнеторговый и Петербургский Учетный банки), широко замешанный во внешнюю торговлю зерном (по подсчетам специалистов — до Ў всего объема хлеботорговли), сильно вложившийся в кредитование русских помещиков (к 1898 году заложены были до половины всех землевладений страны) и добывающую промышленность (уголь, нефть, руды — теперь все это принадлежало государству, а концессионерам — одни только шахты и их оборудование, которые также могли быть национализированы в любой момент), понес колоссальные убытки и мог понести еще большие.

Интеллигенция, особенно марксистская интеллигенция, поняла действия правительства как консерватизм и махровую реакцию, стремление затянуть Россию подальше в прошлое. "Азиатчина", которой многим представлялась община, получила могучую государственную опору.

Это были три силы, мира с которыми БЫТЬ НЕ МОГЛО.

И его — не было.

Следующие два десятилетия превратились в непрерывное сражение.

И первое из них грянуло почти сразу после объявления указа.

На саботаж бюрократических структур Император ответил компанией по слому сословной системы. По крайней мере, так было объявлено.