На пути к коммунизму

На пути к коммунизму.

В настоящее время идеи коммунизма не слишком популярны. Западная пропаганда давно пытается уровнять коммунизм с фашизмом, осудить и заклеймить. Нынешняя российская власть и рада бы с этим согласиться, но опасается, что за "преступления коммунизма" России выкатят такой счет, что на его оплату никаких нефтедолларов не хватит. Да и легитимность самой Российской Федерации может быть поставлена под сомнение. Уцелевшие еще компартии, включая нашу КПРФ и правящую китайскую КПК, являются коммунистическими только по названию, а самом деле даже на социал-демократические давно уже не тянут. Да что там говорить, даже вполне комплементарно относящиеся к Советскому периоду нашей истории люди при упоминании "идей коммунизма" досадливо морщатся, мол, ясно же что утопия была, только зря людей мучали несбыточными мечтаниями.

Но это сейчас ясно, а к моменту прихода большевиков к власти утопичность идей коммунизма была совсем не очевидна. А коммунисты гордились тем, что все делают по науке. И коммунизм у них был научный, а не хухры-мухры. Другой вопрос, что тогдашняя теоретическая база подкачала. Такой науки как этология не было даже в проекте. Еще толком ничего не было известно об инстинктах и рефлексах. Точнее термин "инстинкт" уже появился, но не устоялся и понимали под ним совсем не то, что в наше время. Да, уже была известна теория Дарвина и богема в салонах эпатировала друг друга обезьяньим происхождением, но в душе в это никто не верил. Да и сейчас, если честно, мало кто это осознает. Один из основоположников этологии — Лоренц четко сформулировал: "Человечество препятствует самооценке всеми средствами!". Зато теория "табула раса" — "чистого листа" считалась непререкаемой истиной. То есть вся "прогрессивная общественность" была уверена, что человек не имеет от рождения никаких морально-этических установок — как его воспитают, таким он и вырастет. В плохом обществе, воспитанный плохими людьми он вырастет негодяем. А в хорошем и справедливом обществе, при должном воспитании будет достойным человеком. Идея не новая, известная еще с античности, но в те времена считалась прорывом. Ибо по предыдущей клерикальной версии человек был создан по образу и подобию божьему, то есть он изначально хороший по определению и плохим от рождения быть никак не может. А дети это невинные ангелочки с врожденным "нравственным законом" внутри себя. Ну а всякие нехорошие люди и нечистый их потом портят и развращают.

Это теперь мы знаем, что все обстоит не так радужно. Что дети вовсе не ангелочки, а самые настоящие звереныши, хоть и симпатичные. Ну, так тигрята и волчата тоже выглядят симпатично, и их тоже хочется потискать. И это умиление, и желание потискать объекты с определенными пропорциями тела является, кстати говоря, врожденной поведенческой программой. А у детей таких врожденных программ от рождения полный комплект, предназначенный для выживания в стае приматов. На все стандартные ситуации и все социальные роли, возможные в этой самой стае. От альфы до омеги, от мажора до холуя. Есть программа воровства, есть программа грабежа, есть программа попрошайничества и так далее по длинному списку. Процесс превращения вышеупомянутого звереныша в собственно человека называется социализацией.

Один из важных аспектов этой самой социализации состоит в том, что все врожденные программы, которые в данном конкретном социуме признаны полезными, стараются активировать, а все считающиеся вредными, напротив, заблокировать. Например, исследовательские поведенческие программы обычно считаются полезными, и детское любопытство поощряется, хотя бывают и исключения. И наоборот, поведенческие программы, связанные с "мажорством", обычно не одобряются. В некоторых культурах, дабы избежать их активации, отпрысков элиты было принято передавать на воспитание в бедные многодетные семьи. Говорят, помогало. Кстати, проблемы с "золотой молодежью" есть не только у приматов. У многих стайных видов потомство вожаков, пользуясь их покровительством, ведет себя предельно нагло.

Сложности добавляет то, что активация врожденных программ завязана не только на психологию, но и на физиологию. Вот назначили обычного гражданина начальником, мозг осознал ситуацию, где-то в нем щелкнул тумблер активации нужной программы и гормональная система начала перестройку организма и психики под новый статус. Пара недель и готово. И вот уже меняется походка, и вот уже задирается подбородок и презрительно отклячивается нижняя губа. И вот уже вчерашние приятели и собутыльники начинают казаться мелким и ничтожным быдлом. И вот уже человек осознает себя особо ценным экземпляром, которому окружающие обязаны подчиняться и рисковать жизнью ради спасения его шкуры. В развитых странах в незамутнённом чистом виде такое редко увидишь, слишком многим забиты мозги у населения, а вот попробуйте на востоке назначить простого дехканина мелким начальником.... Бороться с этим можно, например аскезой, но сложно, так как тут, как уже говорилось, задействована не только психология, но и физиология. Но подавляющее большинство "элитариев" этим себя не утруждает.

Заглушить уже запущенную программу такого рода весьма проблематично. Именно поэтому во времена застоя проштрафившегося номенклатурщика не опускали на уровень рядовых граждан, а оставляли начальником, пусть даже и начальником бани. Именно поэтому увольняемым топам корпораций выдают "золотые парашюты". Разумеется, это делается, если у общества имеются лишние ресурсы. Если же таковых нет, то проваливших дело управленцев приходится расстреливать, как было при Сталине. Пускать это дело на самотек нельзя, ибо лишенный власти индивидуум с соответствующей активированной программой ровно сидеть на заднице не будет, а обязательно попытается эту власть вернуть. А если не получится, то будет гадить обществу изо всех сил, пусть даже и с риском для жизни.

Радует только то, что типаж природных примативных вожаков к нашему времени практически перевелся. Не выживают они человеческом обществе. Видели, наверное, в детстве их жалкие подобия, которые в окружение кучки прихлебателей трясут мелочь с первоклашек или гопничают по подворотням? Ребята твердо встали на путь, ведущий их в тюрьму и могилу. Дело в том, что истинный вожак никому не будет подчиняться, и ни с кем не будет считаться. Сами понимаете, что шансы такого индивидуума на выживание в современном обществе ничтожно малы. Ведь даже главари бандформирований и олигархи вынуждены учитывать реальность, склоняться перед более сильными, а тиранить только более слабых. Нет ныне настоящих вожаков, одни конформисты.

Бедные женщины, у которых природный вожак прописан в инстинктах в качестве приоритетного сексуального партнера, всю жизнь мучаются поисками "настоящего мужчины". А они все или на пути к тюрьме, или уже там или их успели похоронить. А потом все удивляются, почему прокурорши устраивают побеги уголовникам. Или почему бабы долгие годы живут с алкашами, которые постоянно орут на них, отбирают деньги и мордуют через день, а всяких интеллигентов, воспитанных на уважении к прекрасному полу, бросают без малейшего сожаления.

Из той же оперы отношение мира к США. Все видят, что Штаты ведут себя предельно нагло и агрессивно. Что грабят всех до кого только могут дотянуться и объявили весь мир зоной своих интересов. Что демонстративно попирают справедливость и право. Что постоянно кидают, сдают и продают своих союзников, сателлитов и прочих шестерок. Однако же поток желающих лечь под них никак не иссякает, а большая часть мира воспринимает все эти кунштюки как должное. Почему? Потому что они ведут себя так, как и подобает себя вести вожаку стаи обезьян! Человечество это, как вы сами понимаете, совсем не красит.

Вторым важным аспектом социализации является внедрение поведенческих программ, выработанных самим социумом. Без наличия таковых программ любой социум, отличающийся от банальной стаи приматов, просто не может существовать. "Пишутся" они прямо поверх врожденных и зачастую способны их "забивать", получая приоритет даже перед базовыми инстинктами, например самосохранения. Мозг человека такие штуки позволяет. Называться эти программные установки могут по-разному: моралью, нравственностью, обычаями, божьими заповедями, понятиями братков или уголовными кодексами. Для общества лучше, когда упомянутые нормы воспринимаются людьми на сознательном уровне, но и обычная дрессировка тоже вполне эффективна.

В первую очередь социум вырабатывает программы, запрещающие мужикам без особого повода бить ближнего своего дубиной по голове и без должных оснований выдирать из рук окружающих или просто красть различные материальные ценности. В противном случае куча свежих покойников, никаких накоплений, никакого развития. Члены социума будут просто избегать лишний раз держать в руках что-то, что нельзя быстро сунуть в рот и проглотить, пока не отобрали. Во вторую очередь вырабатываются нормы, ограничивающие свободный сексуальный рынок, то есть возможность женщин призывно крутить задницей. Тут много понапридумано, начиная от института брака и храмовой проституции, кончая паранджой и клиторотомией. В противном случае опять же куча свежих покойников, повздоривших из-за баб, никаких накоплений, никакого развития. Все ресурсы общества будут со свистом улетать на сиюминутные женские хотелки. Современное же положение женщин это аномалия, вызванная к жизни обществом потребления. Просто был социальный заказ, вот законодатели с пропагандистами и постарались убрать все барьеры между деньгами (в том числе и мужскими), женщинами и шоппингом. Надо ведь как-то продавать всякую абсолютно необходимую ерунду, которая все равно не позднее чем через год будет выкинута на помойку. А случись серьезный катаклизм, резко ограничивающий доступные ресурсы, или вообще радикальная смена общественно-экономического уклада и прекрасный пол ждут весьма неприятные открытия.

И эти две позиции только начало! По мере развития и усложнения социума, соответственно, увеличиваются в числе и усложняются обеспечивающие его существование выработанные поведенческие программы. Даже сейчас, несмотря на громкие вопли о свободах и правах личности, степень регламентации поведения человека в обществе бодро продолжает увеличиваться. Врожденные программы, как уже было сказано, частично используются, частично блокируются.

Как это на практике делается, рассмотрим на примере войны. Воюют люди давно, поскольку конкуренцию за ресурсы никто не отменял, и за прошедшие тысячелетия выработали массу связанных с этим стереотипов поведения. Пришлось, ведь в исходнике люди вовсе не волки, у которых вожак первым бросается на загнанную добычу. У приматов вожак в бой не лезет, он, как особо ценный производитель, в походном ордере группы находится в центре, в самом безопасном месте, за спинами самок и детенышей. Наиболее опасные места по периметру занимают молодые самцы, больные, калеки — расходный материал, малоценные особи, которые и должны погибать в первую очередь. Кстати, именно поэтому так любимые современными авторами американские сержанты постоянно орут на подчиненных, называя их отбросами, недоносками, ублюдками и так далее. Смысл этой психологической обработки — убедить пациента, что именно он является малоценной особью, а поэтому ему сам бог велел дохнуть на колючей проволоке под пулеметами. Лучше всего это действует на молодых, поскольку призванного из запаса отца семейства, состоявшегося мужчину, очень проблематично убедить, что он расходный материал. Поэтому французские генералы и говорили, мол, "Резервисты — это ноль!". Конечно, подобный возврат к "истокам" — примета нового времени, связанная с появлением массовых армий, набранных из низов общества. Во времена, когда социумы не могли себе позволить списывать воинов миллионами, приходилось применять другие методы. Хотя были и исключения. У тех же китайцев народу всегда было много, армии имелись большие, вот они и были свято уверены, что в солдаты должны идти одни отбросы. А достойному, уважающему себя человеку, мол, там делать нечего. Позиция понятная, имеющая под собой четкую биологическую основу, зато и били тех китайцев все, кому не лень. Но в большинстве культур воины все же были в почете, а в воспитании и пропаганде нажимали на честь, долг, доблесть, героизм и тому подобные понятия. Какому-нибудь графенку с детства долдонили, что он обязан храбро скакать на врага во главе отряда вассалов. А если струсит, то все, конец, потеря чести, общество обольет презрением, только в петлю головой. У России, кстати, вполне достойные воинские традиции, мотивирующие к защите Родины не только зеленых пацанов, но и вполне состоявшихся отцов семейств. И это радует. Хотя у нашей интеллигенции наверняка имеется иное мнение. Она не пойдет воевать за Путина и Ротенберга. Как не собиралась воевать за тирана Сталина и палача Берия, за Николая кровавого и Распутина, за "плешивого щеголя" Александра I и Бенкендорфа, за антихриста Петра и вора Меньшикова и далее по списку. Они же мнят себя крутыми элитариями, даже за себя воевать не собираются. Для этого, по их мнению, имеется всякое быдло, которое должно считать за счастье послужить таким высокоценным организмам.

Короткий экскурс в этологию, который я сделал выше, приведен тут для того, чтобы было понятно, что с человеком не так все просто, как представлялось теоретикам коммунизма. Нельзя сказать, что они вообще ничего о человеке не знали. В конце концов, за тысячелетия человечеством был накоплен огромный массив эмпирических данных по этой проблеме, пусть и плохо систематизированный. Особенно у жреческих корпораций, в том числе и у христианских церквей. Уж они-то точно знали, что за свинья человек, но делиться своими наработками с широкой общественностью не спешили. Должно быть, попы обхохатывались, читая глубокомысленные рассуждения коммунистов-утопистов по построению справедливого общества. В особенности католические, которые старанием отцов-иезуитов даже несколько масштабных социальных экспериментов на эту тему провели, например в Парагвае. Утописты тоже не только теоретизировали, но и пытались реализовать свои идеи на практике, то есть создавать действующие коммуны. Эти коммуны долго не протянули, стабильно распадались. Был сделан вывод, что делу коммунизма мешает окружение эксплуататорского общества, сбивающее коммунаров с пути истинного, ну и родимые пятна этого самого эксплуататорского общества в сознании самих коммунаров. В общем, нужна революция, нейтрализующая влияние эксплуататоров плюс некоторый период времени на выведение "родимых пятен". Ну, как Моисей евреев по пустыне сорок лет водил, пока не умер последний, познавший рабство. Или, как вариант, набрать малолетних детей (чистые листы) и с детства воспитывать их в нужном ключе. Такое тоже предлагалось. Идея не новая, опять же известная с античности и благополучно дожившая до наших дней. Даже у Ефремова в "Туманности Андромеды" детей изымают у родителей и воспитывают в специальных интернатах.

При всем моем уважении к мэтру, книгами которого я зачитывался в детстве, могу авторитетно заявить, что в бабах, семейных отношениях и воспитании детей писатель не разбирался от слова "совсем". Однако же совершенно не стеснялся выдавать свои влажные мечты за освещенные авторитетом науки истины. Женщины из его книг имеют к живым женщинам примерно такое же отношение, как кавайные эльфийские принцы из девичьего фэнтези к реальным мужикам. Вот и с интернатами Иван Антонович накосячил. Детям глубоко плевать на глубокомысленные рассуждения социальных теоретиков. Они ничего не знают о современном гуманизме, социальной защите прочих достижениях цивилизации. Дети уверены, что родились стае приматов и руководствуются прошитыми на уровне инстинктов программами. А там, например, прописано, что без родителей ребенок обречен. Единственный шанс выжить, если какая-то потерявшая детеныша самка возьмет его себе. Чужие тети кормят и ухаживают? Откармливают гадины, чтобы сожрать в голодный сезон! Давно замечено, что маленькие дети в приютах зачастую мало едят, чтобы не выглядеть слишком упитанными. Представляете, какие будут у такого ребенка последствия для психики? И вообще, идея проводить социализацию малолетнего звереныша в стае таких же несоциализированных зверенышей изначально выглядит порочной. Чему они друг у друга могут научиться, если у них в голове только инстинктивные установки? Автоматом выстраивается социальная структура стаи приматов, активизируются самые поганые программы из имеющихся.