Мери Сью. Просто очень сложно.
О том, что это за зверь, думаю, знают все, кто с этим сталкивался. Кто-то начнёт перечислять кучи минимаксных* или максоминных критериев. Кто-то скажет, что это, дескать, синоним самой ужасной в мире фэнтези литературы. Ан нет, дорогие мои, истина всё равно где-то там.
Считается, что написать такую книгу проще, чем два байта переслать. Выбрал образ поэкзотичнее и нереальнее, имя позабористее, активировал неизменные суперзаклинания вроде "iddqd" в комплекте с "idkfa"** и айда пошёл! А как? И куда?
Ну создали мы некого героя класса "сферический конь в вакууме". Дальше — что? Правильно! Запустить его в какой-нибудь мир. Запустили? Тут опять же ничего принципиально нового придумать нельзя. Либо стандартная поэтапная схема: родился-учился-вырос-"дошёл до кондиции", либо новомодная трансмировая: жил-был-попал-"дошёл до кондиции".
Ну дошли мы "до кондиции". И что? — скажут многие. Тут-то и начинается самое интересное — постановка задачи или стратегическое планирование. Кому как нравится. А это, между прочим, самый главный и ответственный момент в написании произведения! Только вспоминают об этом почему-то в последнюю очередь.
Чем можно занять такого героя типа мери-сью знают и понимают, увы, немногие. Тут вступает в силу вполне прозаичный жизненный закон: "Человеку выпадает ровно столько трудностей и испытаний, сколько он может выдержать". А если у нас герой вовсе и не человек, а какой-нибудь эльф или тем паче демон? Молчать! Законы во вселенной одинаковы для всех. И для эльфов и, как ни странно, для любимых некоторыми демонов. Последние, впрочем, не более чем жители нижних миров.
"Омногозадачили"? Ещё нет? М-да, что-то мы слишком сильно любим своего свежесозданного героя, раз запустили его в такие "тепличные" условия. И, скажите на милость, что он там будет делать? С ключницей браниться и мух давить? Спокойный тихий мирок. Ни тебе "бесхозных" злобных и опасных монстров, ни вообще сколько-нибудь адекватных врагов и препятствий на пути. Плюс, заранее известный и утверждённый план и график прохождения. И что прикажете делать такому, с позволения сказать, "герою" в таком мире? Куда лишнюю энергию-то спускать? Вот и идёт он по установленному графику не хуже курьерского паровоза. Со свистом, рёвом и грохотом. Сметая всё на своём пути. Он же у нас без пяти минут бог. Или не без пяти? Такому наш обыденный тихий мир, как минимум, будет тесноват и не интересен. Никаких острых моментов в таком повествовании, скорее всего, не будет. Лишь констатация фактов прохождения контрольных точек. Герой-то непобедим и неубиваем.
Иногда кажется, что такие персонажи ведут себя ещё и "немного" неадекватно. Ничего подобного! Они ведут себя очень даже адекватно. Ведь о том, что они как бы боги не знает разве что ленивый. Самому герою это знать, вообще говоря, не обязательно. Принимать в серьёз — тем более. Ведь чем меньше знаешь, тем крепче сон. А как прикажете относиться всем прочих к новоявленному богу? А вдруг, он ещё и не слишком добрым окажется? Правильно! Умилостивить, принести кого-нибудь или что-нибудь в жертву. Естественно, ни о каком общении "на равных" не может быть и речи. Всё "общение" будет напоминать торжественный приём у И.В. Сталина, где никто лишнего слова не сможет. Кроме самого И.В. Сталина, разумеется. И что делать герою, попавшему в ситуацию, когда ему все без исключения чуть ли не в рот смотрят? А если ещё и подражать пытаются? Не то чтобы специально и даже не со зла.
А ведь можно было задачу поставить и иначе, когда каждый миг — это борьба, как минимум за жизнь. Когда просто нет ни сил и времени на какие-либо понты и "гусарство". Кто-то возразит: а ведь так мы "ушатаем" героя до конца книги. Это вроде бы и не "романтично". А что вы хотели, создавая такого героя? Кто-то возразит, что это уже получается не мерисья. Увы это тоже мерисья. Просто более "интересная" и "настоящая". Хотите получить что-то действительно "романтичное"? Значит, придётся чем-то пожертвовать. Или "усилить" мир или "ослабить" героя.
А образ? — часто повторяют представители женской половины народо-населения. Это не более чем "мишура". Уж кто-кто, как не женщина знает, как его просто сменить. А имя? В данном случае — это как номерной знак на автомобиле или доска с названием на борту корабля — так же легко и без сожаления меняется и перебивается. А собственно, насколько оно будет экзотичным применительно к описанному миру?
Что ж, с постановкой задачи разобрались. Но этого всё равно мало. Осталась ещё основная часть. Та самая, ради которой всё и затевалось. В этой части начинается действительно творческий процесс. В ней каждый "отрывается" в меру своих сил возможностей и, естественно, испорченности. Могут написать и так, что без легендарного стакана не разберёшься. А после "расшифровки" "кода Штирлица" возникнет вполне очевидный вопрос: "И как вы себе это представляете?!" А если добавить сюда "помехи" в виде "шума", коим заменяются правила русского языка, то получается просто нечто. Иногда — доходит и до полной потери смысла.
Но если "шум" как-то отфильтровать и довести до ума ещё можно, то содержимое — уже нет. Совершенно не важно, о чём будет написана книга. Какой будет жанр. По каким критериям будут выбраны персонажи. Можно написать что-то реально противное, чтобы у читающего несварение желудка случилось. Скучное — для любителей поспать на книге вместо подушки. Тупое — для любителей отключать мозги. Можно написать произведение и на "многоэтажном" сленге. Аккурат, для повышения квалификации грузчиков, биндюжников и родственных им элементов. Можно и что-то в стиле "блондинкам о блондинках". Да-да, о тех самых знаменитых "блондинках" из не менее знаменитых анекдотов. Неплохо зарекомендовали себя и кучи зубодробильных малопонятных словечек и терминов, регулярно вставляемых в текст. Читателям остаётся лишь усердно чесать затылок. Им ведь невдомёк, что это за "болкая куздра", которая что-то там "кавает"... Авторы почему-то упорно считают, что эти определения должны знать все. А ещё, можно сочетать все эти "направления" в одном тексте. Вот только будет ли интересно всё это читать? А если читатель ещё и не является автором этого "произведения"?
Для придания картине состояния законченности осталось всего ничего. А именно добавить пару-тройку мелких штрихов и деталей. А каких? Кроме главного героя, по идее, должны быть ещё и какие-то другие действующие лица. Без них будет совсем уж скучно. Есть ещё и мир... Но описание всего этого многие, увы, считают лишним. А зря. Порой кажется, что все второстепенные герои могут выполнять лишь две функции: помогать или препятствовать главному герою. Других дел у них что ли нет? Понятие "интеллект" и "жизненная цель" у них отсутствуют, как класс. Ну не бывает "абсолютно злых" злодеев и "абсолютно добрых" героев. Иногда окружение вообще выполняют функцию "мебели". Соответственно, на этом фоне любой, даже странный и не особо умный герой предстанет, по мнению автора, в выигрышном свете. Но, только, по мнению автора. И если в произведениях, где герой не мери-сью на такое положение дел можно до какого-то момента закрывать глаза, то с нашим "полубогом" такой фокус уже не пройдёт. В принципе.
Что мы получаем в итоге, когда сбросим всю эту "мишуру", когда уберём умные и не очень слова — просто представим, что произведение представляет изнутри? Вот с этого и надо было начинать! И дело тут уже не в выборе жанра, места и времени.
*Минимаксный критерий (минимакс) — один из критериев принятия решений в условиях неопределённости. Условиями неопределённости считается ситуация, когда последствия принимаемых решений неизвестны, и можно лишь приблизительно их оценить. Для принятия решения используются различные критерии, задача которых — найти наилучшее решение максимизирующее возможную прибыль и минимизирующее возможный убыток. Минимаксное решение соответствует стратегии, при которой максимальное сожаление минимально.
Максоминное — соответственно наоборот.
** "iddqd" и "idkfa" — чит-коды на бессмертие и полный боекомплект в некогда популярной игре "DooM"
