Серые кардиналы миропорядка

СЕРЫЕ КАРДИНАЛЫ МИРОПОРЯДКА

Для несведущего человека они опасны,

потому что подавляют свободные

движения природной личности,

заменяя их стадными стремлениями толпы.

Для человека, умеющего с ними

обращаться — они колоссальный ресурс,

позволяющий получать энергию и информацию,

воздействовать на все стороны человеческой

жизни, заглянуть в глубины объединенного

разума человечества, открыть

для себя бесконечные горизонты

сознательного бытия...

Дмитрий Верищагин

soundtrack

Невозможное возможно!

Уинстон Черчилль рассказывал, что на заседания "большой тройки" Иосиф Сталин постоянно чуть-чуть опаздывал, и ему приходилось вставать, приветствуя советского генсека. Тогда, сговорившись, они с Рузвельтом сами прибыли с опозданием на пятнадцать минут. Но и в этот раз Сталин появился позже их. После этого союзники решили не вставать при его появлении.

____________________

"Я до сих пор не знаю, что это было, — пишет Черчилль. — Стоило войти Сталину, и я помимо своей воли поднялся с места, когда он взглянул в нашу с Рузвельтом сторону".

____________________

Похожую историю, и тоже о "вожде всего советского народа", в своем дневнике рассказывает детский писатель Корней Чуковский:

____________________

"Вчера на съезде писателей сидел в шестом ряду. Оглянулся: Борис Пастернак. Взял его в передние ряды (рядом со мной было свободное место). Вдруг появляются Каганович, Ворошилов, Андреев, Сталин. Что сделалось с залом! А Он стоял, немного утомленный, задумчивый и величавый. Я оглянулся: у всех были влюбленные, нежные, одухотворенные и смеющиеся лица. Видеть его, просто видеть — для всех нас было счастьем. К нему все время обращалась с какими-то вопросами Демченко. И мы все ревновали, завидовали — счастливая! Когда ему аплодировали, он вынул часы и показал аудитории с прелестной улыбкой. И все мы зашептали: "Часы, часы, он показал часы". А потом, расходясь, уже после вешалок, вновь вспоминали об этих часах. Пастернак шептал мне все время о Нем восторженные слова, а я — ему, и оба мы в один голос сказали: "Ах эта Демченко, заслонила его (на минуту)". Домой мы пришли вместе с Пастернаком, и оба упивались нашей радостью..."

____________________

И в самом деле — что же это было? Что заставило Рузвельта и Черчилля невольно (надо заметить это слово — "невольно"!) оказать почести политическому противнику? Как могли такие интеллигентные, умнейшие люди, а тем более травимый режимом Пастернак, так упиваться вместе в низменной толпой присутствием губителя многих и многих соотечественников?

История знает немало подобных примеров об известных людях. Наиболее харизматичная в этом смысле фигура — Наполеон Бонапарт.

Известно, что Наполеон любил итальянские оперы, особенно "Ромео и Джульетта", но сам в театре никогда не аплодировал. Публика тоже не смела аплодировать, и в театре стояла небывалая тишина. Однажды певец Крементини пропел арию "Ombra odorata aspeta" с таким блеском, что министр итальянского королевства граф Морескальки не выдержал и несколько раз громко прокричал: "Bravo! Bravo!", после чего опомнился, слез со стула и на четвереньках выполз из ложи.

А уж что заставило всю Германию первой половины двадцатого века вскинуть руку в фашистском "хайль" — и подавно за гранью понимания для нормального индивидуума. И в данной фразе главное слово — индивидуум. Потому что, думаю, любой человек, в том числе и вы, читающий эту статью, хотя бы раз в жизни да ощущал вдруг, как, очутившись в большом скоплении чем-то увлеченного народа — скажем, на большом митинге или на рок-концерте — начинал незаметно для себя вовлекаться в происходящее. Оно становилось главнее всего остального, ему нужно было отдать предпочтение, отдать всего себя, все помыслы, все силы. Это было, было, достаточно лишь повспоминать внимательно!

Помните хороший отечественный фильм "Убить дракона" с Александром Абдуловым и Олегом Янковским (к сожалению, недавно ушедшими от нас) в главных ролях? В картине очень отчетливо обозначена идея: во всех свойствах дракона-правителя виноват сам народ. На собственном примере мне не повезло убедиться в этом постулате. Когда в начале 90-х прошлого века из Прибалтики в Грозный вернулся генерал Джохар Дудаев, он молниеносно захватил власть в обществе, уже готовом для конфликта на национальной почве. На моих глазах происходило то "чего не может быть" и то, во что ни один житель Грозного не хотел верить и жил в надежде, что это помрачение людей "пройдет само". Не прошло. Гражданская подлая бойня все же состоялась...

А притча, где каждый воин, убивший дракона, сам становился драконом? Это ли не подсказка, не повод к размышлению о том, что же такое происходит с людьми в присутствии знаковых — да пусть даже раздутых рекламой — личностей? Признаться, когда я смотрела захаровский "Убить дракона", то думала, что в финале Ланселот сам станет новым драконом для жителей того городишки, однако все оказалось иначе, отчего фильм, конечно, хуже не становится.

Дракон, дракон... Мифическое существо, которому приписывают: кто мудрость, кто свирепость, кто миролюбие, кто агрессию... И всегда нас мучает вопрос: но ведь не могло же это величавое создание возникнуть на ровном месте, просто так? Даже если допустить, что каким-то образом человек сталкивался с останками древних птицеящеров (или даже, по фантастической теории, с самими птицеящерами), то по какому праву он решил приписать именно ему такие, вполне человеческие, качества?

А может, дракон-то и был?! Не такой, конечно, как рисуют на фэнтезийных картинках, не такой, как описывают в книжках о рыцарях... Тогда какой?

Архив, накопленный человечеством

Термин "ноосфера" был предложен в1927 году французским математиком и философом Эдуардом Леруа. "Noos" — древнегреческое название человеческого разума.

То, что в палеолите и неолите было просто биосферой, вдруг получило неожиданную "антресоль", особенно быстро формировавшуюся в последние три столетия. Именно в это время произошел стремительный скачок в развитии науки и техники. Прежде эта "антресоль" биосферы была более выражена проявлениями культуры и искусства — со времен Античности. И все, что копилось веками на этой "антресоли", сложенное туда поколениями живущих, по сей день используется потомками.

Наиболее полное воплощение теория Леруа нашла в разработке Тейяра де Шардена, который разделял не только идею абиогенеза (оживления материи), но и идею, что конечным пунктом развития ноосферы будет слияние с Богом. Однако научное обоснование ноосферного учения связано в первую очередь с именем Вернадского.

________________________

"...Деятельность человека стала фактором планетарного масштаба, направляющей силой дальнейшей эволюции биосферы. Возникли антропоценозы (от греческого anthropos — человек, koinos — общий, общность) — сообщества организмов, в которых человек является доминирующим видом, а его деятельность — определяющей состояние всей системы".

________________________

Феноменом ноосферы всерьез заинтересовался ученый-философ Владимир Иванович Вернадский. В 1926 году выходит его знаменитая работа "Биосфера", после чего он пишет массу исследований о природных водах, круговороте веществ и газах Земли, о космической пыли, геометрии проблеме времени в современной науке. Но главной для него остается тема биосферы — области жизни и геохимической деятельности живого вещества. Даже среди корифеев естествознания он выделяется не только новаторством и глубиной идей, но и их поразительной современностью.

И в центре этого новаторства — возрождение древней идеи о центральной роли человека, его разума во всей Вселенной. Значимость ее для нашей цивилизации долгое время недооценивалась. И главная причина этого, как ни парадоксально, состояла, по-видимому, в самих успехах классической науки, увенчавшихся созданием Альбертом Эйнштейном в 1916 году общей теории относительности.

Опьяненные невиданными достижениями, большинство ученых традиционно видели в человеке всего лишь талантливого созерцателя природы, способного раскрыть ее тайны и вдоволь удовлетворить жажду познания. А Вернадский пророчески увидел в человеке умелого творца природы, призванного в конце концов занять место у самого штурвала эволюции.

Вернадскому при всей его гениальности и невероятной работоспособности потребовались десятилетия, чтобы перебросить надежный мост над пропастью, отделяющей естествознание от истории, творимой самими людьми. И мост этот состоял в ключевой идее, что переход возникшей на Земле биосферы в ноосферу, то есть царство разума, — не локальный эпизод на задворках бескрайней Вселенной, а закономерный и неизбежный этап развития материи, этап естественноисторический.

______________________

"Мы только начинаем сознавать непреодолимую мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы Homo sapiens, человеческой свободной личности, величайшего нам известного проявления ее космической силы, царство которой впереди"...

______________________

Одной из ключевых идей, лежащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим законам, он сосуществует внутри природы и является частью ее. Человечество само по себе есть природное явление, и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде жизни, но и на образе мысли.

Но не только природа оказывает влияние на человека, существует и обратная связь. Причем она не поверхностная, отражающая физическое влияние человека на окружающую среду, она гораздо глубже.

_____________________

"...Мы все больше и ярче видим в действии окружающие нас геологические силы. Это совпало, едва ли случайно, с проникновением в научное сознание убеждения о геологическом значении Homo sapiens, с выявлением нового состояния биосферы — ноосферы — и является одной из форм ее выражения. Оно связано, конечно, прежде всего, с уточнением естественной научной работы и мысли в пределах биосферы, где живое вещество играет основную роль".

_____________________

Так, в последнее время резко меняется отражение живых существ на окружающей природе. Благодаря этому процесс эволюции переносится в область минералов. Резко меняются почвы, воды и воздух. То есть эволюция видов, сама превратилась в геологический процесс, так как в процессе эволюции появилась новая геологическая сила.

_____________________

"Этот процесс — полного заселения биосферы человеком — обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на планете".

_____________________

XX и XXI века характерны тем, что любые происходящее на планете событие связываются в единое целое. И с каждым днем социальная, научная и культурная связанность человечества только усиливается и углубляется.

Результат всех этих изменений в биосфере планеты дал повод французскому геологу Тейяр де Шардену заключить, что биосфера в настоящий момент быстро геологически переходит в новое состояние — в ноосферу, то есть такое состояние, в котором человеческий разум и направляемая им работа представляют собой новую мощную геологическую силу.

Вернадский видел неизбежность ноосферы, подготавливаемой как эволюцией биосферы, так и историческим развитием человечества. С точки зрения ноосферного подхода по-иному видятся и современные болевые точки развития мировой цивилизации. Варварское отношение к биосфере, угроза мировой экологической катастрофы, производство средств массового уничтожения — все это должно иметь преходящее значение. Вопрос о коренном повороте к истокам жизни, к организованности биосферы в современных условиях должен звучать как набат.

Но все-таки вернемся еще раз к тому, кто изобрел термин "ноосфера", потому что если Вернадский больше внимания уделял физической стороне явления, то Леруа и его единомышленник Тейяр де Шарден рассматривали его несколько иначе.

В основе теории ноосферы Леруа лежат представления Плотина (205 — 270 гг. н.э.) об эманации Единого (непознаваемой Первосущности) в Ум и мировую Душу, с последующей трансформацией последних снова в Единое. Согласно Плотину, сначала Единое выделяет из себя мировой Ум (нус), заключающий в себе мир идей, затем Ум производит из себя мировую Душу, которая дробится на отдельные души и творит чувственный мир. Материя возникает как низшая ступень эманации. Достигнув определенной ступени развития, существа чувственного мира начинают осознавать собственную неполноту и стремиться к приобщению, а затем и слиянию с Единым.

Эволюционная модель Леруа и Тейяра де Шардена повторяет основные положения неоплатонизма. Разумеется, возникновение Вселенной, появление и развитие жизни на Земле описывается в терминах современной науки, но принципиальная схема концепции соответствует принципам неоплатоников. Человек у Плотина стремится выйти за пределы Души в сферу Разума, чтобы затем, через экстаз, приобщиться к Единому. Согласно Тейяру де Шардену, человек также стремится перейти в сферу разума и раствориться в Боге.

Подводя итог разговору о ноосфере, можно допустить, что она:

— всегда была есть и будет как идея Первосущности, чтобы приводить разобщенное к целостному (по мнению Леруа и де Шардена);

— появилась в результате эволюции разума (с точки зрения Вернадского);

— сама эволюционирует с развитием земного разума (Вернадский);

— открывает доступ к своим "архивам" для тех, кто умеет с нею обращаться (тут они совпадали в воззрениях).

И вот это, последнее ее качество, весьма интересно в свете той темы, которая поднята в данной статье.

Эффект сотой обезьяны

На японском острове Косима ученые долгое время наблюдали за колонией диких обезьян. В частности, они угощали их сладким картофелем (бататом), иезуитским образом раскидывая его прямо на песке недалеко от полосы прибоя. Обезьяны были в восторге от батата, но их страшно раздражал песок, который хрустел на зубах. Они плевались и злились, но через некоторое время одна из обезьян все-таки догадалась ополоснуть батат в воде. Это случилось в 1952 году.

Ученые самоотверженно продолжили свои наблюдения и по-прежнему разбрасывали бататы на песке. К 1958 году число обезьянок, которые умели мыть бататы, достигло примерно сотни — и после этого все обезьяны на острове Косима начали мыть бататы. Более того, обезьяны на близлежащих островах внезапно тоже стали это делать.

Ученых это поразило. У обезьян на разных островах не было никакой возможности общения друг с другом каким-либо известным способом. Предположили, что должна существовать некая морфогенетическая структура1, охватывающая все острова. Звучит несколько фантастично, но, так или иначе, понятие "эффект сотой обезьяны" перекочевало в социальную психологию, где работает очень убедительно.