Первая часть Марлезонского балета, или "Странная сказка с нелепым концом"

"Первая часть Марлезонского балета", или "Странная сказка с нелепым концом"

Замыслы и умыслы Той-Которую-Надо-Упоминать

Изначальной точкой для моих догадок стали слова из какого-то интервью кажется Дэна Рэдклифа ещё до выхода седьмой книги, что по его ощущениям Гарри Поттеру суждено умереть в конце последней книги. Да и потом прочитанные избранные собственные Роулинг интервью убедили, что она рассматривала возможность смерти основных героев, по крайней мере до момента, когда стала ясна грандиозность коммерческого успеха книги. Это, в-общем и целом совпало с моим впечатлением от саги и её возможного окончания. Кроме того, мне, как и любому внимательному читателю уже после пары первых книг стало ясно, что автор не собиралась заканчивать любую книгу и сагу в целом торжеством добра и справедливости хоть в какой-то степени. Гарри практически в-одиночку борется и против Волдеморта, и за своё выживание в волшебном мире в лучшем случае, как комарик в Мухе-Цокотухе:

Но жуки и червяки испугалися,

По углам, по щелям разбежалися.

И далее по тексту...

А в худшем эти самые жуки и червяки ещё его и проклинают. Друзьями-помощниками-советчиками у него — трусоватый и эгоистичный балбес (полностью оправдывающий свою весьма говорящую фамилию; это мой ай-я-яй тем переводчикам, кто переводили-таки фамилии персонажей, но не захотели это сделать для троицы главных героев, например вот так — Игорь Горшков, Глафира Крестьянинова и Ромуальд Проныро-Вероломнов. А как звучит при этом фанонный штамп — Лорд Горшков — прелесть просто) и по-книжному умная, но мало понимающая реалии и волшебного мира, и мира взрослых вообще, домашняя девочка. Правда она изо всех сил стремится сделать себя и свои знания полезными для Гарри, и у неё это получалось всё лучше и лучше, пока автор не решила — хватит, пора и ей глупеть, как это сделала в своё время сама Роулинг.

Взглянув внимательно на итоги каждой книги, можно заметить, что в результате всех своих подвигов Гарри не получает в качестве награды (от автора в первую очередь!) не только счастья, но и элементарной справедливости — всё те же Дурсли и всё те же пересуды и зависть. Нет никакого хэппи энда. Всё как в жизни. Результаты побед — первые три книги — совершенно неотличимы для него от результатов поражений — книги с четвёртой по шестую. Эта тенденция в целом не противоречит традициям английской классической литературы, но находится в полной оппозиции канонам жанра детской волшебной сказки. Этот не всегда осознаваемый раздрай и является одной из основных причиной такого количества фанфиков по миру Роулинг, где большинство фикрайтеров с маниакальным упорством пытаются что-то сделать с описанным глобальным отсутствием счастья и справедливости жизни и судьбы, поправить и улучшить тётю Ро — каждый в меру своих сил и таланта. Можно сформулировать кредо автора Гарри Поттера: чудеса и подвиги как в сказке, последствия — как в реальной жизни. Поэтому вряд ли окончание саги, по крайней мере с точки зрения самой Роулинг, могло быть задумано, как феерия торжества справедливости и раздачи плюшек и пряников по заслугам. Рискну даже предположить, что в подразумеваемом фоне опубликованного эпилога Дурслей сменили Уизли с твёрдым намерением сделать из Гарри нормального... волшебника, с их точки зрения, разумеется (Например Рон, за исключением положительного отношения к Гарри, с момента знакомства уж очень напоминает Дадли). А является ли счастьем для него работа чиновником Министерства, читатель может догадаться и сам.

В то время, как описание объективных обстоятельств приключений героев у Роулинг очень даже на высоте, то описание взаимоотношений для Гарри и Гермионы такой убедительностью не страдают. Например, в тексте всего лишь намёки на симпатию Гермионы к Рону, мол додумывайте сами, которые все можно интерпретировать как чисто братско-сестринско-дружеские, и гораздо больше и намёков, даже прямых действий, указывающих на её неравнодушие к Гарри, причём далеко-далеко выходящие за рамки самой трогательно-распрекрасной дружбы. Даже проявлений искренних симпатий Рона к Луне и то больше, чем в паре Рон-Гемиона. А в итоге автор всё-таки выдала свой, мягко говоря, странный эпилог. Далее идёт моё полное ИМХО. Я предполагаю, что изначально она планировала пару Гарри-Гермиона, но учитывая вышесказанное о её намерениях, предполагаю, что конец истории для Гарри должен был быть трагическим. Поскольку стиль Роулинг (по крайней мере в английском варианте) по-чеховски ёмок и лаконичен, то я предположил, что она и чеховские "ружья на стене" вывешивает, чтобы они полноценно выстрелили. Этого я не наблюдаю как минимум для одного из этих явных ружей. Я предполагаю, что Роулинг специально оставила в книгах намёки в некоторых сценах, которые были предназначены для этапов, ведущих к трагической смерти Гарри, и, скорее всего, не только его одного.

Постараюсь прояснить (или интерпретировать) некоторые моменты книг, чтобы сделать мои умозаключения более обоснованными. Ведь стиль Роулинг ещё замечателен и тем, что она описывает события так кратко, что помимо одной очевидной и простой интерпретации всегда существуют возможности ещё нескольких, часто кардинально отличающихся от первоначальной. Да и материал для размышления между строк тоже весьма немал. Не могу утверждать, что заметная часть этих моих идей оригинальна и не высказывалась другими. Но бОльшую часть ниженаписанного лично я не встречал. Правда почти уверен, что по частям наверное все кажущиеся мне моими идеи можно найти в мировом фанфикшене с его миллионами фиков и обзоров, но не в человеческих силах хотя бы пробежать глазами заметную его часть, вот и изобретаются постоянно велосипеды.

Персонажи

Одно из главных отличий персонажей "Гарри Поттера" от десятков тысяч других книг на подобную тему заключается в моральных качествах главного героя, совершенно нетипичных для активно действующего персонажа в вымышленном мире. У Гарри Поттера есть совесть. Большая и настоящая. Также нетривиально, а для данного жанра почти неслыханно, но совесть есть также и у главного женского персонажа — Гермионы, и у весьма заметного количества персонажей второго плана — Луна, Невилл, Сириус, Нимфадора, возможно Ремус. Сразу можно отметить, что все вышеперечисленные — изгои волшебного сообщества. А часть этих персонажей — волею автора — варианты Гарри, унаследовавшие от него основные черты личности, но об этом ниже.

Люди совестливые очень сочувствуют героям, подобным себе, люди, скажем так, не слишком обременённые совестью, героям и завидуют, и одновременно ненавидят и злорадствуют над ними, часто бессознательно отторгая от себя несовместимую с ними сущность главных героев Поттерианы, и, естественно, настоящего счастья им отнюдь не желают. Не уверен, осознаёт ли сама Ро это их свойство, но то, что она поубивала тех из них, кого смогла, значит "это жжжжж — неспроста". Во многом драматичность образов Гарри и Гермионы обусловлена отсутствием у них гармонии сердца и разума: чистые и правильные намерения не подкреплены их разумным развитием и воплощением в жизнь. Нет у них наставников и советчиков, от которых можно было бы почерпнуть чужой мудрости и развить свою. Говоря проще — почти отсутствует у них даже простая рефлексия, не говоря уже о критическом мышлении и частенько просто о здравом смысле, как, кстати, и у остальных волшебных персонажей. Вдобавок то, что у Гарри развивают чисто индивидуалистические черты, и ему даже в голову не приходит, что можно подумать, как действовать не в одиночку. Но даже свои провалы он не обдумывает. Почти до самого конца саги он предпочитает думать чужими мозгами.

Не буду подробно описывать взаимодействие совестливых и бессовестных людей, этому посвящена заметная часть русской классической литературы. Если коротко, то при невозможности дистанцироваться — это паразитизм бессовестных на совестливых. Причём лучше всего это видно со стороны. Вот и у Роулинг можно наблюдать похожую картину, особенно это заметно глядя на Рона — уж очень ему хочется пользоваться, желательно на халяву, за красивые глаза, славой Гарри и трудом (а потом и телом) Гермионы.

Один из главных неназываемых секретов популярности книг (фильмы я воспринимаю скорее как видеофанфики, особенно пятый-шестой) во многом именно в совестливости главных героев и в существующей в обществе "жажде совести", невзирая на жутчайшую рекламу и давление общества с самого детства, призывающую изжить данный "комплекс", категорически мешающий финансовому успеху и экономической эффективности жизни индивида. До сих пор есть заметное количество представителей Хомо Сапиенс, которым хочется жить среди добрых, чутких, готовых помочь другим людей. Они составляют тот контингент фэндома, который способствует сочинению и приветствует фанфики с более счастливым, или, как им кажется, справедливым финалом для Гарри и/или Гермионы. Есть другая, тоже весьма заметная часть любителей книги, для которых эта глубинная выделенность Гарри-Гермионы непонятна, раздражает, и они частенько ненавидят или отказывают им в значимости, считают их моральные качества не более чем маской. Ну хочется им, чтобы герои были "как все", не выпендривались, были в общем стойле и жевали общедоступную жвачку. Им финал Роулинг скорее нравится. И многие не замечают, что заметная часть их претензий основана на специфичных драматических приёмах автора, не слишком соответствующих описанным ею же личностям главных героев.

Предыдущие абзацы о персонажах были мной написаны потому, что как выяснилось, подавляющее большинство даже умных и эрудированных читателей видят в саге что угодно, только не произведение с чётким положительным нравственным посылом. По крайней мере изначально он был туда заложен, но по ряду причин явно не раскрыт. Что подтолкнуло саму Роулинг отказаться от такого развития, можно только гадать? Деньги, слава, желание попасть в список бессмертных классиков, исполнив иной какой замысел или имитация оного, вытеснивший предыдущий, ведь частенько новое сильно противоречит старому?

Но почти наверняка главной причиной явился мир 'наживы и чистогана'. А именно закупившие права 'акулы капитализма'. Они не дураки и сразу разглядели этот существенный момент в конструкции саги, тем более прочитав синопсис первоначального замысла всех книг. Если бы коммерческий успех был небольшим, а аудитория читателей не превышала нескольких десятков тысяч, то никто бы и не вмешивался. Плюрализм допустим, а вот реклама на десятки-сотни миллионов людей иных идей, мало совместимых с господствующими в обществе — категорически нет.

Ро была дана жёсткая установка — принизить моральные качества пары главных героев, причём желательно руками их самих. И никогда, ни под каким видом, ни в интервью, ни даже в завещании, не рассказывать правду об этом. Согласно приказам 'акул', Гермиона называет совесть Гарри 'saving people thing', что наиболее точно переводится как 'бзик спасения людей'. А что такое бзик? Психическое отклонение от нормы, его владелец — психопат, которого можно и нужно вылечить. 'Осадочек остался'. Затем Гермиона сама совершает абсолютно аморальный, и более того — глупый поступок, которым она дважды практически хвалится. Стирает память о себе и Гарри своим родителям (Роулинг, естественно, подтверждает в интервью именно версию настоящего стирания). Не буду вдаваться в подробности, но есть множество гораздо более простых и действенных способов спрятать пару человек от кучки совершенно не ориентирующихся в большом мире бандитов. Хорошо ещё, что в большинстве случаев Гарри с Гермионой ведут себя по-прежнему, как просто хорошие люди.

Мне показалось важным открыть глаза некоторому количеству интересующихся именно на этот момент в ГП. Остальное разобрано в кучах теорий и рецензий, фиках и комментариях к ним. Но всё равно нет-нет, а при внимательном чтении выскакивает что-то, до того неоценённое и дающее пищу для размышлений.

Вселенная и замыслы

Для большинства читавших практически очевидно, что вселенная книг с первой по четвёртую весьма отличается от мира книг с пятой по седьмую. Например, если пророчество прямо-таки напрашивается в первоначальный мир, то окклюменция-легилименция, крестражи и дары смерти вступают в простейшие логические противоречия с эпизодами и логикой первых четырёх книг, и можно считать, что их просто нет в первых четырёх книгах. Попытки многих читателей предъявить претензии например Дамблдору, что он — мастер-легилимент — не опознал Квиррелла или Барти Крауча-младшего, смешны и малопродуктивны. Он и слыхом не слыхивал о легилименции-окклюменции до пятой книги, а потом по воле Ро вдруг обнаружил у себя эти способности. Так что все претензии — к Роулинг, и только к ней. Я уж не говорю про изменившееся отношение читателей к героям — там полный апофигей.

Для обоснования множества крестражей Роулинг сделала вид, что задумала их изначально, и что дневник из второй книги — это один из многих, а не единственный крестраж. Мол не меняла я Вселенную так кардинально, у меня, мол "всё схвачено". Тот же приём применён и по отношению к Дарам Смерти — мол всегда, с первой книги были. А фраза из первой книги о том, что Гарри казалось, что Снейп читает его мысли — оправдание появления легилименции. Да если бы она была, то Волдеморту даже мысль сунуться в Хогвартс под голубенькие глазки мастера-легилимента или послать туда Барти Крауча младшего просто не пришла бы в голову или в то, что у него там вместо неё было! С наличием такого идиотизма Тёмными Лордами не становятся и тем более не выживают этом качестве.

Но вернёмся к предполагаемым замыслам тёти Ро. Конечно, мысль была про семь книг, но коммерческое издательство очень редко даёт автору-новичку издать более одной-двух, самый максимум — четырёх книг одной серии. Поэтому она готовилась к изданию именно четырёх книг. Или даже одной. (Например: гротескно-говорящие имена-фамилии хороши только в одной книге — далее они утомляют, но Роулинг пришлось продолжать эту традицию; шахматный талант Рона нужен только в первой книге, далее он становится недостоверной обузой для сюжета, совершенно не имея отражения в его характере; астрономия — предмет абсолютно бессмысленный и бесполезный для колдунов — нет ни единого намёка его практического использования, но создаёт антураж и оправдывает существование Астрономической башни для спасения Норберта и Хагрида заодно; и так далее — список можно продолжить). И продумано всё было именно для четырёх — сюжет, герои, детали, элементы мира. Всё гармонично, или, лучше сказать, малопротиворечиво. Всё скрытое — скрыто, только очень немногие кончики торчат, чтобы у внимательных читателей была возможность для споров и собственных интерпретаций. Закончится всё вполне могло в конце четвёртой книги скорее всего полноценным выстрелом из первого повешенного на стену ружья в мире магии — палочки-близнеца Волдемортовской. То есть Гарри должен был победить Волди, предварительно лишённого неубиваемости после уничтожения дневника-крестража, скорее всего загнав в него его же Аваду посредством Приори Инкантатем, или провернув какой-то подобный трюк. (Ро не нашла ничего лучше, чем фактически повторить данную "фишку" в финале седьмой книги, только с другой, "старшей" палочкой). Потом финальное объяснение Дамблдора с возможным доставанием пророчества "из широких штанин" (вряд ли его текст такой же, как в напечатанном варианте), и, может быть(?), Гарри избавляют от Дурслей, и он счастливо живёт-поживает вместе с Сириусом (ха-ха-ха!). Затем известный нам эпилог. Кстати, в этом случае её эпилог был бы встречен гораздо более доброжелательно — мало ли что случилось за следующие три года в школе — может Рон и Джинни повзрослели (тридцать три раза массаракш!)? Мысль о написании и издании семи книг у неё была, но всерьёз она на это не рассчитывала, поэтому предварительного плана на них не было — пришлось придумывать на ходу.