Зацепил.v.13

Переписка в комментариях к видео в YouTube:

"Кем были татаро-монголы? Что такое на самом деле татаро-монгольское иго? Виталий Сундаков"

-0

Владимир Кунин:

Виталий Сундаков. Владимир не ВЛАДыка МИРа, буква И лишняя получается. Правильнее Вносящий ЛАД И МИР.?

Ольга Баранова:

А Кун инь? :)?

Владимир Кунин:

С фамилиями сложнее, раньше были РОДы, а теперь фамилии. История-же переписана, пока фамилий не касался, а буква И в середине имени давно не давала покоя. Она при расшифровке ВЛАДыка МИРа куда-то терялась, а Ы вместо неё вообще не к месту. А "миротворец" — вполне нормальное декодирование имени.?

майор Махони:

А как насчёт Баалдимира? :-)?

+0

Атторга:

Нет. "Владимир" от Вольдемар, <= Волан-Де-Морт, на гэлльском "Пастырь Мёртвых". Никакие влады, лады и миры не при чём.?

-1

Владимир Кунин:

Атторга. Извините, я думал вы русский. Не обращайте внимание на мои комментарии, они для русских.?

+1

Атторга:

+Владимир Кунин Не очень ясно, откуда вы думали, что я русский. Но подтвержу: я русский. Во всяком случае, более русский, чем спикер видео или некоторые из гэлльскоговорящих в комментах. Именно поэтому и обратил внимание на ваш комментарий.

Конечно, про Волан-де-Морта я пошутил. Конечно, Владимир — славянское имя. Уж простите, позволил себе слегка потроллить метод "декодирования имени" по принципу "показалось".

По вашей версии — нет. Наличие корня "лад" в слове опровергается древней формой "Володимир", до сих пор существующей в некоторых диалектах. Такая форма невозможна при вашем членении В-Лад-И-Мир. Сравните "Володарь" (управитель), "Волость" (власть). Хотя в слове "Владь" (власть по-современному, украинское "Влада") действительно можно, глубоко порывшись, найти протокорень "Лад" — но только не в нашем случае, когда при образовании имени слово использовалось уже как самостоятельная осмысленная единица.

Далее — " — Мир" этимологически возводится к прагерманскому "великий, блестящий, знатный" и подтверждается более чем убедительной базой аналогичных примеров словообразования с этим словом в языках соседних народов. То есть "-мир" в имени весьма отдалено от русских слов "Мир" и "Мiръ" (в обоих значениях).

Ещё ошибка — принимать соединительную гласную "-и-" в середине слова за соединительный союз "и", который применяется при перечислениях: раз и два. Это совершенно разные функционалы. "И" между корнями появлялась, если первое слово оканчивается на мягкую согласную: владь. Примеры: Владимир, Ратибор, горицвет, болиголов. Позже её потеснила соединительная "-е-": сталевар, пешеход, меченосец ("-ч" мягкое). Соответственно, при твёрдой согласной на конце первого корня появляется "-о-": крестоносец, пароход, козлопас, коловорот, лингвофрик.

Этимология русского языка, несмотря на множество белых пятен, по крайней мере настолько элементарные вещи описывает вполне точно и однозначно. Она имеет глубочайше разработанный системный метод. Который вполне работает и притом согласуется с этимологиями родственных и не очень языков, с которыми происходил обмен. Сундаковско-чудиновский метод "показалось" не работает вообще никак, это деструктивные вбросы для смущения умов.

Владимир, вам как носителю славного царственного имени и испытывающему потребность чувствовать себя русским (предположение на основе вашего поста), сообщу совершенно серьёзно, прошу, прочитайте внимательно. Что делает нас русскими? Не генотипы с гаплогруппами, которые, сами видите, мутноваты у вообще всех, кроме айнов, корейцев и некоторых изолированных племён. Гляньте на разрез глаз и лицевой угол спикера (а возвращаясь к теме языка — на его имя от латинского "Vita" и тюркского "сундак").

Главная вещь, которая делает нас русскими — русский язык. Как единственный способ подключения к русской ментальности, соответственно, к культуре и общей истории. Один из величайших языков мира, с богатейшим синтаксисом, невероятно богатой семантикой. Над развитием которого работали сотни величайших голов, общепризнанных в мире как гении. Не чета безграмотным современным лингвофрикам с их "школами". Не надо, пожалуйста, плевать в их наследие, уродуя язык корявыми выдумками. По методу "бессистемно передёрнем половину звуков, разорвём на куски и хаотично перемешаем — вдруг на что-то станет похоже? Значит, так и было!" Это путь к разрушению ментальности. И не надо бояться заимствований из других языков — это совершенно нормально. Если пришлое слово органично культуре, морфологии и синтаксису — оно моментально русеет, вплетается в речь как родное. Читайте Зализняка и Светлану Бурлак — и поймёте, что этимологический методы реально работает и убирает лингвофриков с их откровениями в глубокую урну. Читайте классиков русской литературы — и вы поймёте, какая это гордость и удача — быть принадлежащим к русской языковой среде. И более того — что нам вообще есть чем гордиться безо всяких выдумываний себе великой "скрытой" истории.

Не надо, пожалуйста, вестить на лживые криптовбросы и тем более предлагать свои. Они разрушают не только грамотность, но и умение ценить то бесценное, что у нас есть. Отнеситесь к этому серьёзно, русский Владимир. Будет разрушен русский язык (а такая работа, как видите, старательно ведётся и неплохо грантуется) — и не будет русских как нации. Не стоит приближать такую перспективу, берегите себя, свою нацию и родную речь. Пожалуйста.

Константин.?

-2

Владимир Кунин:

Атторга.

Я тоже слегка потроллил на счёт "русского". Благодарю за серьёзную лекцию. Но я просто писал своё видение на перевод своего имени на основе чувств, а не знаний, поэтому возможны ошибки.

Вообще-то слов "мир" в древнерусском имело аж семь вариантов по количеству звуков И, I, ... в древнерусской буковице (49 букв) , интересовался этим как-то давно.

Вообще я не считаю, что "русские" — это какая-либо нация. Ведь это прилагательное обозначающее качество, а нации возможно были словене, русены и так-далее. Я как-то в своей книге на samlib об этом написал, такой шум в комментариях поднялся от "историков"... Русские — по моему мнению те, кто думает на русском языке вне зависимости от национальности.

Сейчас хрен разберёшь, как оно на самом деле было задумано, и на счёт имени, и всё остальное, историю-то всю стёрли, уже и вторую мировую вовсю переписывают.?

+2

Атторга:

+Владимир Кунин хм... Словене и русины — это из цитаты "Византийского монаха Велизария"? Так это фейк же, не было ни такого монаха, ни цитаты. Ну ладно, это я сам потащил тему в сторону нацвопроса, продолжу.

Насчёт "русские — не нация" — не согласен в корне. Говорите: "мои комментарии для русских". Нация определяется, чем описал: менталитетом, общностью проживания, общностью языка, культуры и истории. Менталитет и культура базируются полностью на языке. Всё это, слава богу, у нас есть. А вот сказать, что русские — национальность, уже сложнее. Чуваши, например — это национальность.

Вы же оба этих слова употребили в посте. А разница есть.

Нация определяется генами в совсем малой степени, в отличие от национальности. Американцы, по факту перемешанный сброд со всего мира, слово "национальность" не употребляют вообще, хотя оно есть у них в языке. Зато про нацию свою великую их песенки шумят на весь мир. Сербы, болгары — южные славяне, прямо скажем, по геному очень нечистые (без обид, братушки, это лишь пропорции R1a). Но пока живут в цельных культурных (с древними корнями!) и языковых традициях — никто не может оспорить их идентичность как наций.

"Русский" как определение нации — нет, это прилагательное только формально, оно просто так выглядит. В этом значении оно работает по факту, по свойствам как существительное. Русские идут, новый русский. Сотни примеров же в языке: красные наступают, новоленинские понаехали, хмурым вмазался, рыжий обесцветился, левофланговый споткнулся, молодой иди сюда, накладная не прошла, — то же самое с причастиями: производную посчитаем, разводящий на плацу, Навального посмотрели, смотрящему наваляли, краденое спрятали, существительное написали. Вы сами же написали слово "прилагательное" в роли существительного. :)

А насчёт того, что этнонимы выглядят как прилагательное — так это сплошь и рядом, во многих языках. Ничего страшненького. Формально "American" — тоже типа прилагательное. Сравните "American Chinese" и "Chinese American". Ukrainian, Indian, Spartan. Слово "Negro" вначале также было прилагательным. Вполне нормально, что народы определяют себя и других через качества, свойства, признаки.

__"... — те, кто думает на русском языке..." — наверное, да, согласен. Но важно же ещё, как человек сам себя идентифицирует. Многие прекрасно и в равной степени могут мыслить на нескольких языках и легко переключаться. Не могут же они принадлежать к нескольким нациям сразу.

А что такое буквица, есть какие-то убедительные материалы? То, что выдаёт поисковик — очень сомнительно, Хиневичи всякие. Сильно смахивает на новодел на основе кириллицы. Некоторые буквы явно бессистемно удвоены. Например, "есмь" — это церковнославянский, другой язык, притом искусственный. Совсем маловероятно, чтобы слова "есть" и "есмь" могли одновременно соседствовать в речи, а тем более в азбуке. И вовсе невозможно, чтобы были целых две буквы "Ф" для передачи фонемы, отсутствовавшей в принципе! Звук "Ф" появился в языке только во втором тыщелетии. И так далее. В целом видна попытка создать какую-то логичную систему или её видимость. Форма в виде квадрата сильно напоминает "И-Цзин". Есть ли там какая-то численная, математическая логика — не знаю. Я глубоко не рылся, только пробежал взглядом.

Лично я убеждён в существовании докириллической письменности у славян. Но что это было? Пока не вижу достоверных материалов, позволяющих как-то прояснить. Может, ещё не нашли.

Насчёт переписывают историю Второй Мировой — ну да. Черти. Иногда общаюсь с англоязычной молодёжью — там бывает ваще кака в головах. Жертвы Голливуда и пропагандистских комиксов. Но много и нормальных, критически мыслящих. Повышать образование и учить ценить и развивать историческую память, только так.?

-3

Владимир Кунин:

Атторга.

Издревле существовало четыре белых расы (кстати "раса" и есть "белый"). Словене: Святорусы и Росены, Арийцы: Хаарийцы и Даарийцы. Генетическая предрасположенность расы росен: дипломатия, торговля, управление. Цвет радужной оболочки глаз карий. Даарийцы имеют серый цвет глаз, являются воинами. Хаарийцы — зелёный цвет глаз, являются учёными и жрецами. Святорусы — небесный цвет глаз, являются мастерами ремесленниками. Информация труднопроверяемая, но интересная.

Ты зря так на буковицу гонишь, видно и в самом деле поверхностно изучал. Представь, что каждой букве соответствуют определённые образы(слова), а некоторым и цифры. Так вот, если взять любое математическое выражение и подставить вместо цифр соответствующие им образы(слова), то получается вполне осмысленный текст. А это наводит на определённые размышления: это какие мозги надо иметь, чтоб в буквах зашифровать многочисленные знания. Не зря она имеет вид таблицы, в этом тоже есть смысл. Хиневич он не буковицей занимается а рунницей, а там вообще 164 знака, я туда даже и не суюсь, для начала-бы с буковицей разобраться.

На руси раньше 3 типа письменности было, для разных целей: Буковица, Глаголица и Рунница. А на счёт разных букв обозначающих одинаковые звуки, типа Ф или И, так это делалось для того, чтобы описывать омонимы, например мир и мiр или брак и бракъ — это разные слова хоть и произносятся одинаково.

Кстати раньше слово "Владеть" обозначало вносить лад в жизнь общины. Не помню уже откуда эта информация, я её лет так тридцать назад где-то узнал.?

+3

Атторга:

+Владимир Кунин Ай. Раса — белый? С какого языка? Откуда все эти названия? Четыре расы? Вы точно описали четыре варны: браман, кшатрий, вайшья, шудра. Варна — это кармическое предназначение. Насчёт какого-то отношения к расам не уверен (возможно), но точно не четыре белых. Вы же сто раз видели эти древнющие картинки, там все представители нарисованы в одной классической манере: высокие, большеглазые, темнокожие, кареглазые брюнеты. __"Генетическая предрасположенность к роду деятельности" — што это за евгеника, так недалеко и до радикального нацизма. Есть некоторая генетическая разница (небольшая) в общих физических способностях между расами. Но вы представьте себе мудрейший народ, полностью состоящий из учёных и жрецов. Шансов выжить у него ровно ноль! И ноль ноль сотых.

__"Труднопроверяемая" — точно ;)

__"... Поверхностно изучал" — да, так и сказал. Только взглядом пробежался — и то, что увидел сразу, вызвало жёсткую критику, опровержения которой пока не вижу. Могу ещё много привести, если надо. Не может какая-то буква, а тем более две, обозначать звук, которого не было в речи. Ну не было фонемы "Ф" до второго тысячелетия, не было, посмотрите же проверьте.

Ваш пример: брак и бракъ. Тут есть два варианта, рассмотрим. Первый: еръ работает как звук (смотрите "сверхкраткие редуцированные гласные"). То есть если это два разных слова, то они и звучат по-разному. Необходимости плодить излишние символы никакой нет, буква эффективно трудится на фонетику, различия очевидны как на письме, так и в произношении. Второй вариант (случился после начала второго тысячелетия, смотрите "падение редуцированных гласных"): еръ не прозвучивается. Научились произносить твёрдые согласные на конце твёрдо. В этом разе еръ ставился всегда после твёрдых согласных в конце и работал на разделение слов в строчках. Потому что, как известно, клавиши "пробел" в русском до Петра I вообще не было. То есть в этом случае форма "брак" без ера невозможна в принципе. Значение слова тут неважно.

Реальность же такова, что форма "брак", как мы сейчас произносим, тогда невозможна в любом разе, на стыке тысячелетий не произносили твёрдых согласных в конце, после них всегда добавлялось нечто типа короткого невнятного "о" или "ы". Этот звук и обозначался ером. (Соответственно, после мягких — ерь, вроде очень короткого "и"). Этот звук остался в болгарском: България, сербском: Сърбия, кое-где ещё.

Миръ и Мipъ произносились таки немного по-разному.

__"Представь, что каждой букве соответствуют..." Так это не открытие века, раньше везде так было, и сейчас, например, в китайской иероглифической письменности. Изобрели велосип. До появления цифр числа и писали буквами.

__"Так вот, если взять любое математическое выражение и подставить вместо цифр соответствующие им образы(слова), то получается вполне осмысленный текст" — прям-таки любое и всегда осмысленный? (;)) Давайте попробуем. А цифры в десятичной системе подставлять надо или какой — результаты получатся разные? Знаки математических действий подставлять вместо чего? :)

__"это какие мозги надо иметь..." — Нуу. Ознакомьтесь с "И-Цзин", Книгой Перемен. Простой квадратик, чёрточки, двоичная система. Содержит в себе математическую схему просто космической многомерности, занебесной стройности и гармонии. Описывает всю Вселенную, все события в двоичном коде. Бесконечный объект восхищения и изучения для математиков. А тыща лет до нашей эры так-то. Вот где мозги и понимание. И я сильно подозреваю, что создатели "буковицы" взяли "И-Цзин" за формальную основу, очень на то похоже. В буквице всё-таки есть какая-то математическая логика, нет, подскажете? Если найду, скажу "молодец" тому, кто разработал. Но доказательством её "исконности" и "древности" это не будет. Слишком много признаков за то, что это новодел, притом не слишком грамотный.