Мне не раз говорили, что конкурс по самосуду — это зашквар. Я не то чтобы не верил, но воспринимал эту информацию лишь как относительную правду. И вот, как это обычно бывает в пафосном кино, мне приключилось убедиться в этом на собственной шкуре.
Конкурс проводился сообществом вконтакте, посвящённым игровой вселенной Готика. Тема конкурса "Любовная история". Являясь большим фанатом серии игр, а также увлечённым писакой и неисправимым романтиком, я просто не мог не поучаствовать.
В начале всё было довольно скучно. Из семи всего двое участников, одним из которых был я, писали отзывы. Это не первый литературный конкурс по игровой вселенной, в котором я участвую, так что могу сказать, что обычно так всё оно и происходит.
Но ближе к завершению произошло кое-что эдакое.
Один из очевидных фаворитов вдруг снимается с конкурса, в порыве эмоционального окрика спалив свой рассказ (а конкурс анонимный). Увидев это, я решил тоже сняться, потому что не видел в дальнейшем участии никакого смысла. (а я был вторым очевидным фаворитом)
Итого, из трёх годных рассказов на конкурсе остался один — этот участник своего рода мэтр, закалённый литературный ветеран, судя по тому, что первое его творение датируется 2009 годом и написано оно уже вполне годным языком, так что можно предположить, что в деле автор уже лет десять как минимум. Он каждый год участвует и каждый год берёт первое место, потому что плавает в этом водоёме как карп среди головастиков. Но вот пришли два автора, достойных оказать ему конкуренцию, как вдруг оба снялись с конкурса. Почему? А вот в этом и вся соль.
Сначала хочется заметить, что в таких ситуациях обычно не бывает полностью правых и полностью неправых. Поэтому сначала отмечу, в чём я был неправ, по своему же мнению. Я поступил очень эгоистично. Всё таки, конкурс изначально был объявлен как самосудный и я должен был знать, на что иду. А так я заставил участников читать свой рассказ, но оценивать его уже нет смысла. Всё таки, правильно было подождать ещё три дня, прежде чем протестовать.
Теперь я объясню причину, по которой это сделал.
Несмотря на то, что конкурс был маленьким, а написать нужно было всего лишь фанфик, я подошёл к делу серьёзно. Я написал то, чем отныне горжусь. Да, может где-то получилось киношно, где-то не всё обоснованно (я всё же не считаю, что в рассказе как таковом должно быть всё обосновано и раскрыто, как в повести или романе. Но сейчас не об этом) где-то немного наивно. Зато по стилистике я выложился на всё, на что был способен. И я горжусь рассказом настолько, что даже теперь повесил его в раздел "рекомендую начать знакомство с..." на своей странице.
Процесс написания занял у меня две недели. Эти две недели я корпел над каждой строчкой, искал для своего вдохновения подходящие музыкальные композиции, просматривал фильмы и перечитывал произведения по этой теме, множество раз лез в словари, переписывал по-разному каждую строчку, перечитывал каждую сцену раз по десять. В общем, коллеги поймут меня, я уверен, многим знаком этот процесс, когда ты живёшь своим произведением и вкладываешь в него всё, что у тебя есть.
Да, после такого процесса тяжело получать негативные отзывы. Это всем знакомо также. Но что было на конкурсе?
Когда, наконец-то, участники, за авторством которых соответственно не самые лучшие рассказы (да, всё это субъективная оценка, но вы можете сами найти конкурс, прочитать рассказы и, я уверен, сами поймёте, кто был фаворит, а кто нет) начали выкладывать свои отзывы и оценки, мы могли наблюдать вот такое:
(я привожу отзыв только на свой рассказ, но на остальные были не лучше)
"Вот чего у этого рассказа не отнять, так это атмосферы полнейшей безысходности. Если же таковая задумывалась как, извиняюсь за шаблонную формулировку, светлая грусть со всеми причитающимися ей возвышенными ассоциациями, то сей проект, увы, был погребён под шорохом яблоневого витийства, досадными вывихами логики и такими игровыми условностями, которые смотрелись бы диковато даже в игре.
Не могу не согласиться с тем, что бритые налысо мужчины чем-то неуловимо похожи друг на друга, но, должна заметить, хорошо заросших и бородатых их различать, пожалуй, ещё труднее. Это я к тому, что одна только слезоточивая амнезия на редкость живучей девочки, нашедшей пристанище в стране разумных глорхов, раскидывающих повсюду тухлые приманки для падальщиков, убивает наповал всякие потуги воспринимать историю мало-мальски серьёзно, а как юмористическая она явно не задумывалась, клянусь снами Кру-Шака.
Ну что же, пожелаем Хвостику и Коулу удачной охоты среди несметных орд беснующихся на паладинских трупах орков, каким-то чудом не передавивших другу друга за достопамятным частоколом."
Лично я считаю, что вся критика подразделяется на три группы: 1)Посмотрите на меня, какой я крутой и какой жалкий рядом со мной автор этого произведения; 2)Дорогие читатели, как же я забочусь о вас и ваших душевных страданиях и поэтому не рекомендую вам читать это произведение, дабы ваши тонкие души остались целы (необоснован в условиях сетевых бесплатных произведений) 3)Автор, я хочу помочь тебе стать лучше, вот ошибки, которые на мой взгляд есть в твоём произведении.
Пожалуй, можно выделить четвёртую группу, где в основе критики лежит банальная ненависть к произведению, порождённая недостатком интеллекта.
Лично я считаю, что третий тип критики самый лучший, и, видит бог, именно такие отзывы и оставлял, потому что для меня литература не пустой звук, и я считаю, что она имеет — можете смеяться — вселенский смысл.
Отзыв данного автора, как можно увидеть невооружённым взглядом, относится к первой категории.
Таких отзывов и даже хуже навалом у меня на странице. После моего снятия с конкурса участники окрестили меня неженкой и сказали, чтобы я учился воспринимать критику. Вот теперь я на родном самиздате и могу привести сводку отзывов, которые получал к своему творчеству: (навскидку)
"очень слабо — глупо, не логично и наивно — такое ощущение что писал ребенок или эээ... как бы это потолерантней сказать, что б за оскорбление не приняли — тот кто от него не сильно ушел в своем развитии..."
"Мде, дочитал до "причин": абсолютный и бесповоротный бред, пршлось бросить читать ибо невыносимо. Бредово всё, и "вирус", и отсутствие разбирательства, и решение вопросов в прямом эфире, и отсутствие контроля, и невозможность найти человека. ВСЁ — чушь собачья. Бррр."
"Низкая оценка объяснима.
Мало кому хватает терпения прочесть дальше унылого начала, когда главгер сливает кроликам, посылает предложившего помощь игрока."
А вот мои любимые:
" Прочитал процентов пять текста. Адский ад! Когда же погибнут все проклятые троечники, у которых "программисты...создали невероятное...шлем...можно перемещать своё тело внутрь виртуальной реальности". Какое тело?!! Что могут создать программисты кроме кода?!!
Нечитаемо. Мысли кривы и примитивны, лексикон беден и весьма косноязычен. Автору рекомендую закончить хотя бы третий класс."
"Автор сдохни. Может тогда поймёшь как пишется это слово"
Обычно всех этих комментаторов, как и того, что оставил отзыв на конкурсе, автор считает обезьянами. (извиняюсь за сравнение, но это примерно так) Он видит, насколько низок уровень их интеллекта, видит их культуру и поэтому слишком большого значения их словам не придаёт. Собаки лают, ветер носит, как говорится.
Я мог бы объяснить уважаемой оценщице, насколько она не права. Мог бы рассказать о том, что у некоторых животных интеллект бывает выше, чем у неё. Что, например, вороны могут бросать орехи на дорогу, чтобы их раскалывала машина. Мог бы посоветовать почитать статьи о том, как охотились сами велоцирапторы, с которых и были срисованы глорхи. Мог бы дать ссылку на статью о последствиях травмы головы. Мог бы напомнить, что рацион питания человека может состоять вообще из одной растительной пищи. Мог бы спросить, как всё это она умудрилась связать с бородатостью и лысостью людей, потому что лично я никакой связи не вижу.
Я не сделал всё это только потому, что мне лень регистрироваться в том форуме, где был оставлен сей отзыв.
Но дело не в этом.
Как я и говорил, автор обычно не обращает большого внимания на обезьяну. Но представьте на секунду, что обезьяне вручают ружьё. И теперь мнение обезьяны имеет вес. От него что-то зависит. И не что-то, а конкретно ваше состояние.
В общем итоге, когда я увидел, что меня дважды, ругая логику, поставили ниже рассказа, в котором в средневековье изобрели печатный станок и успешно издавали газеты. (газеты, КАРЛ. За логику ниже этого, КАРЛ) а единожды даже поставили в одно место с самым безграмотным рассказом, в котором все, кому не лень, обругали даже такую банальную ошибку, как "войны" вместо "воины", я не выдержал, увидев всё это, и понял, чего стоят все эти конкурсы с самосудом. Понял, что демократия в искусстве не значит ничего.
И поэтому ушёл. Ну, и ещё потому, что мне хотелось поскорее обсудить замечание к своему рассказу, выдвинутое другим участником (тем самым карпом среди головастиков). Но это уже другая тема, не вижу смысла вдаваться в подробности.
Да, и ещё. Другая участница (та, что первая ушла с конкурса) поведала мне, что в прошлый раз она точно так же снималась на добровольной основе, потому что её рассказ начали критиковать за однополые отношения героев и снижать за это оценку. Я, конечно, и сам гомофоб, но гомофоб толерантный и понимаю, что это какая-то дичь, снижать оценку за это. Чем мы тогда лучше европейского оскара, который, наоборот, отдаёт награду только за то, что однополые отношения есть?
Так какой вывод можно сделать из этой истории? А вывод такой. Сами по себе конкурсы дело хорошее, недавно прошедший Фэнтези-2017 тому подтверждение. Там всё происходило не самосудом, а был выбран состав жюри. Такая система тоже не исключает субъективизма в итоговом решении. Но в гораздо меньшей степени. Ведь жюри выбираются не из кого попало, и к тому же, когда на тебя возложили обязанность судить работы, ты понимаешь, что на тебя одного (ну или ещё на одного-двух людей) возложена вся эта ответственность, тогда ты будешь настолько объективным, насколько сможешь.
Так вот, о чём я. Конкурсы, сами по себе, дело хорошее.
Но самосуды — зашквар.
