Слоны Цеденбала
На текст Безбашенного “Античная наркомафия”
Это дубли у нас простые!
К. Х. Хунта
Во времена юности цивилизации, то бишь в самом начале мира Древнего, античного, существовал такой жанр литературы, как философский трактат. Собственно, кроме трактата, да кроме стихотворного эпоса, литературы тогда еще и не было. Первое: некогда было предаваться стихосложению или там выверке композиции романа. Второе: бумагу еще не изобрели. Писали на тонко-тонко выделанной коже, именуемой пергаментом. Еще писали на папирусе, но то в Египте, где жрецов было как мух за сараем. В стране древней культуры и материал для письма наличествовал, и грамотная прослойка населения, и свободные вечера у той прослойки. В остальной Ойкумене (это третье) грамотность была далеко не всеобщая, а только для тех, кто наскреб денег на учителя.
Как раз по ходу развития античного мира и понаписали трагедий с комедиями, да светских поэм насочиняли. Шумеры с египтянами увековечивали только эпос в честь богов-героев, да хозяйственные записки. Греки добавили к этому концентрированный жизненный опыт в форме рассуждений, диалогов. Например, про ту же Атлантиду мы знаем именно из диалогов “Тимей” и “Критий”.
Книга Безбашенного “Античная наркомафия” и есть именно что философский трактат. О том, как можно устроить древнее общество, чтобы перейти к Новому Времени без провала в Темные Века. Все приключения, как военные, так и сексуальные, здесь только фон создают. Вполне успешно создают: читается влет. И запоминается отлично.
Тут я особо выделю и повторю: книга без натяжек умная. В ней не только используются сведения, широкой публике особо не известные — например, о социальной политике до-ахейского Крита. Фиг без гугла вспомнишь, где и кто это. Но автор не просто козыряет секретными файлами ради понтов. Автор все эти способы государственного устройства (посредством героев, конечно же) — обсуждает, причем с очевидным знанием вопроса. Еще обсуждает хорошую, непротиворечивую концепцию до-ледниковой Америки, четко стыкующуюся с Розовским “Солнцем на парусах”, откуда выводит вполне достоверную гипотезу о месте нахождения той самой Атлантиды. Еще автор ярко, живо, зримо пишет Карфаген, Испанию времен как раз Ганнибала — и того самого Ганнибала, кстати — с бытовыми деталями, на многослойном фоне тогдашней “реалполитик”. В этом книга не уступает “Камо грядеши?” Сенкевича.
Кроме того, в наличии колонизация новых земель, с ботаническими, техническими, психологическими деталями. Обыграны тонкости финикийской религии, с печальными последствиями для упоротых фанатичек. Показано воспитание детей — а на моей памяти еще ни один автор не рассматривал жизнь попаданцев за рамками первого поколения!
Вообще людей автор характеризует коротко, ярко и четко.
Наконец, автор безусловно знает, что он хочет нам сказать. Это свойство для хорошего текста, по моему представлению, важнейшее.
Словом, Безбашенный сумел решить весьма сложную задачу: в игровой форме, почти незаметно, довел до читателя немеряно полезных сведений. Не бесспорных, да! Но тем интереснее: полезешь опровергать его технические моменты или социологические построения — поневоле что-то да выучишь.
К сожалению, рекомендовать книгу мешает одна ее особенность. Нет, вовсе не обилие секса: античный мир в этом отношении был щедр и не так унижен ложным стыдом, как Темные Века. Автор нисколько не перегибает. Про избыток приключений тоже речи нет: без них никто книгу читать не станет, и самые интересные мысли-загадки до читателя просто не дойдут. Опять же, античность. Прогулявшись до рынка, можно вляпаться в чертову прорву квестов.
В тексте нет композиции, повествование просто катится лентой. Пружина сюжета не характеры героев — они в прошлое уже взрослыми попали, сформировались, не переделаешь. Сюжет вертится вокруг задачи Ефремовского-Стругацкого масштаба: новое общество, новая культура, новая религия, новая цивилизация. Автор отлично понимает: военная сила только следствие экономики. В свою очередь, здоровая экономика есть следствие правильно устроенной жизни. Его компания героев действует практически образцово: вырабатывает простой, понятный, исполнимый план — и реализует послезнание, не стесняясь масштабов и не отклоняясь от выбранной цели. Как раз тогда люди не стыдились пробовать разные способы государственного устройства. Социальные эксперименты можно было проводить с легкостью, никаких не было проблем с честным отыгрышем, так что герои вполне могут и добиться заявленного.
Поэтому все перечисленные свойства текста лично у меня никакого возмущения не вызвали. А вот авторский язык...
Когда повествование о вещах сложных, по-настоящему тонких, ведется голосом и лексиконом пьяного дембеля с непременным подростковым гыгыканьем, наступает жопаный в йобу песец, сильно отравляющий впечатление от книги. Называть индейцев “гойкомитичами”, а индеанок, соответственно, “гойкомитичками” — шутка хорошая. Первые тридцать раз.
Автор на каждом шагу повторяет, что он-де простой технарь, и кружева словесные вить ему — как самураю торговать, в натуре западло. Но ведь Маришин в “Звоночке”, Симонов и Савин, Дмитриев и Радов как-то сумели выкрутиться штатными средствами языка. Или это так уж ухудшило их произведения?
Язык — в особенности матерный, раз уж автор считает, что именно этого полиэтилена ему не хватает в организме — стремится к резкой, краткой характеристике. Не прижилось слово “kernel”, ядро операционки так “ядром” и осталось. Ибо короче. А вот длинное сочетание “операционная система” сжалось до: “ось”.
В тексте хватает динамичных сцен, эпизодов с внутренним напряжением (бой с Дагоном и много после — разговор с его племянником, например). Но каких-то попыток это обыграть, связать, найти меткое слово, построить ударную концовку главы — мне по тексту Безбашенного не встретилось. И это весьма прискорбно.
Потенциально мы имеем без шуток великолепную книгу, годную не только развлекать, но и незаметно, нескучно учить сложным вещам. Ее даже можно было бы рекомендовать подросткам для внеклассного чтения. Поверьте, годных на это книг после распада СССР написаны считанные единицы. Я вот сходу назову только Жвалевского-Мытько “Время всегда хорошее” и “Астровитянку” Горькавого. (И то, концовка “Астровитянки” безбожно слита в психологическом плане). А тут громадная эпопея с целым набором заманух! И побегать, и пострелять, и потрахаться — честно скажите, кто в пятнадцать лет мимо бы прошел? Книга не является фанфиком, и уже поэтому нет препятствий к ее изданию.
Но... Все это в теории. На практике выковыриваем из зубов сырую акынскую портянку (шесть кусков почти по мегабайту), засранную объясняловом посреди боевых сцен, перетяжеленную диалогами героев, рассказывающих друг другу — ну то есть, читателю, конечно, но типа как бы друг другу — научные сведения; присыпанную натужными попытками острить, как полотенце стекловатой.
Нет, я нисколько не пожалел о прочитанном. Но вот Катона я стал понимать намного лучше. Carthagenium essa delendum!
Ну, или в стилистике автора: рашпиль, сука, ему в очко вдолбить.
(с) КоТ
Гомель
16.04.2018
