Нэп 2.0

Внимание!!! Это НЕ черновик книги, а только заметка. Книгу читать тут http://samlib.ru/d/dmitriew_p/proda2.shtml

Предположим, НЭП не свернут в 1928-1930 годах, а наоборот, СССР продолжил плавное "сползание вправо". Данное событие, разумеется, требовало заметного воздействия на 'реальную историю', но не стоит представлять его уж совсем невероятным, как это пытались сделать последующие поколения историков-пропагандистов. Есть достаточное количество свидетельств, что резкая смена курса не казалась чем-то неизбежным и даже нужным самим большевикам. Произошедший 'левый поворот' первоначально был скорее тактическим маневром во время 'предвоенной истерии конца 1927 года' (серия терактов РОВС, потери в Китае, разрыв дипотношений с Англией), либо — элементом борьбы в ЦК за власть после изгнания оттуда Троцкого.

Например XV съезд партии в декабре 1927 года в основу экономической стратегии положил идею достижения в ходе социалистической индустриализации 'наиболее благоприятного сочетания' индустриальной реконструкции экономики, повышения удельного веса социалистического сектора; повышения жизненного уровня народа. То есть на съезде закладывали оптимальный план длительного развития народного хозяйства. Что же до слов о полном вытеснении 'частного сектора'... Не стоит относиться к этому слишком серьезно, ведь к примеру заклинания о неизбежности мировой революции повторялись вплоть до 80-х годов, и никого это особо не смущало.

Интересен вопрос, какими могут быть в этом случае 30-е годы? Сумеет ли 'альтернативный' СССР построить перед войной необходимые заводы? Да и вообще, состоится ли вторая мировая война, по крайней мере в прежней конфигурации?

В советское время идеологи КПСС провозглашали индустриализацию великим подвигом.

Традиционная причина подобного подхода хорошо известна: утверждается невозможность при НЭПе, руками частников, и без опережающей сталинской индустриализации, создать предприятия группы 'А'. Далее СССР встречает 1941 год без тяжелой промышленности, что как бы автоматически влечет проигрыш страны в войне с нацистами. Данный метод хорошо подчеркивает тяжесть войны, ее неизбежность, а в качестве бонуса хорошо легендирует необходимость жестких репрессий в отношении пролетариата, крестьянства, служащих и прочих малосознательных слоев населения — включая генералов и маршалов. ;-)

Как правило при этом используются следующие основные аргументы:

1. Торжество плановой экономики, позволившей привлечь в строительство тяжпрома намного большие ресурсы, чем это было бы возможно в условиях рынка. К этому можно добавить внедрение двухконтрурного денежного оборота, или 'советского безнала'.

2. Идеологическая и репрессивная мотивация, без которой люди не работали бы столь интенсивно.

3. Без 'колхозов' не удалось бы получить нужное количество зерна — как для 'прокорма' городов, так и для валютного экспорта. Хуже того, злые 'кулаки' смогли бы диктовать свои условия и задушить пролетариат ценами на хлеб.

Начнем с последнего — самого болезненного, а именно коллективизации.

Каким образом колхозы могли ускорить строительство тяжпрома? Очевидно, они должы быть более эффективными, чем частники, причем не одномоментно, а интегрально, как минимум в период 1928-1938 годов (вопрос актуальности военной угрозы подробнее рассмотрен ниже, но назвать ее серьезной вплоть до 1936-1937 года нельзя). Так ли это было в реальности?

Оценить эффективность с/х не так просто, как может показаться. Для начала, зерновое производство ОЧЕНЬ инерционно, и в среднем, в масштабе десятилетий, — ОЧЕНЬ стабильно. Можно видеть например тут: http://big-archive.ru/biology/the_basics_of_forestry_forest_melioration/pic/48.jpg Колебания "от погоды" легко достигают +— 20%, но в целом за 100 лет (!) изменения практически не видны на годовом графике.

Но в любом случае главное — сбор зерновых (с учетом метода подсчета, это важно). Можно взять данные из ссылку: http://www.contrtv.ru/common/2505/. Я выдирал из колонки наиболее показательные:

1900 — — — — — 56

1908 — 1912 гг. — в среднем 72

1912 — — — — — 81,2 млн т.

1913 — — — — — 90,2 млн т

1925 — — — — — — 72,5

1926 — — — — — — 76,8

1927 — — — — — — 73,4

1928 — — — — — — 72,3

1929 — — — — — — 71,7

1930 — — — — — — 83,5

1931 — — — — — — 69,5

1932 — — — — — — 50,1

1933 — — — — — — 68,4

1934 — — — — — — 67,6

1935 — — — — — — 75,0

1936 — — — — — — 56,1

1937 — — — — — — 97,4

1938 — — — — — — 95,0

1939 — — — — — — 82,5

1940 — — — — — — 95,5

Процитирую первоисточник (по ссылке выше):

Итак, после революции 1905-1907 годов среднегодовое производство зерна возросло в среднем на 20-22%. Это был эффект реформы Столыпина... Если же из подсчетов исключить неурожайный 1911 год, то в среднем за 1912-1915 годы собирали 81,3 млн т.

Провал (гражданской войны) заканчивается 1924 годом, после чего начинается восстановление, которое достигает плато и рост останавливается — производство зерна достигло уровня, чуть меньшего, чем в предвоенные 1908-1913 годы. Далее идет коллективизация, в процесс которой производство зерна падает и достигает самого низкого уровня (50,1 млн.т) в 1932 году. Далее идет рост и производство зерна, собранного в закрома, достигает в 1940 году 95 млн. тонн.

И последнее: Урожайность зерновых

1913 г. — — — — 8,2 центнера с гектара

1925-1926 гг. — 8,5 центнера с гектара

1926-1932 гг. — 7,5 центнера с гектара

1933-1937 гг. — 7,1 центнера с гектара

1949-1953 гг. — 7,7 центнера с гектара

Таким образом можно сказать: коллективизация не привела к росту эффективности сельского хозяйства, скорее можно говорить о совершенно реальном падении.

Но почему коллективизация считается необходимой?

Известно, что 24 августа 1930 года И. В. Сталин писал об В. М. Молотову: 'Надо бы поднять (теперь же) норму ежегодного вывоза до 3-4 миллионов пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов.

Получилось:

B.R.Mitchell, European Historical Statistics, 1750-1975. NY, 1976, pp.343,420

Экспорт зерна из СССР, тыс.тонн:

1924 — 2576

1925 — 569

1926 — 2016

1927 — 2099

1928 — 289

1929 — 178

1930 — 4764

1931 — 5056

1932 — 1727

1933 — 1684

1934 — 769

1935 — 1517

1936 — 321

1937 — 1277

1938 — 2054

Цифры легко сравнить с экспортом Российской Империи.

Годы млн. пуд. Млн.тонн.

1900 — 418,8 — 6,7

1903 — 650,4 — 10,4

1906 — 588,9 — 9,4

1909 — 760,7 — 12,6

1912 — 548,5 — 8,8

1913 — 647,8 — 10,3

Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947. С.349;

То есть РИ экспортировала впятеро (!!!), больше советского! Более того, кроме зерна Российская Империя экспортировала в немалых объемах масло, яйца, бумажные ткани, кожу, лен, пеньку ( http://protown.ru/information/hide/6619.html ). В деньгах это составляло все вместе примерно половину "хлебного" экспорта, то есть совсем не малую величину.

НЭП обеспечить "царские" объемы экспорта не мог и близко. Причины известны, и их две. Во-первых, деревня при НЭПе... Просто начала больше есть (например потребление выращенного на зерне мяса возросло почти вдвое, с 16 до 30 кг. в год). Во-вторых, мелкое крестьянское хозяйство давало меньше товарного, годного к экспорту зерна. В общем, ничего хорошего для индустриализации.

Однако с колхозами-то вышло еще хуже! Только в 30-31 год можно видеть кратковременный успех, поднять вывоз получилось. Достижение? Но очевидно, что рекордное количество обеспечено ограблением крестьянства при коллективизации. Судя по всему, у них был фактически отобран урожай 1928-1929-го года (зерно может храниться до 10 лет). Далее их продукции просто-напросто не хватало насытить даже внутренний рынок (введеная в 1929 году карточная система не ограничивалась хлебом, на промтовары карточки действовали до 1936 года, да и после — дефициты оставались нормой).

Особо важный момент. При оценке собранного урожая необходимо обязательно учитывать особенности статистики. При царе (РИ) статистика была отличной и учитывала реально собранное зерно. В годы НЭПа оценка в основном производилась "на глазок", особенно в крестьянских хозяйствах.

В колхозах и крупных хозяйствах использовался "биологический метод", который был основан на том, что делалась случайная выборка участков поля и обмолот в этих участках поля. Затем производился пересчет будущего урожая на все поля. Как указывает М. Таугер, этот метод ведет к завышению ожидаемого урожая, по сравнению с собранным на 15%, а то и на 20%

... Биологический метод оценки урожая стал обязательным после декрета Совнаркома от 17 декабря 1932 года. В годы советской власти обычно биологический урожай превышал реальный на 11%. Хрущев эту практику отменил.

Промежуточный итог.

Таким образом, вопрос коллективизации сводился к эффективному отбиранию у крестьян результатов их труда (что бы они меньше ели сами) и повышению доли товарного зерна. Но дажа эти цели были безнадежно провалены.

Но оставим в стороне морально-этические проблемы. Можно ли было получить у крестьян больше зерна в условиях НЭПа?

Строго говоря... НЕТ. Проблемы неустранимы в мелкокрестьянской модели. Более того, их не смогла устранить и коллективизация (вернее сказать, поставленная цель была более-менее достигнута в 50-х годах). Так — зачем? Зачем возвращаться к рабскому (крепостному) труду, который уже много раз доказал в прошлом, и доказывал следующие десятилетия свою неэффективность?

Ведь крестьяне не были врагами совецкой власти, совсем наоборот, им за зерно нужна была только промышленная продукция по сколь-нибудь разумным ценам (даже страшный перекос цен в 25-27 годах их более-менее устраивал) и... твердые, надежные деньги. Последнее, кстати, требовалось и капиталистической экономике. Трактора, современная агротехника, семена для добровольных колхозов (в идеале — и крупных частников, но это не реально в рамках социализма), выкачивание людей на индустриальные стройки, плюс постоянное давление государства в сторону КОММЕРЧЕСКИХ СОВХОЗОВ (агрохолдингов) — неизбежно дало бы свои результаты.

Да, в этом случае достичь объемов экспорт Российской Империи за десятилетие невозможно. Зато возможно получить результат как минимум "не хуже коллективизационного", сохранив людей для будущего (Очень красноречивая картинка http://gaidarfund.ru/images/grkoh.jpg), обойдясь без карточек, и прочих проблем в городе.

Товары для крестьян — отвлечение капиталов и промышленных мощностей от тяжпрома. Это факт. Тяжело, скорее невозможно оценить, на сколько такой процесс замедлил бы индустриализацию. Однако не думаю, что значительно — в конце концов, 25-27 годах большевики как-то обходились без грабежа. Тогда как в дальнейшем не видно причин, почему экспорт СССР не достиг бы к середине-концу 30-х годов стабильных 4-5 миллионов тонн, то есть половины нормального уровня Российской Империи, но при этом — вдвое большего, чем по итогам коллективизации...

Кстати, вполне возможно что индустриализация — суть "прикрытие" для окончательного решения земельного вопроса в России. Или превращения свободных крестьян в "государевых (советских) холопов" — то есть рабочих при крупных помещичьих (колхозных) латифундиях, да еще с ограниченными гражданскими правами.

Черчиль в мемуарах писал, что на переговорах в Москве Сталин рассказывал о трудностях коллективизации: ..."России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство. Когда мы давали трактора крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами. Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам. Но с ними было бесполезно спорить. После того, как вы изложите все крестьянину, он говорит вам, что он должен пойти домой и посоветоваться с женой, посоветоваться со своим подпаском. Обсудив с ними это дело, он всегда отвечает, что не хочет колхоза и лучше обойдется без тракторов".

Революция действительно не решила земельного вопроса, скорее — сносом крупных помещиков — усугубила. Решать его нужно, не факт что так срочно и непременно тракторами (к тракторам нужна инфраструктура), но хозяйства нужно было укрупнять. Возможно жестко. Но.

Кто такой крестьянин (и особенно кулак)? Для Российской имеперии — это курочка, которая несла золотые яйца. Да, тупая. Да, своенравная. Ну, не повезло большевикам с народом, что делать. Однако "только что, при помещиках" РИ была великой сельскохозяйственной державой. Кормившей не только себя, но и приличный кусок мира.

Что сделали большевики при коллективизации? Да свернули этой курице шею! И довольные — сварили из нее суп (выполнили план экспорта зерна на пару лет). Что дальше? Из Канады зерно закупать начали — повезло, можно сказать, кроме пшеницы в Тюмени нефть славно уродилась...

Описанному есть более-менее обоснованное подтверждение — математическая модель индустриализации:

http://fai.org.ru/forum/topic/33109-matematicheskaya-model-industrializatsii/

Далее немного о производстве.

Для начала, не следует думать, что крестьянство оказалось единственным пострадавшим классом. О реальном положении рабочих красноречиво говорят следующие цифры (Михаил Мухин, "Крепость Социализма"): Индекс цен (суть та же инфляция) в Москве с 1928 годом к 1937 вырос в 5,2 раза, в то время как зарплата всего в 3,3 раза (и это без учета принудительной подписки на "индустриализационные" заимы). То есть индустриальный рабочий за десятилетие индустриализации стал беднее почти на 40%. И это от далеко не "жирного" 1928 года, да еще в столице, о снабжении которой заботились в первую очередь!

При желании не сложно сравнить уровень жизни советских и северо-американских рабочих. Их доход ( http://usa.usembassy.de/etexts/his/e_prices1.htm)

Average of all Industries $ 1407/year

State and Local Government Workers $ 1164/year

Public School Teacher $ 970/year

Building Trades $ 1.08/hour

Working week: 43.8 h.

Medical/Health Services Worker$ 752/year

По ценам на продукты и вещи — http://www.thepeoplehistory.com/20sfood.html http://www.thepeoplehistory.com/20s-homes.html http://www.thepeoplehistory.com/20selectrical.html

В эти же годы на "Электрозаводе" в среднем получали 60-80 рублей в месяц — "Крепость социализма" Мухина-Журавлева, стр. 95.

Если кратко, американец получал примерно столько же или немного побольше в баксах, сколько советский рабочий — в рублях.

Цены в СССР в условиях карточной системы штука очень сложная. Из отрывочных источников типа http://www.vep.ru/bbl/history/cbr-74.html удалось собрать:

Яловые сапоги стоили в 1931 г. по сельскому фонду 40 руб