Глава 36. Научная Анархия. Методология решения "Невозможных" задач.
Лев Ландау вошёл в аудиторию и выбрав столик, занял место. Он ещё учился, переведясь из Питера в Москву. Сразу как только понял, что "самая интересная" наука "куётся в МГУ".
Сегодня был курс лекций, цель которых была помочь студентам лучше понять новый учебный материал.
Должны были прочитать тему по совершенно новому направлению в науке физике — так называемой "диалектической механике". За сим "грозным" названием скрывалась не кто иная, как хорошо уже известная за рубежом квантовая механика.
Но в Союзе, с подачи молодого ректора МГУ, за этим направлением закрепилось именно название "Диалектическая".
Ландау это раздражало. Потому что он считал диалектику ни чем иным, как обычной схоластикой, претенциозным философским учением, одним из многих неудачных попыток "объять необъятное", создать "всеобъемлющую теорию" развития мира.
А вот в отношении квантмеха, взгляды Льва Давидовича были прямо противоположны. Ибо это направление физической науки уже продемонстрировало удивительную эффективность в объяснении загадок экспериментальных данных опытов недавних лет.
И вот теперь ёрнический ум молодого исследователя ждал "откровений" "домаращённого гения", Матвея Бронштейна.
Что особенно задевало Ландау, так это тот факт, что Бронштейн был фактически, его ровесником. И уже — Ректор! Как это так?! Поставить молодого выскочку во главе основного учебного заведения страны, "наплевав и размазав" мнение других исследователей!
Абсолютно волюнтаристское решение, принятое Советским правительством.
В глубине души Ландау понимал, что он просто ЛЮТО завидует сногсшибательному успеху своего сверстника. Который не просто оказался гениален, но и вдобавок успел "оседлать волну" сумасбродных решений молодых реформаторов российского государства.
Чуть позднее — и волюнтаристский запал бы иссяк, разбившись о суровую практику хозяйствования, весьма неодобрительно "смотрящую" на "недостаточно продуманные решения".
Тем не менее, и это Ландау "скрипя зубами" был вынужден признать, Матвей Бронштейн в роли ректора "главного ВУЗа" страны состоялся. Не без проблем поначалу, но он сумел найти подход к "смотрящими волками" коллегам, и надо сказать, при помощи достаточно жёстких, как выяснил Лев, мер. Одной из них было устранение с "командных высот" "старой гвардии" учёных, не столько исследователей, сколько администраторов, придерживавшихся "классических взглядов".
При этом Бронштейну удалось "не перегнуть палку". "Здоровые силы", в лице действительно талантливых, пусть даже и консервативных учёных, "тронуты" не были. Более того, "здоровый консерватизм" нашёл в лице ректора понимание и поддержку.
Ландау, учившийся в питерском университете, эти события в МГУ "не застал". А перевестись, уже будучи аспирантом, решил просто из любопытства, под влиянием слухов, что в МГУ стали "ковать действительно интересную науку и сумели укротить старпёров".
Действительность даже превзошла ожидания. В том числе и потому, что как оказалось, в МГУ был взят курс на "практификцию знаний". Что выражалось не только в резком увеличении объёма исследовательской деятельности, но и в массовом привлечении как студентов, так и профессорско-преподавательского коллектива к задачам благоустройства учебного заведения.
Как было принято теперь говорить, "у нас работают Все"!
Взгляды на это Ландау имел свои, и достаточно далёкие от принятого курса. Кратко их можно было выразить так:
"— Каждый должен заниматься своим делом".
Однако не это стало причиной постепенно нарастающего конфликта в душе Льва.
Причина была в том, что его, "балагура и остряка", привыкшего вышучивать своих коллег, и имевшего мягко говоря, "нетрадиционные взгляды" на практически, любые вопросы, очень жёстко "поставили на место", сделав самого объектом шуток.
Больше всего бесило честолюбивого Льва то, что его часто "не принимали всерьёз". А прозвище, которое ему кто-то сумел "прицепить" — "ослик Дау", кстати, якобы являющееся расшифровкой его фамилии "Ландау", сильно раздражало.
Мол, товарищ Лев так упрям в отстаивании спорных убеждений, что поневоле начинаешь считать, что имеешь дело не со Львом, а с другим представителем царства четвероногих — Ослом.
Обиднее всего было то, что критика воззрений Льва была направлена не на "логические заблуждения", в отношении которых у Ландау проблем не было — его логика как правило была безупречна, а в отношении "базовых определений", посылок иначе.
"Выбивая фундамент" из-под обсуждаемых тем, Льва часто ставили в "сконфуженное" положение.
И это бесило.
Не добавляло радости и то, что наметившийся было "дружеский контакт" с коллегой — Георгием Гамовым, развития в направлении, которое Ландау желал — создание группировки, совместно отстаивающей свои взгляды перед коллективом других исследователей, не получил.
Гамов дистанцировался от выходок Ландау, и относился к ректору с уважением.
— Физкультпривет, Товарищи! — поздоровался ректор, войдя в аудиторию. Сегодня мы рассмотрим одну темку, необходимую для "санации мозгового процесса", дабы наша наука не погрязала в слепом догматизме.
— А именно, рассмотрим примеры решения так называемых "невозможных задач". Как вы уже догадываетесь, под этим названием собраны классы задач, в официальной науке, в частности, математике, считающихся либо не имеющими решения, либо вообще без-смысленными. Тем не менее, на практике эти задачи, если отбросить "глупое абстрагирование", встречаются повсеместно и постоянно.
Вот один из таких примеров, можно сказать, простейший, "школьный":
Эта небезызвестная задача о "полутора землекопах". В школе подобные решения задачи, дающие там, где требуется рассматривать только целочисленные решения, "неверные ответы", принято отбрасывать. Но, наверно многие из вас, в бытность школьниками, испытывали некое стеснение, удивление, — почему такие решения вообще возникают?
— Так как вы думаете, имеет ли в реальной жизни решение "полтора землекопа" хоть какой-то смысл?
— Очевидно, Да! — выпалил с места Георгий Гамов. Хотя бы потому, что в Реальной Жизни производительность тех же землекопов Различна. И, поскольку "по умолчанию" под "землекопом" подразумевается его производительность в копке земли, то возможно обобщение задачи на случай как раз дробных чисел.
"Полтора землекопа" это может быть и два землекопа с разной производительностью копки земли, и даже взрослый и ребёнок, или полноценный и инвалид!
— Браво! Бронштейн захлопал в ладоши. Именно это и есть объяснение "загадки странных ответов", численно вполне удовлетворяющих уравнениям задачи.
Ещё один тест на сообразительность:
— Как в планиметрии можно построить такую "невозможную фигуру" как "двухугольник"?
На несколько мгновений в аудитории "воцарилось напряжённое" молчание.
Выждав несколько секунд, Матвей продолжил:
— Да-с, понимания сути вопроса у вас нет. На него вы уже должны отвечать "на вскидку", поскольку вся необходимая для ответа информация вами усвоена ещё в школе!
Подобные моменты в лекциях ректора сильно злили Льва. Прежде всего своей частой нетривиальностью. И скрытой насмешкой над интеллектуальными способностями аудитории.
Бронштейн же продолжил речь.
Задачка, которой я вас озадачил, — ранее не встречавшегося вам типа. Фактически, она является ни чем иным, как вычислением по желаемому действительного! Имеет прямое отношение к "воплощению мечт в жизнь". И, понятное дело, прямо связана с задачей "построения социализма в отдельно взятой стране"!
— Итак, вот решение этой на самом деле элементарной задачи:
— Двухугольник требует пересечения двух прямых в двух точках. Сразу очевидно, из теорем планиметрии, что в евклидовом пространстве такого не может быть. А вот в неевклидовом — конкретно, например, в пространстве сферической геометрии, одной из геометрий Римана, — сколько угодно! Меридианы на глобусе и образуют искомую фигуру "двухугольник", углы понятное дело, расположены на полюсах сферы!
Матвей записал решение математическими символами.
— Однако для нас в решении этой задачи важен не ответ, а ИДЕОЛОГИЯ — мы сумели в данном примере по ЖЕЛАЕМОЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ФИГУРЕ вычислить АКСИОМЫ, в рамках которых ОНА СУЩЕСТВУЕТ!
Некоторое время в аудитории стояла гробовая тишина.
Матвей тоже молчал вместе со всеми. Затем продолжил вводную лекцию:
— Нам сейчас, товарищи, крайне необходимы свежие, "прорывные" идеи, в борьбе за установление нового общества! Мы не сможем победить уже "прокачанный", использую термин из атлетики, капитализм, развивавшийся не менее двухсот лет, и накопивший много идей для укрепления своего доминирования в мире, пользуясь старыми технологиями, заимствованными у той же западной экономики.
Прежде всего хочу заметить, что никакое "мирное сосуществование" с миром хищного капитала невозможно в принципе! Капитализм своим устройством приспособлен именно захватывать и навязывать своё бытие оставшимся бесхозными обществам "папуасов". Т. е. технически и идеологически неразвитым государствам так называемого "третьего мира". Мы, наше советское государство, принадлежим к "второму миру" — новым, альтернативным капиталистическому пути развития сообществам людей.
Почему не первому? Потому что пока мы по совокупности экономических показателей, а отсюда и военных, уступаем "первому миру" — сообществу стран с развитой капиталистической экономикой.
Ситуация вообще очень и очень серьёзная. Наша страна пока сделала лишь "робкие" шаги к "глобальному доминированию", обязательному для таких стран и таких государств, как наше.
Поэтому мы неизбежно столкнёмся в будущем с буквально бешеным сопротивлением "старичков" мировой гегемонии — прежде всего Британии, и во вторую очередь — развитых стран Европы. Не стоит забывать и о Североамериканских Соединённых Штатах.
В неизбежной грядущей Второй мировой Войне, нас будут Убивать. Убивать всерьёз, как убивали миллионы американских индейцев, и других аборигенов. Нас не считают европейцами, впрочем, этот статус не защитит от зверств "цивилизованных" воинов европейских стран. Не стоит надеяться и на солидарность рабочего класса этих стран. Прежде всего потому, что в них уже очень "крепко схвачена" идеологическая работа с рабочими. Имея возможность эксплуатировать в колониях местных аборигенов, европейский капитал "подкупил" рабочий класс Европы лучшими условиями жизни. Да, сейчас средний европейский рабочий живёт лучше, чем даже наш, советский. О какой солидарности в этом случае может идти речь. Особенно если вспомнить, что "святость шкурных интересов" холится и лелеется западной машиной пропаганды?
Поэтому, "солидарность" западных рабочих может проявиться только в одном случае, — когда мы их, изобъём на поле боя буквально до кровавого кашля! Вот тогда они могут и вспомнить о "свободе, равенстве и братстве".
Это хорошо видно на примере камрадов — немецких рабочих. Несмотря на "дружбу" между Советским Союзом, и Германией, националистические настроения даже в среде немецких рабочих весьма сильны. И, лишь наши успехи, как в мирном строительстве богатой жизни, так и военные, заставляют немецких рабочих считать русских равными себе!
Поэтому товарищи, Анно Домини и даже ранее, — Оружие Решает! Только безоговорочная гегемония СССР в области вооружений, а также в области высокоэффективной экономики, не забудем и про идеологию, даст нам возможность сломать хребет мирового капитала, и установить в мире уже нашу, Советскую Гегемонию!
Но как достичь этого? Без всяких сомнений, для подобного нужна мощная, даже так — мощнейшая в мире экономика! Потому что сильные вооружения — это прежде всего мощная промышленность.
Однако пытаться достичь подобного в "русле старых воззрений" проблематично. Страны Европы шли к современному промышленному уровню сто пятьдесят лет. Мы, заимствуя уже имеющиеся технологии, можем "пробежать" этот путь западных стран за десяток-другой лет.
Но это не даст нам главного — опережения в развитии! Для опережения нужно Новое Техническое Знание. А его может дать только передовая наука.
Поэтому нашим девизом должно стать следующее:
— Даёшь самую передовую Науку!
Сейчас происходит целая серия революций в области разных наук. Начиная с физики, и заканчивая психологией. Именно сейчас можно резко вырваться вперёд, за счёт создания принципиально нового знания.
Где же находятся "точки роста" новых знаний?
В физических науках это прежде всего, электроника и материаловедение.
Диалектическая, или квантовая по-западному, механика позволяет увидеть принципиально новые возможности развития техники.
— Но пожалуй, самая важная революция назревает в такой почтенной науке, как Логика, и построенной на её базе системе Научного Знания и Научной Методологии.
Проиллюстрирую это на забавном примере возникновения смысла в изначально считающимся бессмысленным высказывании. Его даже приводят как пример бессодержательности. Вот Он:
— Если Слон встретиться с Китом, то кто кого сборет?
В аудитории послышались смешки, вызванные неожиданным поворотом.
— Да, товарищи, смешной пример. Считающийся как бы образцом бессодержательности. Мол, кит и слон живут в море и на суше соответственно. Пересечься не могут по природе своих мест обитания!
Но... В свете достоверных и причём, вполне научных наблюдений, за жизнью этих животных, пример оказывается отнюдь не бессмысленным. По крайней мере, слон может оказаться в море. Вполне живой и здоровый, и по своей слоновей воле. Кит также может быть выброшенным на берег, но, в данном случае, он будет отнюдь не здорово себя чувствовать. Итак, получили как результат несложного рассуждения, итог анализа "данных по умолчанию", что именно слону придётся "играть на поле кита".
Да, товарищи, Матвей отреагировал на реплику из зала, слоны таки плавают "во синем море". Достоверный факт, документально подтверждённый: — живущие на островах Индийского Океана, расположившихся вблизи побережья Индостана, слоны таки плавают от острова к острову и на материк.
Решив вопрос с мореплаванием слонов, определимся с китом. Какой кит будет "бороть" слона? Очевидно, не всякий. Обычные киты, коих чаще всего и имеют в виду, животные хоть и крупные, но к добыче, такой крупной как слон, равнодушны. Ибо питаются мельчайшими живыми организмами моря — планктоном.
Но не только этих безобидных морских левиафанов включает в себя множество морских зверей именуемое "Киты". Есть так называемые "зубатые киты". Это кашалоты и касатки прежде всего.
Кашалот сильно специализирован в своих гастрономических предпочтениях. Любит есть, в основном, кальмаров. Поэтому на слона он также вряд ли обратит внимание. То есть, это не "наш кит", который "выйдет бороть слона".
А вот касатки, особливо те, которые питаются морскими зверями, такими как другие киты и ластоногие, вполне могут заинтересоваться слоном, одиноко плывущим в море.
И, поскольку одолевают они в том числе и других китов, даже крупнее себя, то нетрудно будет понять, что бедолаге слону, встретившему на своём пути такую касатку, "ничего не светит".
Результат — считавшийся образцом бессмысленности пример единоборства кита и слона имеет однозначное решение в свете вполне серьёзных данных наблюдений за животным миром Земли. И это решение звучит так "Против Кита у Слона шансов нет"!
