|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Введение:
Мы живем в уникальное время. Подобные фразы вы, наверное, читали сотни, если не тысячи раз. Если нет, то ещё прочтете, так как это правда. Никогда за всю известную и хоть как-то документированную историю человечества не было такого периода, как последние 100-150 лет. Причем это касается едва ли не всех без исключения аспектов существования человеческого общества. В данном эссе мы рассмотрим влияние радикальных изменений отношений между полами, происходящих практически у нас на глазах, на его развитие, в том числе научно-технологическое. Мы попытаемся ответить на вопрос, не променяли ли мы "пыльные дорожки далеких планет" на свободный секс и будут ли революционные движения XXI века иметь в основе проблемы в отношениях между мужчинами и женщинами, так как революции прошлого сталкивали на пересекающихся курсах непримиримых противоречий эксплуататоров и эксплуатируемых.
В работе рассматривается ситуация в так называемых "странах первого мира" — западной цивилизации. Возможно, русскоязычным читателям многие вещи будут непривычны, но на самом деле достаточно внимательно вглядеться в окружающую нас реальность, и вы увидите первые, а кое-где уже и далеко не первые, ростки нового мира. Но начнем мы с самых основ...
I. Что общего у "Пирамиды Маслоу" и "социальных лифтов"? Далеко не все доберутся даже до середины.
Американский психолог Абрахам Маслоу в своих работах "Теория человеческой мотивации" (1943), "Мотивация и личность" (1954) изложил одну из самых популярных в наше время теорий мотивации человеческой деятельности — теорию иерархии потребностей [1]. Маслоу распределил потребности по мере возрастания, показав, что лишенный более примитивных вещей человек не способен реализовывать и даже частично испытывать потребности высокого уровня. Грубо говоря, умирающему от голода человеку не до сонетов Шекспира. Рассмотрим пирамиду Маслоу детально, снизу вверх.
В самом низу физиологические потребности, те, что не зависят от человеческого разума. Точно такие же имеют и животные: необходимость в пристанище, приемлемая температура окружающей среды, воздух, вода, еда, сон. Фактически, лишение человека чего-либо из перечисленного в наше время квалифицируется как пытки и покушение на убийство. Голодом, жаждой, лишением сна людей пытали издревле.
Борьба за удовлетворение этих потребностей — это фактически борьба за выживание. В истории хорошо известны голодные бунты, последние из которых вспыхивали в европейских странах еще в XIX, а в России и в XX веке. Многие революции начинались с голодных бунтов (к примеру, Февральская 1917 года в России), но ни одна из них не ставила решение проблемы голода своей единственной задачей. Преследовались всегда более высокие цели.
Нет никаких сомнений, что человек, у которого не удовлетворены базовые потребности, не способен к самореализации. Он функционирует как двигатель с проблемами в подаче топлива, готовый заглохнуть в любой момент.
Но среди базовых потребностей, как говорит нам психология, есть и еще одна. Многими оспариваемая, другими ставящаяся в ряд основных. Это — секс! Критики считают, что без секса человек прожить может, а вот без еды — нет, и относят секс выше — на уровень взаимоотношений. Как ни странно, для целей данного эссе оба подхода равнозначны. Почему, вы поймете чуть позже.
Второй снизу уровень (потребность в безопасности, уверенность в завтрашнем дне, отсутствие эпидемий, войн и катастроф, финансовая стабильность) в западном мире практически достигнут. Все напряжение сбрасывается в страны третьего мира. Этот уровень тоже напрямую завязан на семью и секс, так как если у человека их нет, то логично, что нет и детей. Тогда к старости ему остается полагаться лишь на государство, на введенное на массовый уровень совсем, по историческим меркам, недавно — в конце XIX века — пенсионное обеспечение. Более того, при отсутствии достаточного количества молодых людей пенсионная система начинает отказывать. Что толку в накопленных деньгах, если работать за них некому, стоимость рабочей силы растет, экономика падает, а затем следует банкротство пенсионных фондов. Но это уже слегка другая история.
А вот третий уровень потребностей и является ключевым вопросом нашего эссе. Это потребность в любви, желание любить и быть любимым. Семейные и дружеские взаимоотношения. И это максимально высокий уровень, куда критики Маслоу относят секс, объединяя его с романтической любовью. Запомним это.
Сделаем первый вывод: люди, лишенные любви и секса, не способны продвинуться выше, у них проблемы с физиологией (секс), безопасностью (дети) и любовью.
Выше же у нас достижение успеха в жизни. Повышение самооценки. То, что называется коротким словом "ЭГО". Само собой разумеется, что для большинства людей неспособность установить отношения с партнером и вынужденная жизнь в одиночестве это самое "ЭГО" рушит, зачастую до нуля.
Большинства — потому что всегда есть исключения. Существуют, к примеру, асексуалы, у которых просто нет такой потребности. Но их число достаточно невелико. Так, по исследованиям 2013 и 2015 годов от 0,4 до 1% взрослых жителей Великобритании относят себя к этой категории (причем непропорционально много их оказалось среди женщин индийской и пакистанской диаспор).
Сделаем шаг вверх и дойдем, нет, не до вершины, а до того уровня, где и находится источник развития нашей цивилизации — технологического прогресса. Это познавательные потребности, создание нового, творчество, максимальное использование своих способностей и талантов на благо общества и, наконец, на самой вершине — самореализация и поиски человеческого счастья.
Делаем второй вывод: за редкими, в сотые, а то и тысячные доли, исключениями реализовать себя в науке, как теоретической, так и прикладной, в индустрии, в создании и выводе на рынки новых продуктов — способны лишь люди, имеющие возможность любить и быть любимыми. Родителями, друзьями и, для взрослых самое главное — партнерами в романтических отношениях. Люди, не получающие любви и секса, не способны к творческой самореализации.
Необходимое уточнение: в тех видах науки и творчества, где люди работают в одиночку (художники, чистые теоретики и т.п.), они на это еще как-то (не на 100%), но способны.
Но любые постиндустриальные технологии, любая современная наука это плод работы больших коллективов. Но разве способны на равных работать в них люди с пониженным ЭГО, критически не уверенные в себе? Разве человек (не асексуал, разумеется), который не может завести роман, которому не хватает способностей установить здоровые сексуальные отношения, способен на открытие новой технологии? Конечно же, нет!
Суть здесь в том, что по-настоящему новые изобретения и открытия, как правило, нетривиальны. Ведь иначе они не были бы "новыми", правда? За них приходится бороться, пробиваться сквозь косность и сопротивление среды. Это требует твёрдости характера, которую и подтачивает асексуальность, естественная или вынужденная. Это требует наличия социальных навыков, которым неоткуда взяться. Это требует уверенности в себе, которое в вынужденном отсутствии секса гаснет. Это требует мотивации, отличной от той, что необходима для обеспечения себе комфортного существования, так как сам по себе процесс пробивания крайне дискомфортен (уговорить инвесторов, сослуживцев, партнеров, контрагентов...).
И, кстати, не надо говорить о массовом развитии удаленной, из дома, работы. В интересующих нас областях (а не в сфере консультирования, например) это весьма плохой заменитель офисов, так как резко снижается скорость циркуляции рабочей информации.
"Но ведь количество людей обоих полов примерно равно, и все, кому это необходимо, рано или поздно, но найдут свою любовь?" — спросите вы.
А вот тут и проявляется уникальность последних десятилетий развития отношений между полами в современном западном обществе. Но об этом чуть позже.
В завершении же хочу осветить еще один момент, который, возможно, вызвал недоумение у читателей. Как нам всем известно из истории, в средние века именно монастыри являлись локомотивами (еще не придуманными) науки и технологии. Именно ими основаны крупнейшие европейские университеты. Письменность и очки, бухгалтерия и манекены, краски и столовые приборы, часы и книгопечатание, не счесть числа изобретениям и открытиям, сделанными людьми, добровольно отказавшимися от плотского, от секса.
Принципиальных различий с нашим временем два. Во-первых, те монахи своей свободной волей уходили от мирского в духовное, в наше же время люди предпочли бы жить совсем иной, полноценной для них жизнью, но не могут, не способны выбраться из сложившейся ситуации.
Во-вторых, в те годы чистота и девственность восхвалялись, служили предметом, нет, не гордости, так как это смертный грех, но восхищения. В наше время они презираются, такие люди считаются обществом низшими, неполноценными париями. И кто способен на творчество: те, кого уважают, или те, от кого брезгливо отстраняются? Ответ очевиден!
II. Бога нет, а феминизм есть — это конец эпохи моногамии?
В этой части мы рассмотрим, какие глобальные факторы повлияли на столь радикальное изменение системы отношений между мужчинами и женщинами. Их два, и оба вы, наверняка, считаете предельно положительными. Это резкое снижение уровня религиозности общества и победа феминизма — установление равенства полов.
Рассмотрим их подробнее.
Думаю, доказывать, что все христианские религии, будь то католицизм, протестантство или православие, играют несравнимо меньшую роль в современном обществе, чем сто лет назад, не нужно. Приведем лишь один пример. Согласно исследованиям 2011 года [2] лишь для 14% жителей Австралии их религия имеет важное значение. Для 36% никакого, для 25% незначительное. Про Россию, где половина из объявивших себя православными вообще не молятся и не посещают церковь, лучше промолчать.
В свое время христианство было крайне прогрессивной религией, и переход к нему реально улучшил положение массы людей. В работе мы рассмотрим лишь один из аспектов: христианство, причем любое, проповедует моногамию. По мнению исследователей, учение о греховности многожёнства в христианстве сформировалось под влиянием греко-римской морали [3].
Как же обстояли дела в отношениях до перехода на моногамную мораль, во времена полигамии? Ученые до сих пор спорят, полигамен ли человек биологически, как 95% млекопитающих, но генетические исследования однозначно показывают, что среди наших предков гораздо больше матерей, чем отцов [4].
Так, после перехода от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию с массовым распространением рабовладения, был период, ориентировочно от 3-4-х до 7-8 тысяч лет назад, когда на несколько женщин, оставляющих свои гены в будущих поколениях, приходился лишь один мужчина. В пике это соотношение доходило до устрашающих 17 к 1! [5]. Один из членов научного коллектива, др. Томас Кивисилд, в настоящее время работающий в Кембриджском университете, сделал предположение, что в то время немногие мужчины аккумулировали в своих руках практически все богатство, власть и женщин, не оставляя другим ничего. Даже впоследствии, когда все больше мужчин становились успешными, четыре женщины из пяти рожали от одного мужчины. Переведем, 80% женщин от 10% мужчин. Запомним это соотношение. Впоследствии, в том числе благодаря распространению моногамии, оно сократилось до 80% женщин на 40% мужчин. 2 к 1.
И немного о теории. Ранее вопросы отказа от моногамии выносились на общественное обсуждение лишь в периоды сильнейших диспропорций в количестве мужчин и женщин, после Тридцатилетней или Первой мировой войны, например. Однако в последнее время, со снижением уровня влияния христианства, полигамия возникает не как ответ на отсутствие мужчин, а как признак их деления на тех, кто достоин оставить потомство и тех, кто нет.
Так, например, Гэри Бэкер, получивший в 1992 году Нобелевскую премию по экономике, в своей книге "Исследование на тему семьи" говорит: "Полигамия может существовать и тогда, когда количество мужчин и женщин в обществе примерно одинаково. Некоторые "второклассные" мужчины могут становиться одинокими вследствие соперничества со стороны "первоклассных", что и позволяет "первоклассным" мужчинам делаться полигамистами..."
В исламских странах это обыденная ситуация и проблема наличия "лишних" мужчин там всегда решалась их утилизацией в войнах ради снижения социального напряжения в обществе и "импортом" наложниц, захваченных в плен у соседних народов. В европейской цивилизации опыта первого нет, опыт второго малозначителен (невесты почтовым заказом (mail — order bride) из стран Восточной Европы и Юго-Восточной Азии).
Делаем вывод: при переходе к христианству произошло уравнивающее перераспределение ресурсов, гораздо больше мужчин, чем раньше, стали находиться в отношениях с женщинами. Снизилось внутреннее напряжение общества, повысилась его эффективность. Моногамия полнее задействует мотивации мужчин, благодаря чему делает общество более способным к развитию. Религия в данном случае являлась сдерживающим фактором для первобытных инстинктов и служила инструментом для формирования обществ, более устойчивых в крупном масштабе, и потому более живучих. Ключевое — "являлась" и "служила". В прошедшем времени.
Теперь разберем вторую причину. Каким образом, впервые за известную историю человечества, в развитых странах возникло равенство полов?
Представим себе, что на протяжении многих тысяч лет друг против друга играют две команды. Сменяются поколения, одни игроки приходят на смену другим, но неизменным остается результат: первая команда всегда выигрывает. Она получает больше власти, влияния, денег, уважения в обществе, чем вторая. И вдруг, в последние сто лет счёт постепенно начинает сравниваться, а затем вторая команда одерживает одну победу за другой. Что же могло послужить причиной таких изменений? Вариантов несколько:
1. Игроки второй команды стали гораздо сильнее;
2. Игроки первой команды ослабели;
3. Принципиально изменились правила игры, футбол сменили шахматы.
4. Судьи стали подсуживать второй команде (данные крипто — политические вопросы вне пределов рассмотрения нашей работы).
Рассмотрим первые три версии в анализируемой нами области равенства полов.
Поскольку первая и вторая взаимосвязаны, то разберем их вместе. На протяжении всей истории шло сравнение физических и интеллектуальных характеристик мужчин и женщин. Женщины вдруг сравнялись с мужчинами по силе, ловкости и выносливости? Абсолютно нет!
Нам часто рассказывают, что в американской армии постоянно увеличивается количество женщин. Что женщины на равных с мужчинами служат в боевых частях, в пехоте, авиации, частях специального назначения. Так, в настоящее время женщины составляют 14% регулярных частей, 23% резервистов и 16% нацгвардейцев.
"На равных". Что же, посмотрим, например, на базовые требования к физической подготовке, которую обязаны проходить все новобранцы [6]. Возраст 17-21 год: отжимания, мужчина получает 100 баллов за 71, женщина за 42; бег на 2 мили, для мужчины 100 баллов это 13 минут, для женщины — 15,36. Точно на равных? Такая разница в требованиях существует, думаю, во всех силовых структурах мира. Женщины в среднем ниже и легче мужчин. Как результат, первые курсы подготовки пехотинцев в США, которые в 2017 году выпустили женщин, прошли 18 из 32 поступивших (56%). Вместе с ними 119 из 148 мужчин (80%).
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
