|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Так получилось, что раз уж я решил в конкурсе поучаствовать, то стоит написать обзор-впечатление. Конкурс преноминируемый, и это ему большой плюс: графомань преноминаторы на конкурс не допускают. Приём работ закончился, так что можно начинать читать...
Тургенев, заканчивая роман "Отцы и дети", как-то сказал:
"Теперь я сам никакого суждения о нем не могу иметь: я знаю, что я хочу сказать — но я решительно не знаю, сколько мне удалось высказать... Автор никогда не знает — в то время как он показывает свои китайские тени — горит ли, погасла ли свечка в его фонаре. Сам-то он видит свои фигуры — а другим, может быть, представляется одна черная стена".
Вот именно как читатель я и буду смотреть на конкурсные работы. Видны ли мне какие-то фигуры — или всё осталось за плотной чёрной стеной из автора, фигуры для меня сливаются с окружающей темнотой. И поэтому заранее предупреждаю: всё нижеуказанное моё мнение и впечатление, и менять его в угоду тем или иным обидам и пожеланиям я не собираюсь.
13/07/2015
Политов Зяма Против генов не попрёшь...
Этот рассказ уже читал, на "ТА-2014". Поэтому просто повторю своё прошлое мнение. Название мне по-прежнему не нравится, ни к селу, ни к городу. В остальном... Пусть работы такого рода второй раз обычно не читаешь, первый читается вполне с удовольствием. Не пожалел. Да здравствует Карл Фридрих Иероним... ну и так далее. Работа лёгкая, милая. Композиционно — выверенная, потому что композиция тут полностью соответсвует выбранному жанру.
Васильева Татьяна Николаевна Одноклассники
История любви, похороненной под ложью и стечением обстоятельств. Вполне жизненная история. Хорошая история. Мне понравилась. Но... оставила двоякое ощущение. Нет, в смысле слога у автора всё хорошо. Композиционно рассказ в целом выдержан. Завязка, фабула, кульминация, финал. С одной стороны — хитросплетение судеб, и читается легко. Герои вышли живые, и мир, в который нас пригласили — объёмный. Да, немножко иногда не хватало фона, накала эмоций... Но это можно объяснить восприятием героини. То есть можно лучше, но и сейчас на мой вкус неплохо. А с другой...
В какой-то момент рассказ тяжело воспринимается и читается. Слишком много лиц, слишком много имён. Много не вообще, а на такой объём текста. И временами скачки прошлое — настоящее сбивают с толку. Вот это мне кажется и портит работу. Создаёт набор ниточек и моментов, которые не сыграли, смазывает кульминацию. И главное... ну понимаю я, что хочется автору хэппи-энда. Но вот он тут лишний. Он никак не связан с историей, он — завязка совершенно чужой истории. Финал уже был... Но нам добавили ещё. Так и хочется сказать: уберите, не портите работу. Это тяжело, это иногда больно — когда история сама выруливает не туда, куда хочется автору. Но хороший автор должен следовать логике замысла, не своим хотелкам.
Раиса Петровна Анчутка
Ещё один неплохой рассказ. Милый. В целом композиционно и стилистически выдержанный, хотя иногда стилистика и скачет. Я понимаю, что автор пытался следовать за фокалом, смещается фокал — смещается манера повествования. Пока получилось на троечку. Но читается легко.
Теперь к минусам. Стойкое ощущение, что работе не хватает заданного в конкурсе объёма. Поэтому эмоции героев временами показаны скуповато — словно пришлось отбрасывать что-то, пытаясь влезть в число знаков. Нам сказали, но далек не всегда показали. То же самое можно сказать и с фоном. Нарастить бы рассказу "мяса", деталей, запахов, окружения. Тогда и эмоции будут ярче, и кульминация заиграет.
Таляка Французская кулинария или Как сделать так, чтобы незнакомка Вас хотела
Сюжет задуман довольно милый... На этом к сожалению всё. Так как о заднем плане рассказа автор даже не озаботился. В итоге получилась ну совершенно голая фабула событий. В результате эта пустота не только заставляет читателя гадать о тонкостях происходящего, остаётся открытым ещё один вопрос. Что хотел автор своим произведением сказать? Какова литературная идея, которая легла в основу произведения? Потому что без идеи (не и морально-воспитательном, а в литературном смысле) литературного произведения не бывает. Бывает кусок текста. Так что это за работа? Юмор? Ведь герой то оказался дураком, хотя считает себя умным. Жизненная история? Назидательная история? Ещё что-то? Не просматривается совсем. Подозреваю, автор и сам не знает, зачем он написал. Так, работа под тему конкурса. В результате — ни кульминации, ни финала.
Антонов Виталий Александрович Лисица
Заявлено: давняя колхозная быль.
Что можно сказать? Это не рассказ вообще. Это заметки из блога в ЖЖ, записки из блокнота сельского журналиста, которые он потом переделает в статью. Заметки, которые автор даже не позаботился сделать рассказом. Голый пересказ фактов. Какой там ко всем чертям фон, задний план, передний план. Какие там эмоции? Они устарели! Мы живём в век информации!
Я даже не вижу, что здесь разбирать. Так как рассказ должен иметь композицию, он должен будить эмоции, должен преподносить идею. Ничего этого здесь нет и близко.
Сазонов Сергей Дмитриевич Клеймо Иакова
Если коротко — то занудно. Рассказ должен будить эмоции, заставить переживать. Что мне проблемы выдуманного мира, если я не вижу этот мир живым, если я не вижу идеи, которую мир заставит меня обдумать? Здесь одна экспозиция, растянутая на 9/10 рассказа. На сам рассказ места уже не осталось.
Гришин Алексей Иванович История одной лжи
Вот эту работу пришлось прочитать два раза, прежде чем я понял, что меня царапает. Ведь написано вроде неплохо. В меру лаконично, каждая сцена выписана аккуратно, живо. Достаточно эмоционально (по крайней мере в рамках рассказа)... Но не цепляет.
Проблема, как мне кажется, во первых в литературной идее — Которую автор так и не решил показать, точнее — не до конца определился. Люди, которым нравится жить во лжи... И которые зачем-то приходят и просят её поддержать, если она теряет силу. Некая лояльность и её надо поддерживать. Что за лояльность, что за персонажи... Автор пишет так, будто читатель уже знает. Но он-то не знает. И это вторая проблема. Слишком много ниточек, для рассказа не сыгравших. Оставленных в никуда. Что за лояльность, что за война? И такого много. В общем, на мой вкус работа нормальная стилистически, но композиционно крайне сырая.
Сигизмунд Под сенью девушек в заливном
Заблудившийся кусок текста. Мешанина из фраз, жалобно цепляющихся друг за друга. Оценивать тут нечего.
14/07/2015
Фау-2 Смерть Родриго Нуньеса
Сразу скажу — задумка у произведения довольно необычная. Это фрактальный рассказ. Рассказ, в котором рассказ про этот рассказ, где читается этот рассказ... И так далее. Чем-то напомнило Лемовский "монархолиз или растворение монаршее". Исходя из этого и строится композиция рассказа. От и до, тут претензий нет.
Претензии у меня лично к стилю. Фразы чуть ли не на абзац каждая временами. Пока дочитаешь конец — забудешь начало. Увлёкшись внешним действием, автор не задумался о том, что в итоге внутренний темп рассказа стремиться к нулю. Чем ближе конец, тем быстрее. Автор не сумел удержать внимание, задумка пока (надеюсь только пока) оказалась ему не по плечу. В результате литературная идея произведения оказалась погребена под стилем. не помогает даже попытка дать эту идею-мораль в конце открытым текстом. Совершенно смазанная кульминация и в итоге — невнятный финал.
Щербак Валентина Петровна Замечательные письма
Впечатление от рассказа смешанное. С одной стороны — как глоток свежего воздуха. После всяких надуманных вычурно-заумных фантастических и мистических историй — проза. Незатейливый, но вечный сюжет. Вечный что сейчас, что во время Отечественной войны. Девчушка-подросток хочет понравиться старшему мужчине. И идёт на всякие, наивно-детские ухищрения. Ситуация естественная, житейская. Это плюс.
Вот как написано — это пока минус. Нет, признаюсь честно: уровень рассказ, если брать уже прочитанное на конкурсе — выше среднего. Для меня лично это текст, с которым вполне можно работать и редактировать — а это скажешь не про всех. Потенциал есть... вот только пока именно потенциал. Так как перед нами скелет произведения, фабула и базовые детали. Композиционно правильный скелет, есть и экспозиция, и тело рассказа, и кульминация с финалом. Но вот очень слабо прописан второй план. Что, где, как. Схематично слишком прописан, почти не оставляет места для индивидуальности персонажей. Они пока -некий усреднённый образ ил литературы, посвящённой той эпохе. Очень слабо показан эмоциональный фон. Нам вскользь говорят, что почувствовали девочки — но не дают почувствовать самим. Особенно это заметно в экспозиции рассказа. Такое событие — война, перевернувшая всю жизнь... А здесь сухие информационные строчки. А ведь смысл рассказа — пробудить в читателе эмоцию.
Теперь замечание стилистическое. Которое как раз вытекает из предыдущего, про эмоциональный фон. Героиня — девочка подросток... А стилистика больше соответствует нашей современнице лет 20 — 22х.
Так что на мой взгляд рассказ нуждается в капитальной доработке.
Лаки Фиш Избранный и дьявол
Ещё одна работа с двойственным впечатлением. Нет, насчёт литературности претензий никаких. Это вполне хорошая работа. С гладким слогом. Может, мне несколько не хватило резкости, накала. Ярче показать, что герой — фанатик, тот, кто ради идеи пойдёт хоть дикарям в Африку проповедовать, хоть пигнгвинам в Антарктиду. Но в целом образ одновременно и узнаваемы, и неповторимы.
Жалко даже этот рассказ ругать. А ругать есть за что. Потому что у него полностью загублен финал: как итоговая сцена, к которой и шёл весь рассказ, сцена, из которой невозможно развитие идеи. Вместо этого нам показали завершение сюжета. А это не одно и то же.
Ну и ещё мелкое замечание — добавить бы для пещеры деталей. Ярче эмоции, страшнее отвращение от тварей.
Так что моё личное мнение — рассказ бы доработать малость.
15/07/2015
Прудков Владимир Искушение Михаила
Про такие рассказы хочется сказать — бессмысленный и беспощадный к читателю. нет, это, конечно, рассказ.. Вот только непонятно — зачем он? Начался, пошёл, экспозиция-сюжет-кульминация... и всё. Вместо финала у автора буквы кончились. Зачем его персонажи цирк городили, что хотел сказать автор — осталось у автора в голове. А может и в самом деле ничего сказать не хотел, просто текст настучал. Да и темп рассказа... Если в начале ещё держит, то по окончании трети зевать хочется. Скучно. Никакой интриги и загадочности, никакого интереса.
Теперь о стилистике. Рассказ — это сплошной диалог, приправленный деталями. нет, не спорю, что можно и так. Вот только подобный способ подачи информации требует чуткости от автора, понимания грани, когда диалоги станут занудными, когда вместо информации они начинают нести читателю усталость. Когда в диалогах полностью растворяется и пропадает эмоция. Здесь именно тот случай. персонажи — два робота. Сухих и бесчувственных. Всё утонуло в воде диалогов. Грани, когда диалог надо разбавить фоном автор на мой взгляд не ощущает.
Аникин Владимир Юрьевич Правдивая история
Везёт мне на бессмысленные рассказы сегодня. Этот рассказ тоже из таких... разве что исполнен куда хуже предыдущего. Если в рассказе Прудкова видна композиция, его я могу назвать рассказом, то здесь — набитый на клавиатуре текст по конкурсной теме. Эдакий набор примеров лжи.
Идеи нет совсем. Даже близко не просматривается. Стилистика — веник лохматый. Непонятная, заковыристая экспозиция — словно писал автор по книжке иностранной грамматике, но вдруг вспоминал, что родной то ему русский. Потом какие-то утрированно-простецие диалоги. Персонажам совершенно неподходящие. Финала и кульминации нет, о такой ерунде как фон и второй план автор даже не вспоминает. Внутренний темп стремиться к нулю.
Общее впечатление — почти нечитабельно.
Хамон Карпаччин Детектор лжи и гурман Херреро
Не рассказ. Несколько заблудившихся совместно кусков текста. Поэтому даже оценивать нет смысла.
Веллер На стол колоду, господа
Вот эта работа у меня вызвала некоторую растерянность. Начнём с того, что написано хорошо. Слог яркий, сочный. Для выбранного жанра и действия — вполне объёмный, динамичный. Это типичный детектив. Вот только... В рамках каждого кусочка всё чётко, логично, с хорошим темпом. Но между собой куски связаны на живую нитку, только тем, что один и тот же персонаж и происходят по времени друг за другом. И всё. такое ощущение, что это нарезка из повести. И три куска — это фрагменты трёх глав.
Общее впечатление — как рассказ не очень. А вот повесть я бы с большим удовольствием прочитал.
16/07/2015
Море Женщина, которая никогда не была одна
Сразу оговорюсь — этот рассказ из "не моего" жанра. Я вот такую любовную прозу с капелькой сентиментальности не очень люблю. Поэтому обычно не читаю.
Однако здесь отмечу — что рассказ удался. От и до. Он замечательно выверен по композиции. Он интересен открытым финалом — героиня пошла дальше, но при этом полностью завершённым финалом. Хотя завершённость здесь именно эмоциональная. Вообще, весь рассказ держится именно на эмоциях героини. именно они скрепляют её тягучую жизнь. Поэтому и стиль выбран такой же тягучий, вязкий. Может быть можно и написать "быстрее"... Но поверим ли мы тогда в героиню, которая шествует от любовника к любовнику и сама себя убеждает, что именно это и есть смысл жизни? Потому и вышел стиль сочный (хотя опять подчеркну — на любителя, кому-то может и не понравится... это субъективно).
К небольшим минусам — иногда мне кажется автор чуть злоупотребляет этой самой образностью, идеоматичностью. То есть когда одна сторона предмета характеризуетс нескольким идиомами, а не одной. В паре мест это меня немного царапало. Тем не менее это выбор автора, и наверняка он оправдан. Ведь тут стоит чуть выйти из заданного темпа рассказа в любую сторону — ускорить или замедлить — и работа развалится. Но здесь — хорошо.
Зарубин Александр О влиянии сковородки на мировую историю
Сегодня мне (пока) на хорошие рассказы везёт. Так и здесь. Это — историческая сатира или юмор, или анекдот — в общем не знаю как назвать. Лёгкий и смешной рассказ по историческим мотивам эпохи Тридцатилетней войны. С участием как узнаваемых персонажей типа Ришелье, так и выдуманных. Читается легко и приятно. Слог очень лёгкий. Точнее он полностью соответствует выбранному жанру. Как и общий стиль произведения. В общем — улыбнулся от души.
17/07/2015
Анирекатте Анвеегрес АволсамМяу или не мяу? Скажи мне, друг...
Это научный юмор, но всё-такие юмор для избранных. Так как далеко не каждый читатель знает, что такое кот Шрёдингера и в чём тут суть эксперимента. да и вообще, этот рассказ скорее именно для тех, кто занимался научными экспериментами в лаборатории и писал кандидатскую.
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
