О ценности человеческой жизни, или как мы пришли к феменизму. Циничненько

О ценности человеческой жизни, или как мы пришли к феменизму. Циничненько.

Так уж получилось, что человеческую жизнь принято ныне провозглашать высшей ценностью. Ну, в принципе, поспорить с этим довольно сложно, особенно если понимать, что твоя собственная жизнь — она тоже человеческая. Но, если откинуть эмоции и взглянуть на все с точки зрения голой логики, возникает интересный вопрос: а ценность у всех она, или как?

Ну, для того, чтобы не скатываться в дебри, не стоит сравнивать разные страны между собой. Просто потому, что в Китае и в Индии народу много, а в каком-нибудь Лихтенштейне убегающе мало. Опять же, не думаю, что есть смысл сравнивать академика и маньяка с пожизненным заключением — все же это две крайности, выпадающие из основной массы (хотя одна не исключает другую, и академиков, отсидевших срок, в нашей истории хватало). А просто рассмотрим людей как ресурс.

С точки зрения государства, как это не обидно звучит, наиболее ценен мужчина репродуктивного возраста, здоровый физически, имеющий гетеросексуальную ориентацию. Почему? Да все просто. 16-60 лет. В этом возрасте мужчина достаточно силен физически, сформировался психологически, имеет (или может в приемлемый срок получить) достаточно высокий уровень образования. То есть хоть к станку, хоть в лабораторию, хоть под ружье. Проще говоря, он закрывает собой весь спектр потребностей государства, разве что детей не рожает. Хотя без него, что характерно, они тоже не рождаются. Инвалиды выпадают из списка по физическим кондициям, гомики — по психическим. А вот дальше начинается интересно.

Женщины. Они слабее. Просто слабей, иная физиология, иной тип мышления. Не все, но в массе своей. И все дыры ими уже не заткнуть. Армейские подразделения, сформированные из женщин, себя не слишком прославили (опять же, были исключения, но немногочисленные). В шахте физически крайне сложно. Ученые... Ну, тут сравнимо с мужчинами, хотя и не во всем. Плюс для нормального функционирования женщинам требуются лучшие условия, чем мужчинам. То есть женщины, если рассматривать их как ресурс, автоматически оказываются на ступеньку ниже.

Старики и дети. Никто не спросит, дети — наше будущее, старики — они уже заработали свое. Ни слова против. Но, опять же, с точки зрения государства что те, что другие — обуза. Ни к станку, ни в армию... В войну были исключения, но, опять же, это крайний случай, а эффективность их в большинстве случаев все равно ниже, не все дыры заткнешь. Вот так вот, может, это покажется кому-то обидным, но абстрагируясь от эмоций именно так и обстоит дело.

А теперь смотрим. Берем сообщение о теракте, любом, читаем — погибло столько-то людей, из них столько-то детей, столько-то женщин... Мужчины в большинстве случаев не упоминаются вообще. Как будто так и нужно. Война — опять же геноцид мужчин, но, в отличие от строгой статистики, журналисты традиционно заостряют вопрос о женщинах, детях, стариках... Поймите, я ничего против них не имею, но война — это геноцид мужчин, они несут подавляющие потери — а их не упоминают в принципе, тем самым подчеркивая, что жизнь мужчины ценится ниже. Притом что де-факто он, как ни цинично звучит, нужней.

А результат? Он прост. Люди приучаются к мысли, что жизнь мужчин не столь ценна, как женщин. И вот отсюда начинает расти феминизм в самой его отвратительной форме. А дальше все это начинает распространяться, как раковая опухоль. Детей ремнем нельзя — урон психике. П...ра п...ром не называйте... Вариантов масса, а результат один. Так может, стоит отнестись к вопросу цинично? Мужики, ведь мы — главная сила и ценность любой страны. Так почему оказываемся в загоне?