Проблемы Функционирования Артиллерийских Складов В Конце 1930-Х Гг

В статье рассмотрено влияние репрессий 1937-38 гг. на боеспособность РККА сквозь призму деятельности артиллерийских складов по сбережению, ремонту и подачи боеприпасов к войскам в мирное время. Выявлены многочисленные системные нарушения, отрицательно влияющие на боеспособность войск и наносящие значительный материальный ущерб. Сделана попытка объяснить нарушения особенностями психологии работников складов. Выявлен факт отрицательного влияния беспорядка на складе Љ 72 на поставки вооружения в республиканскую Испанию.

Рассекречивание в середине 1990-х гг. следственных дел репрессированных граждан открыло новый этап в отечественной историографии. Вот уже более четверти века эти материалы служат ценным источником для исследователей советского периода в истории Украины. С 2014 г. архивные отделы при областных УСБУ упростили доступ к делам репрессированных, что вызвало общественный резонанс — активное использование этих материалов отмечается в политической и журналистской среде, в сообществах краеведов, генеалогов, реконструкторов и т.д. Значительно расширился спектр научных интересов ученых, в том числе и зарубежных, обращающихся к данным делам. Помимо традиционного направления — изучения политико-правовых аспектов сталинских репрессий, они стают источниковой базой военно-исторических, социологических, культурологических и психологических исследований.

Постановка проблемы. Значительное количество военно-исторических исследований, охватывающих конец 1930-х гг., носят общий характер и как бы подтверждают тезис, известный еще со времен ХХ съезда КПСС: "Репрессии среди командного состава РККА в 1930-х гг. подорвали боеспособность страны и привели к трагическим последствиям в начальном периоде войны с Германией". Местные же материалы используются, как правило, в виде иллюстраций для описания общих тенденций, а достаточно интересным фактам часто не уделяется должного внимания.

Объектом исследования выбран ряд артиллерийских складов, функционировавших в Харьковском военном округе (далее − ХВО) в конце 1930-х гг., предмет исследования — взаимосвязь между репрессиями среди личного состава ХВО и проблемами в работе артскладов. Научная новизна данного исследования заключается в том, что авторами впервые сделана попытка определить степень влияния репрессий военнослужащих на эффективность функционирования артиллерийских складов.

Следственные дела НКВД 1920-1950-х гг. аккумулируются в архивах УСБУ по географическому принципу — месту первичного заключения репрессированного после ареста, обычно это центральные тюрьмы областного центра. В ходе исследования использовались материалы следственных дел НКВД на военнослужащих артиллерийских складов Љ 27, 29, 72 ХВО. Использование этого источника позволяет расширить источниковедческую базу исследования, добавить дополнительные штрихи к описанию влияния репрессий на боеспособность армии, и осветить достаточно специфическую для Украины проблему безопасности соседства складов с боеприпасами и населения.

Анализ последних исследований и публикаций. Хотя тема репрессий в научной литературе освещена широко, как в целом, так и по различным категориям населения и военнослужащих, но в ходе активного поиска не было выявлено исследований и публикаций, в которых рассматривались бы специфика функционирования артиллерийских складов в период сталинских репрессий.

Цель работы — определить основные проблемы, мешавшие нормальному функционированию артиллерийских складов в предвоенное время.

Исходя из поставленной цели работы вытекают следующие задачи:

— выяснить, соответствовало количество боезапасов на артскладах установленным нормам;

— проанализировать условия хранения боезапасов и выяснить причины их порчи;

— изучить принципы ведения учета наличия и движения боеприпасов;

— охарактеризовать мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности и предотвращению взрыва боекомплектов;

— проверить гипотезу о вероятном хранении на складах химических боеприпасов.

Изложение основного материала. Чтобы успешно воевать, войска должны быть снабжены артиллерией, а она — боеприпасами. Перед разделением Украинского Военного округа в 1935 г. он имел 20 стрелковых дивизий в составе 6 стрелковых корпусов. В случае мобилизации дополнительно к ним должны были развернуты еще 19.

Принятая новая концепция предусматривала формирования округов, меньших по масштабу, но с образованием "направлений". В каждое направление входил приграничный округ ("лобовой") и два "тыловых" округа.

Последнее название условно. "Тыловые" округа являлись базой "лобовому", снабжая его мобилизационными ресурсами. При разделе УВО в Харьковский ВО вошли 7 из 20 стрелковых дивизий.

На направлении Киев-Харьков оказались три стрелковых дивизии из семи, корпусной артполк, но при этом четыре артсклада − Кременчугский, Нежинский, Полтавский, Балаклейский и мощная промышленность Харькова.

Поскольку боевые действия могут начаться с первых дней мобилизации, а переход промышленности на производства военной продукции может затянуться на несколько месяцев, то имеемые и формируемые дивизии надо снабдить боеприпасами на первый период военных действий. Рассмотрим расчет потребности в боеприпасах полевой артиллерии.

"Исчисление таких норм производилось по дням напряженного боя (далее ДНБ). В первый период, продолжительностью 4 месяца, предполагалось обеспечивать действующие войска главным образом за счет накопления в мирное время запасов, имея в виду, что промышленные поставки в этот период будут незначительными. На первый период полагалось 22 ДНБ".

Действующими тогда нормативами 1933 г. расход выстрелов на день напряженного боя на первый месяц боев должен составлять: на 45-мм пушку — 60, на полковую пушку −100, на дивизионную — 112, на 122-мм гаубицу − 55, 152-мм гаубицу − 75, на 107-мм корпусную пушку — 50. Со временем нормы расхода повышались.

Тогда перед округом оказывается задача иметь только для себя и только на 7 СД на четыре месяца − 166 520 45-мм выстрелов, 277 200 полковых выстрелов, 344 960 дивизионных выстрелов, 101 640 122-мм гаубичных выстрелов и 138 600 152-мм гаубичных выстрелов. Вес только дивизионных выстрелов без тары составит около 3 450 тонн, то есть 215 вагонов. С учетом хранения БК для части соединений Киевского округа − еще больше.

Еще в дореволюционный период в Полтаве и Кременчуге были организованы артиллерийские склады, площадь которых уже не соответствовала выдвигаемым требованиям. Расширение площади происходило в Кременчуге приблизительно с 1930 г., когда были закрыты близлежащие кладбища, и территория их передана артскладу. С Полтавским складом было куда сложнее, потому что он еще с 1920 г. не имел перспектив расширения, отчего предполагалось его вообще убрать из города. Но пришлось строить новые хранилища все на том же участке (Доповідні записки..., 1920, арк. 43).

Результат по Кременчугскому складу Љ 27 описан так:

"Выделенные боеприпасы хранятся вопреки приказу Љ 616/129 c большой перегрузкой, по приказу высота штабеля не должна превышать шести рядов, а в действительности хранится от девяти до двенадцати рядов. Проходы между штабелями для осмотра должны быть не менее 0.75 мтр, рабочие проходы 1.25 мтр. в действительности расстояние в этих проходах в большинстве хранилищ нарушены, что создает затруднения в работе. Причина такой скученности − отсутствие наличия хранилищ.

Поступающее имущество в складе располагалось там, где оказывалось свободное место, и в результате не соблюдалось размещение боеприпасов по образцам, калибрам и видам" (Следственное дело Фостий Ф. Д., 1938, л. 25).

Та же ситуация сложилась на Полтавском складе Љ 72, где одно из хранилищ было загружено авиабомбами. Согласно инструкции, другие хранилища должны размещаться не ближе, чем в 150-200 метрах от него. Фактически они находятся в 15-20 метрах.

Таким образом, уже существовала серьезная перегрузка двух из четырех складов округа. Кроме того, следует отметить, что на тот момент действовал штат стрелковой дивизии 1935 г., который еще не был выполнен полностью из-за отсутствия или недостатка нужных орудий (37-мм зенитные орудия, 76-мм пушка СПК, 82-мм минометы). Даже выполнение принятых штатов в недалеком будущем снова несло дополнительную перегрузку складов.

"Пороховая площадка, где хранятся пороха, после разделки загружена накоплением пороха до 12 вагонов. Ввиду отсутствия навеса порох лежит под открытым небом. На сегодняшний день пороховая площадка разгружена и порох отправлен".

"Особенно плохо размещена основная масса взрывателей, которая размещена в сарае с железной крышей без потолка, где температура резко изменяется от 20 до 40 выше нуля в данное время. Эти взрыватели и ряд других комплектов завезены в это помещение, вследствие выделения хранилищ для складов ВВС, в которых хранились свободные элементы выстрелов.

Обращает на себя особое внимание хранение под открытом воздухе и частично под навесом, буквально без крыши, пироксилинового пороха, оставшегося от разделки в количестве семь вагонов исключительно по причине отсутствия помещений" (Следственное дело Фостий Ф. Д., 1938, л. 25).

То, что в перегруженном хранилище возрастают многие риски, понятно даже неспециалисту. Кроме того, "Пороховая площадка располагается на расстоянии в 12-15 м от ж. д. ветки и от проходящего паровоза по ней свободно может попасть на площадку искра и вызвать пожар на ней" (Следственное дело Фостий Ф. Д., 1938, л. 25).

"...Приблизительный подсчет расходов, связанных с переремонтом выпущенных врагами боеприпасов только лишь из числа находящихся в наличии одного склада Љ 27 за период их вражеской работы с 1934 по 1 июня 1937 г. 800 000 руб. и примерно на такую же сумму расходов на переремонт боеприпасов, выпущенных той же мастерской склада за тот же период с 1934 по 1937 г. (первая половина), но отправленных складом Љ 27 в в/ч и военные склады НКО, а всего примерно на сумму 1 500 000 рублей" (Следственное дело Трахтенберга З. М., 1938, л. 92).

Что касается цены "переремонта" − на то момент 76-мм полковые выстрелы стоили от 97,27 рублей за штуку до 173,83 руб., 76-мм дивизионные от 88,53 руб. до 164,33 руб., 122-мм гаубичные 196,58 − 245,66 руб., 152-мм гаубичные обр.09/30 года − 276,54-472 руб. за штуку. То есть полтора миллиона рублей равнозначны 15000 выстрелам к полковой пушке. Это месячный расход полковых пушек двух стрелковых дивизий.

"...а.) принял вредительски изготовленные 107-мм заряды к пушке образца 10/30 года в количестве 5 983 штуки − все без тесьмы на крышке обтюратора и выделил все эти заряды в мобзапасы склада.

Новые, заводского снаряжения 1933-34 года 122-мм снаряды перевозил из хранилища Љ 4 в хранилище Љ 9 во время дождя, чем достиг их большого оржавления, о чем скрывал до 1937 года, когда при проверке качества и количества боеприпасов этот факт был обнаружен. Эти гранаты были выделены в мобзапас склада, но фактически они без ремонта для стрельбы не годились" (Следственное дело Амчеславского А. А., 1938, л. 71).

В качестве пояснения: без тесьмы на крышке изменение заряда выстрела возможно, но за время втрое большее, чем нормативное. Ржавые снаряды, лежащие три года в хранилище, комментариев не требуют.

Выписки из акта проверки:

"76-мм патроны к полевой пушке обр. 02 года собраны мастерской склада и приняты отделом хранения также вредительски.

А) перекос патронов до 30 % (не проходят в поверочную камору)...76 мм шрапнель к пушке обp.02 и 02/30г, складская 2 партия, 1936 года − оказались с окислением гильзы местах подкладок 65 %

Не заходит в поверочную камору 14 % ...76-мм шрапнели к пушкам обр.1902 и 02/30 года складская 3 партия 1936 года:

1. Окисление гильз 57 %

2. Не заходит в поверочную камеру 9 %.

3. Ржавое очко 11 %

4. Ржавая гайка втулки 15 %

...76-мм шрапнели к пушкам обр.1902 и 02-30 года складская 11 партия 1936 года....

2. Окисление гильз 47 %

3. Не заходит в поверочную камеру 9 %.

Гранаты к пушке полковой системы обр. 1927 года сборки мастерской-май 1937 года имеется 26 % не входящих в камору" (Следственное дело Трахтенберга З. М., 1938, л. 99).

То есть в среднем десятая часть выстрелов собрана с нарушением геометрии его, а окисление гильз и ржавление — это показатель некачественной сборки и хранения. Это не единственные указанные дефекты, аналогичных случаев обнаруживалось достаточно много, что в итоге могло привести к трагическим последствиям.

Так, невхождение в поверочную камеру обозначает несоответствие геометрии снаряда образцу. Если стрелять им из орудия, то возможен разрыв его ствола с гибелью расчета. Французская артиллерия от этого потеряла в ПМВ до шести тысяч орудий − снаряды выпуска 1915 г. были больше диаметром, чем нужно. Кроме прямых потерь от разрыва орудия, это порождает панические настроения у артиллеристов

Регулярно упоминаемая ржавчина на резьбе в очке под взрыватель или дистанционную трубку подлежит обязательной очистке. Если хранить выстрелы с нарушениями, то очистку одного и того же снаряда нужно делать несколько раз. Потребуются новые расходы на это.

Следует отметить, что обычно осмотр крупных партий чего-либо производится выборочным осмотром их небольшой части. Если недостатки в осмотренной партии невелики, то принимается всё. Во время одного из осмотров 1931 г. на Балаклейском складе Љ 29 в 76-мм шрапнелях к полковым пушкам обнаружено стекло и песок вместо пороха. Склад ожидал пересмотр и исправление 178 656 выстрелов, выпущенных в указанное время (Следственное дело Попова И. М., 1937, л. 18-19).

Итого выявлена массовая порча тысяч выстрелов вследствие некачественного ремонта и хранения.

На большинстве складов отмечается отсутствие должного учета и контроля за наличием и сбережением, а также пересылками боеприпасов, среди которых можно выделить следующее.

1. Многочисленные засылки и недосылки. Так, артсклад Љ 27 отправил в часть 540 взрывателей РГ-6, которая их не заказывала (Следственное дело Трахтенберга З. М., 1938, л. 100).

Всего в год происходило 20-26 случаев засылки и недосылки имущества по вине склада Љ 27. Одна из партий боеприпасов (вагон) отправлена складом Љ 72 вместо Днепропетровска в Мариуполь. Это — дополнительные транспортные расходы на перевозку туда, и новые расходы на возврат. С засылкой и недосылкой случались и более сложные вещи. Например, засылались 45-мм учебные бронебойные снаряды (4) вместо 45-мм боевых осколочных (2) (Следственное дело Трахтенберга З. М., 1938, л. 116).

Поскольку четыре засланных выстрела — это неполный ящик их, а по одному снаряды не отправляли, то возникает мысль: а не хранились ли в одном ящике два разных типа выстрелов, да еще и один боевой, а один учебный, что вновь заставляет думать о порядке или отсутствии его.

2. Для ликвидации беспорядка в хранении на складе Љ 27 за 1937 г. проведены ЧЕТЫРЕ (выделено авт.) полных пересмотра всех хранящихся на нем изделий (не менее миллиона штук − С. С., В. С.). В результате удалось в основном восстановить контроль над оборотом боеприпасов, но остались "белые пятна", вроде отсутствующих 14 000 противогазов. При этом 20 вагонов боеприпасов были списаны, как отсутствующие вообще (Следственное дело Трахтенберга З. М., 1938, л. 90). Были и находки: "Дистанционные трубки 5 партии карт. Љ 242 числятся в хранилище и налицо 1 408, а в оперотделе совершенно не проведено и документа не нашли" (Следственное дело Трахтенберга З. М., 1938, л. 100).