Содержание спора

Unknown

Содержание спора. За MIN ированный Удав.

Специально отдельно сохраняю интересное, так как у ВО есть качество-чистить комментарии.

Куда нам столько РПКСН?

https://topwar.ru/172446-kuda-nam-stolko-rpksn.html

Андрей из Челябинска.

Часть комментариев статьи Андрея из Челябинска, Климова(MINA) и Тимохина.

Удав КАА: расхожий стереотип, ничего не имеющий с современным уровнем нашего подплава. Начиная с 949А и далее, мы как минимум сравнялись с амами, а 855 и 955 их превосходят. На V=до 9,0 уз (под ГЭД) они нас не слышат.

МК: это ЛОЖЬ Ответственно заявляю как человек неоднократно имевший контакты (в т.ч. с личным самостоятельным поиском ВО и обнаружения операторам ГАК (оставшись после вахты ВО в рубке ГА)) с ПЛА ВМС США (в т.ч. LA-I).

Что касается ГЭД, то это вообще ТРЭШ, ибо при работе ГЭД на том же 971 в стакане чая формируются "стоячие волны", и ни о каком "малошумном движении" под ГЭД говорить не приходится, это РДК. Сие справедливо не только для 971,но и 949А (в меньшей степени).Да ,ГЭД использовали на БДР (режим "МРП", в последующем ЗАПРЕЩЕННЫЙ), но только из-за высокой шумности самого "парохода" 667БДР проекта. Что касается МНК, то при ее использовании наша "единичка" вынуждена уходить на большие хода, "прощай малошумность" (чем противник и пользуется).

От меня по Бореям, перевод инфы вброшенной Аароном Эмиком, акустиком с Лос-Анджелеса. Скажем так, часть может быть правдой:

Видосы косячные, он много чего путает что обусловлено незнанием русского, но вот что насчёт уязвимости 955 проекта:

Aaron Amick «Modern Submarine Torpedo Attacks Are Nothing Like What You See In The Movies» https://www.thedrive.com/the-war-zone/33018/modern-submarine-torpedo-attacks-are-nothing-like-what-you-see-in-the-movies

C 14:50 — Прослушивали его янки как я понял в мае 2018 во время пусков ракет (May weapon readiness test) и оттуда узнали следующее:

14:50-15:40 — непрерывно работающий гидравлический насос, начинает шуметь где-то через год после начала эксплуатации корабля, и его надо (с американской точки зрения) менять на новый, но почему-то русские это не делают, может денег нет, короче, его слышно. Я так понимаю, это ЦНПК.

15:41— 16:10 — какие-то дискреты. Каждый раз, когда у русских там что-то меняется, или они дают ход или корабль какие-то нагрузки испытывает, или они там что-то включают на борту — проявляются дискретные сигналы.

16:12 — 16:34 — по прежнему долгая подготовка к пуску, до 20 минут, её не улучшили по сравнению с 667-ми кораблями.

16:35-17:02 какие-то гармоники, он не врубается точно какие, но похоже на генераторные, и ещё вместе с генераторами молотит какой-то насос по правому борту, как он выражается "очень грязный", и даёт характерный сигнал. Чел предполагает, что насос просто неисправен.

17:03-17:27 он говорит swath, я не могу перевести, но объяснение такое, что когда лодке надо пускать ракеты ей приходится дифферентоваться и сохранять позицию (station-keeping), из за этого включаются постоянно рули, работает гидравлика, всё это хорошо слышно, и вообще лодка в таком режиме шумная, когда она идёт ходом без манёвров, она намного тише. Причём тут swath я не понял.

17:29-17:57 Лёгкий корпус — с его слов надстройка над ракетными шахтами — очень сильно шумит при смене глубины, он употребляет то же слово, которым обозначают дискреты. Окончательный вывод — эта русская подлодка самая тихая у них, но она очень быстро становится по-настоящему громкой, как и все другие русские подлодки.

Я так понял, он с какой-то диаграммы куски показывает, почти полностью замазанной. Правда всё это или нет, судить не мне, меня там не было. Перевод на слух, если что упустил, извиняйте. Чуть позже компетентные товарищи подвергли критике тезис о длительной подготовке к пуску, уклонившись от обсуждения остальных вопросов. До кучи, упомянутые испытания в мае 2018 года были очень глубоко в наших тер.водах. Так, к слову.

Удав КАА:Не то слово! Когда читал, думал: опять А.Тимохин фишку ломит... А когда увидел авторство — даже внутренне онемел! Бо как есть что сказать по поводу!!!1. Андрей! Князь Владимир с 12.06. с.г. находится в составе 31 ДиПЛ КСФ! а у тебя он все еще ожидается к приему в состав флота...

МК: а). с БулаФой, которая ... — ну Вы сами знаете б). с "торпедными дровами" УСЭТ-80в). БЕЗ ПРОТИВОТОРПЕДНОЙ ЗАЩИТЫ

Удав КАА:2. Я как-то не понял: зачем СТРАТЕГУ (!) соответствовать американской МАПЛ(???) При том, что 955А малошумнее Джини, не говоря уже о Гайках...

МК: а). тезис о ЯКОБЫ "нашем превосходстве в малошумности" "весьма оптимистичен", и это еще мягко говоряб). затем что с учетом полного ПЭ в прибрежных акваториях (от той же БПА) нашим МСЯС придется "лезть под лед", а там ... НИ ОДНОГО ТОРПЕДНОГО ВЫСТРЕЛА (С ВКЛЮЧЕННОЙ ССН) С НАШЕЙ СТОРОНЫ

Удав КАА:3. Не понятен твой вопрос: Хорошо ли, что к 2027 у нас построят 10 рпкСН 955А/955 проекта? Блин! почему янки не мучает вопрос, хорошо ли 18 Гаек 30 лет им служат?

МК: а).потому что эти 10 рплСН имеют крайне низкую боевую устойчивость, в т.ч. в силу огромного перекоса и откровенного "удавливания" противолодочных (и противоминных) сил ВМФб) потому что с учетом этого (и острых проблем с перевооружением СВ и ВВС) мы имеет "запахивание в землю" огромных средств ("Борей-Булава" САМАЯ ДОРОГАЯ программа ВС РФ!) при крайне низкой эффективности (главное в МСЯС — БОЕВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ, а ее практически нет!)

Удав КАА:4. Строить по 12 корпусов через 10 лет? Ну-ну, а пупок не развяжется? И почему все сразу забывают о базе модернизации, заложенной в проект 955? Уже "А" появился... История 667-х показывает, что еще четыре буквы воткнуть можно!!!

МК:про 955 — очень полезно вспомнить мучения с "модерном" 971в т.ч. из-за порочной разрекламированной конструкции 971 (и того как "Борей" стал "Барсеем")"Борей-А", да гораздо более рациональный проект.НО не во всем, например уменьшение ТА до 4 — однозначная ошибка

.Удав КАА:5. Андрей! Вроде бы моряк...Ну где ты видел у атомоходов "соединение" по 3 единички? (Правда, 25 ДиПЛ на ТОФе в пору "усыхания" была в таком состоянии)... Дивизия — минимум 6-8 корпусов! Потом, мы только стали уходить от "зоопарка", так нет, ты опять в то же самое "болото" флот тянешь! При этом эксплуатационные расходы съедят твою идею с потрахами!

МК: т.е. "золотые" по цене рплСН нужны не для ДЕЛА, а для ШТАТОВ? В общем-то у нас это именно так!Только вот вопрос, не слишком ли наши ПЛОТоводцы "берега попутали"?

Удав КАА:6. Сократить количество рпкСН с 12 до 6 — это подарок ПЛО-шникам из НАТО!!!

МК: При перебросе этих средств на МСОН как раз проблем у НАТО прибавится МНОГОКРАТНО.А сейчас эти 955 и 955А можно ТУПО РАССТРЕЛИВАТЬ.

Удав КАА:7. Флот и так хронически недофинансируется, а ты предлагаешь последнюю рубаху РВСН отдать? Ну, по-братски конечно...вот только флоту от этого лучше не будет... Благими намерениями угробить любимое детище ПЕТРА!? Это, видимо, новой взгляд на Морскую доктрину государства, что ли?

МК: Крупнейшая по цене программа ВС ("Борей-БулаФа") это "недофинансирование"? Вот где реальное недофинансирование, это в ВКС и СВ, да и МСОН ВМФ.И она из причин этого безудержное вбухивание бабла в АФЕРУ "Борей-БулаФа"!

Удав КАА:8. Про 16 ШПУ типа ОС тебе уже ответили, повторяться не буду.

МК: мягко говоря спорно ответили ...

Удав КАА:9. Андрей! При КОН=0,5 нужно иметь не 4, а 6 единичек. По циклу: 2-2-2 ! И по 2 экипажа, как у янкесов (золотой и "голубой" — Боже сохрани!), а не 1 технический на 2-3 корпуса, как то у нас в свое время бывало... А если оставить по твоему — 4 ед., то очень скоро получишь ответ: — "Пусть в море ходит тот, кто его наливал!", — и останешься совсем без профи! Ибо никто, уважающий себя чел издеваться над собой не позволит! НЕ ВОЙНА! АГА.

МК: по два экипажа будут нужны в любом случае (фактически меньше, т.к. в заводе хватит и одного)

Удав КАА:10. По количеству корпусов. По 7-8 на СФ и ТОФ — самое то будет.

МК: обосновать это Вы готовы? особенно с учетом ОБНУЛЕНИЯ ПЛО ВМФ!

Удав КАА:11. Про Статус-6 ты глубоко заблуждаешься. Полагаю по незнанию. Что, в общем-то понятно.

МК: По "Статусу-6" сказано ДОСТАТОЧНО. В т.ч. и мною, и в т.ч. ГУСЕВЫМ (один из исполнителей "стартового" документа этой работы в 1983г.). Про ЯКОБЫ "скрытность" Вы ГОВОРИТЕ НЕПРАВДУ. Аргументы с моей стороны приведены ранее.

Удав КАА:12. Одна ремарка про тех прогресс и Посейдон. Андрей, это его разработки будут использовать на 545 проекте, а не наоборот! И потом, НИР Хаски в море ходить не будет. В море пойдет пла "Лайка -ВМФ" поколения 4++..

МК: ну это просто "лубок из политотдела" ...

Удав КАА:13. О модульности 545 проекта. Мне кажется, что все будет в содержании боевого модуля (модуля боевой нагрузки), а сама платформа — она подобна лошади: корпусу глубоко до фени, кто на нем едет — гусар, драгун или "леди с дилижансу!" Главное, чтобы сидели крепко в седле и не очень тяжелыми были!

МК: НЕ ДО ФЕНИ, те же американцы не просто так сделав первую серию ПЛАРБ на базе ПЛА ,сразу же перешли к СПЕЦИАЛЬНЫМ ПРОЕКТАМ.СЛИШКОМ РАЗНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.Унификация была и есть, но на уровне "комплектухи".От себя — если верить просочившейся инфе по "Лайке", то за этот проект уже пора сажать. Так, к слову.

(ГЭД -гребной электродвигатель. "Гайка" тип " Огайо"."Джини" тип "Вирджиния")

timokhin-a-a Про ЯКОБЫ "скрытность" Вы ГОВОРИТЕ НЕПРАВДУ.

Максим, Александр! Приветствую коллег из экспертного пула В споре всегда две стороны. Но, когда начинают спорить с государством, я выбираю сторону государства, полагая, что принимающие решение имеют большую компетентность и фактуру по проблеме, нежели его оппоненты. По поводу Статуса-6. Максим, Вам в свое время по поводу его обнаружения и возможности уничтожения аргументированно возражали братья Лексины, Виктор и Валентин. Позволю себе напомнить:

"Размещенные в сети комментарии критиков системы «Статус-6» в основном относятся к одному из ее элементов — суперторпеде. В некоторых из них содержатся изумительно поверхностные, легкомысленные выражения типа: «При 50 узлах и 50 тоннах веса ее будет слышать пол-Атлантики. Даже без дискрет. Это вообще не обсуждается» (Викторович). К сожалению, наш хороший знакомый и уважаемый нами за компетентность во многих вопросах гидроакустики Максим Климов (mina)в своих комментариях к статьям сети также согласился с этим утверждением Викторовича и утверждает: «С поражением "ядреной дуры" с ТТХ раскрытыми в СМИ проблем нет. С обнаружением (заблаговременным, естественно) — то же… ПОВТОРЯЮ: Будет слышать пол-Атлантики… Изделие … уже сегодня с значительной вероятностью может поражаться антиторпедой "Трипвайр" ВМС США… задача абсолютно решаемая на современном техническом уровне (причем основное "железо" вполне серийное)… с учетом моего знания как "штатовских вопросов", так и торпедного дела и акустики — "все уже есть еще вчера" (или "почти есть"…». На комментарий SteSus «Ну, предположим, на расстоянии 50 км это так. Но океан-то пошире будет, на каждые 50 км корабль и даже микрофон не поставишь» mina отвечает:«много больше» (про 50 км) «и достаточно простыми и массовыми гидроакустическими системами… никаких проблем, это было по силам системам даже 80х годов».Максим явно переоценивает возможности систем активной гидролокации и во многих своих статьях и комментариях преувеличивал их возможности обнаружения современных подводных целей в необъятных морских просторах, оставив без убедительных комментариев приводимые нами данные (статья в ВПК.name «Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?») по реальным результатам многоразовой активной локации современной ПЛ-цели типа «Зверь» современными штатными бортовыми средствами отечественных ПЛ."

Чтобы уничтожить Статус-6 его еще нужно обнаружить!

"Многочисленным критикам системы «Статус-6», уверяющим, что суперторпеды будут легко обнаружены и уничтожены следует учесть следующее: во-первых, мало смысла имеют дистанции обнаружения целей лишь в отдельные короткие (максимум несколько минут) интервалы времени с последующей потерей «контакта» (типовое «обнаружение» даже современными ГАС и ГАК дальних целей или близких, но малошумящих современных ПЛ); во-вторых, не имеет смысла говорить о дистанции обнаружения цели без ее классификации (хотя бы простейшей начальной дихотомической «надводная / подводная»).Длина каждого из тихоокеанского и атлантического побережий США не менее 2000 км. Ширина шельфовой мелководной зоны порядка 250 км у атлантической береговой линии США и порядка 100 км у тихоокеанской. Имеющееся в ВМС США количество патрулирующих у своего побережья 14 ПЛАРБ «Огайо» (ПЛА с баллистическими ракетами) и рассредоточенных по Мировому океану 44-х многоцелевых ПЛА «Лос-Анджелес», 3-х ПЛА «Си-Вулф» и 11 ПЛА «Вирджиния» никогда не обеспечит достаточное ГА освещение подводной обстановки в этой шельфовой зоне (вследствие реальной малой достижимой ГАС и ГАК дистанции классификационного обнаружения морских целей со 100% вероятностью), даже если все ПЛА прекратят боевое дежурство в остальной акватории мирового океана. Длина каждого из тихоокеанского и атлантического побережий США не менее 2000 км. Ширина шельфовой мелководной зоны порядка 250 км у атлантической береговой линии США и порядка 100 км у тихоокеанской. Имеющееся в ВМС США количество патрулирующих у своего побережья 14 ПЛАРБ «Огайо» (ПЛА с баллистическими ракетами) и рассредоточенных по Мировому океану 44-х многоцелевых ПЛА «Лос-Анджелес», 3-х ПЛА «Си-Вулф» и 11 ПЛА «Вирджиния» никогда не обеспечит достаточное ГА освещение подводной обстановки в этой шельфовой зоне (вследствие реальной малой достижимой ГАС и ГАК дистанции классификационного обнаружения морских целей со 100% вероятностью), даже если все ПЛА прекратят боевое дежурство в остальной акватории мирового океана. Система SOSUS использует скомплексированные одиночные датчики и линейные, уложенные на плоское дно или на подводные склоны нитки датчиков. Говорить об эффективности (однозначности пеленгования и хорошей помехоустойчивости, ... таких антенн по сравнению с планарными, применяемыми на ПЛ (особенно с повышенной, относительно бортовых антенн ПЛ США, апертурой носовых антенн отечественных ПЛА), не приходится.".

В этом вопросе я больше доверяю Лексиным. Другие упреки в мой адрес прокомментирую отдельно, т.к. там меня во лжи не обвиняют.

timokhin-a-aа. а)с БулаФой, которая ... — ну Вы сами знаете б). с "торпедными дровами" УСЭТ-80в). БЕЗ ПРОТИВОТОРПЕДНОЙ ЗАЩИТЫ