|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Я оцениваю рассказы группы согласно своим критериям оценивания. Вкратце, они таковы.
1. Интересная история. Имеется ли в рассказе сюжет? Целостен ли он? Завершен ли? Интересен ли?
2. Художественность. Является ли текст художественным? Выдержан ли в нем какой-либо стиль? Заботится ли автор о форме подачи?
3. Актуальность. Волнует ли читателя проблема, затронутая автором? Касается ли она нашей современной жизни? Вызывает ли рассказ эмоции, сопереживание?
4. Оригинальность. Является ли сюжет оригинальным? Нова ли тема? Если поднята известная тема, то добавил ли автор к ней что-либо свое, углубил ли каким-либо образом?
Мои заметки относительно рассказов написаны кратко и сухо в виду ограниченного временного ресурса. Это может восприниматься как резкость, но заверяю вас: ничего плохого не хотел сказать о ком-либо из авторов, даже тех, чьи рассказы оценил низко.
Сейчас обработана примерно половина рассказов. Не подряд.
1 Цокота О.П. Тягловая сила любви
Интересная история (максимум 4 балла): 1
Придумали, значит, использовать любовь в качестве топлива для гипердрайва.
"Бевзик, руководствуясь принципом "все новое — хорошо забытое старое", раскопал многочисленные высказывания наших предков, вроде: "любовь движет миром", "любовь движет солнце и другие звезды", "любовь может занести в дальние дали", а также — выражение "энергия любви"."
Мне-то казалось, что любовь — это чувство, а не сила или энергия. Чувство. Субъективное восприятие реальности. С тем же успехом можно двигатель заправить ознобом или синим цветом...
Но ладно, не в этом проблема рассказа. Если принять как метафору или шутку, то ОК, положим, заправили любовью. Что из этого вышло? Интересный-то вопрос, на самом деле. Тратится ли любовь в ходе полета? "Топливная" пара может истратиться до ледяного равнодушия? Как дозаправиться: эту пару в расход, а новую — на борт? Какая любовь лучше "горит": душевная, плотская, юношеская страсть, зрелая привязанность?.. Словом, большая и мало исследованная тема. Но.
Автор, к сожалению, не стал ее раскрывать. Просто накидал длинную серию шуток в духе: ботаник любит байкершу; женщина любит кота, а кот любит кошек; библиотекарша так любит книги, что взяла в полет тонну бумаги... Ни одна из этих шуток не развивает сюжета. Где начали — там и закончили, по сути. Правда, под конец: "Пеночкин с гордостью объявил, что дополнил теорию новой формулой, основанной на разработке давным-давно известного физического закона сообщающихся сосудов. Таким образом, пылкие эмоции экипажа естественным образом частично перетекут в бесчувственных обитателей далеких миров" Но это концовка — не от того анекдота. Пылкости чувств тут нигде не видно, все шутки были лишь о том, какие дурацкие объекты для своей любви выбрали герои рассказа.
Художественность (максимум 4 балла): 1
Актуальность (максимум 3 балла): 1
Оригинальность (максимум 3 балла): 3
А вот с оригинальностью все хорошо. Метафора действительно интересна. Если б еще раскрыть ее толком.
Всего: 6
2 Голиков А.В. Протокол возмездия
"Женщина может полюбить ни за что и возненавидеть без всякой причины. Но у этой причина была."
Интересная история (максимум 4 балла): 2
Весьма странно сочетается главная тема с фактическим содержанием текста. Основная тема: героиня полюбила вражеского агента, а когда узнала, что любимый работает на врага, решила отомстить. Фактическое содержание: энциклопедия космического вооружения.
"...нейтронная бомба с гелием-3 вместо трития дает мощный импульс протонов и альфа-частиц. "Чистое" оружие, не создающее радиации, но зато формирующее в атмосфере мощнейшую ударную волну, — продолжает бубнить индо. — Рекомендуется против систем с планетарной обороной. Кумулятивные плазменные бомбы — термоядерные боеголовки с профилированным зарядом, создающие направленный плазменный поток, весьма полезны для пробивания мощных щитов. Эффективны против кораблей тяжёлого класса... Чертежи прилагаются."
Сюжет скомкан, эмоции не выражены, герои не прорисованы — потому, что львиную долю текста заняли описания пушек. Однако развязка радует: в кои-то веки прикончили самого мстителя!
Художественность (максимум 4 балла): 1
Оружие описано круто. Если б сюжет был боевиком, смотрелось бы стильно. Но это — любовная история...
Актуальность (максимум 3 балла): 1
Оригинальность (максимум 3 балла): 2
Всего: 6
3 Микхайлов С.А. Когда Зевс не у дел
Интересная история (максимум 4 балла): 1
Не то Зевс, не то Коровьев явился в Москву в клетчатом пиджаке, чтобы застать разгон митинга по Навальному и прийти к выводу: электричество испортило нравы людей!
" — Я же по вашей милости сидел одиноко в камере. Но думал при этом. И кое-что даже придумал! Забавно, что камерами вы называете и темницу, и фотоаппарат, и эту вашу сеть наблюдения за гражданами... Впрочем, вы заигрались с электричеством, скажу я вам честно! А ведь электричество — это великий дар. Это то, что вам было дано, чтобы вы могли улучшить себя и познать новые великолепные тайны в природе и во вселенной. Но как поступили вы? И во что превратили Землю?.."
Весьма забавно! То есть, до электричества никто митингов не разгонял. Ох, удивились бы декабристы!.. И во что превратили Землю?.. А во что, собственно? В технологический мегаполис, какого и следовало ждать в случае триумфа электроники. Зевс-Коровьев чего-то иного ожидал? Тотальная слежка — ну да, есть такая, но в данном рассказе она не очень-то раскрыта, лишь упомянута мельком. Вот, к примеру, в "Не спать" из той же группы — там хорошо виден ужас слежки. Вакцина с наноботами, комары из КГБ... А тут — обычные омоновцы с дубинками. При царе тоже такие были.
" — Раз уж электричество так развратило вас, — вновь зазвучал голос странного старика, — то мне пришло в голову его у вас попросту отключить. Между прочим, это сложная мирозданческая задача! Потому что полностью изъять третью силу природы нельзя: иначе распадётся ваше сознание и вообще перестанет функционировать биологическая жизнь, но можно низвести до минимума эффект динамического электромагнетизма. И что же будет тогда? А будет это: вы вынуждено вернётесь в эру паровых машин, стремительных паровозов, гудящих каминов и свечного освещения. Была в той эпохе своя восхитительная прелесть!"
Эммм... "Динамический электромагнетизм" скрепляет между собой атомы в молекуле. О, восхитительная прелесть мира без сложных веществ! Ни белков, ни глюкозы, ни воды, ни спирта. Только исконные элементы таблицы Менделеева — красота чистоты!
Художественность (максимум 4 балла): 1
Диалог, большой и не живой диалог. Пояснялки для читателя вместо живой речи.
Актуальность (максимум 3 балла): 1
Смотря какую проблему считать. Вопрос митингов, полицейского произвола, тотальной слежки — конечно, актуален. Но, кажется, рассказ не столько об этом, сколько о вреде от электричества.
Оригинальность (максимум 3 балла): 1
Коровьев-то, Коровьев...
Всего: 4
5 Дерех Д. Бд-21: Я видел рассвет на далекой планете
Первый (и единственный) человек, отправленный в экспедицию в другую звездную систему, по дороге ослеп от искусственной гравитации. Он не смог увидеть красоты чужой планеты, но робот ему все описал на словах... А потом зрение вернулось, и человек все-таки все увидел.
Написано легко, выразительно, читается с удовольствием.
Сюжет имеется, однако вызывает вопросы.
Почему в такую важную экспедицию послали лишь одного астронавта? Не для трагичности ли — чтобы особенно грустно ему было не просто ослепнуть, а еще и в одиночестве?
А какова цель экспедиции — собственно, увидеть? Да, это грустно — ослепнуть. Но цель, вероятно, была иная: ну, например, изучить состав атмосферы, радиационный фон, бактериологический климат, проверить, пригодна ли планета для жизни. И если, например, она пригодна — то это великое открытие не должно ли смягчить печаль?
Кроме того, на мой взгляд, не раскрыта тема робота. Вот если б он человеку описал на словах красоту, а потом человек прозрел — и увидел кромешный кошмар! Мол, у роботов и людей разные понятия о красоте... А так, робот выполняет весьма статическую роль.
И еще. Искусственная гравитация — это просто вращение корабля вокруг своей оси. Вряд ли от этого можно ослепнуть.
Интересная история (максимум 4 балла): 2
Художественность (максимум 4 балла): 3
Актуальность (максимум 3 балла): 1
Оригинальность (максимум 3 балла): 2
Всего: 8
6 Shorck Б. Бд-21: Хорошие люди уйдут, а плохие останутся
Малопонятный постмодерн. Папа не умер, а ушел в нирвану. Доча породила метафизического щенка, который разогнал кровожадных духов-коммунистов, мешавших отцу достичь просветления. Едва духов разогнали, папа тут же и просветлел... ну, или умер, если по-нашому, по-мирскому. А щенка потом покрестил поп-неформал.
"— А из-под кровати, Лёва, выскочил маленький картавый уродец. У него была позорная рыжая бородёнка. Он начал скакать по комнате, рвать книги и орать: "Империо! Кхгитизмь!"
Лёва поправил квадратные очки.
— Эмпириокритицизм?
Лика кинула в него палочку от Чупа Чупс и усмехнулась:
— Ага, лойс, братишка. Не отвлекаемся. И дальше из-под кровати вылез еще один с черными усами, в сапогах и зелёных штанах с красной полосой.
— Сталин что ли?
— Не в курсах кто это. Это, который 40 человек убил и съел?
— Дура что ли?! Это ты про Чикатило, наверное. Сталин 40 миллионов убил. Ну, да, и съел.
— Но суть одинаковая.
— Да, одинаковая.
— Нет, Лёва там были преты. Вечно голодные духи. Усатый схватил картавого за уши рванул вверх и оторвал башку. Оторванная башка орала. Усатый сунул ее в в свою багровую пасть и сглотнул. "
Я вижу интерес и ценность в этом вот метафизическом изображении вождей коммунизма. И оригинально, и образно. Хорошо сделано.
Но последующее... щенок, которого Лика вычихнула из носа, а потом понесла крестить у недобатюшки... Это, собственно, о чем? Да и зачем?.. Автор апеллирует к "Улиссу", но... Джойс прославился умением насыщать скрытым смыслом каждую фразу. Здесь же скрытым смыслом была наполнена сцена с голодными духами, а финал сделан, скорее, "на поржать".
Интересная история (максимум 4 балла): 1
Художественность (максимум 4 балла): 2
Актуальность (максимум 3 балла): 1
Оригинальность (максимум 3 балла): 2
Всего: 6
7 Ковешников С.В. Бд-21: Трудно быть багом
Роботы-осы — мозговые паразиты — странствуют от планеты к планете, покоряя миры. А есть еще баг — тень кого-то из создателей этих ос. Он не то тоже странствует, не то воплощается в обитателей захватываемых планет, чтобы бороться со своими же творениями...
Как-то так я это понял. Если неправильно — то автору стоит сделать выводы. Написано драматично и цепляюще, сюжет поражает воображение масштабом, но с ясностью имеются проблемы.
Возможно, причина неясности кроется в некоторой небрежности. Например, отрывок:
"Крюкова наклоняется, смотрит, трогает своё лицо ладонью и стягивает его, как перчатку. Под ней розовая култышка:
— Ты. Уничтожил. Мой. Мир.
Прах разорённых миров, коих не счесть, с ними как?
— Вы сами решили спалить его дотла.
— Благодаря переносу сознания их жизнь длилась миллионы лет.
— И всё же. Они так решили. Сами.
— Проявили слабость. Я верну их к жизни.
Всё когда-то кончается. Ты забыл, железяка."
Местоимения, падежи, даже сами смысловые слова часто несогласованы, от этого путаница. Скажем:
"— Вы сами решили спалить его дотла.
— Благодаря переносу сознания их жизнь длилась миллионы лет."
Чья — ИХ жизнь? Шла речь обо МНЕ и ВАС.
Или: "Ты забыл, железяка". А кто из них железяка? У Крюковой под маской — розовая култышка, то бишь, она, скорее, какая-то тварь, чем робот...
Интересная история (максимум 4 балла): 4
Художественность (максимум 4 балла): 2
Актуальность (максимум 3 балла): 2
Оригинальность (максимум 3 балла): 2
Всего: 10
8 Альтегин Е. Бд-21: Товар без упаковки
Пришельцы продают ум, но только в комплекте с абсолютной честностью. Потому он никому не идет на пользу. Логично, вообще-то. Абсолютная честность — паскудная штука.
Рассказ силен очень и очень живой речью персонажей: " — Дим, ну ты дурак что ли, какой антидот? Буратину в бревно не застрогать."
А слаб — пожалуй, развязкой. Бизнес у пришельцев пошел плохо, чего и следовало ждать. Но чем подытожить все это? Автор придумал такую концовку: самый первый клиент — сын олигарха — стал-таки умным, честным и достойным человеком, "нормальным пацаном". Но оказалось...
" — Рем, тут такое дело. Короче, я ампулы перепутала. Я ему вместо УМЧЕ обычный витамин вколола. Типа глюкозы. Коробки рядом стояли."
И вот это уже как-то никуда. Парень не хотел быть честным, он из-за этого в начале текста скандал устраивал. То есть, простая глюкоза ЗАСТАВИЛА его быть честным? А как он поумнел — просто от веры, что стал умнее? Но любой дурак верит, что умен. По такой логике, все не свете поумнели бы...
Интересная история (максимум 4 балла): 3
Художественность (максимум 4 балла): 3
Актуальность (максимум 3 балла): 2
Оригинальность (максимум 3 балла): 3
Всего: 11
9 Лиза W. Бд-21: Свобода слова
Этот рассказ — интересный образчик.
Он, по сути, сводится к показу фантастического допущения: тоталитаризм дорос до того, что люди вынуждены платить за произносимые слова. Хочешь говорить — купи словарь. Причем словари разные: там, "русский повседневный", "айти профессиональный", "романтика"... Естественно, можно произносить только те слова, что имеются в купленных тобою словарях.
Как правило, я снижаю оценку в случае, если рассказ не имеет сюжета, а только описывает фантдопущение. Однако данный текст выполнен очень удачно. Интрига мастерски создается за счет того, что изначально от читателя скрыто, какой же договор окончился у главной героини. Она спешит к провайдеру, стоит в очереди — но мы не понимаем, что это за провайдер, почему так важно продлить договор прямо сегодня. Из мелких штрихов постепенно вырисовывается догадка. Например, рекламный плакат "Ваши дети растут быстро. Покупайте им новые словари!" Как будто речь о простых словарях, но понятно же — есть тут подвох. Здорово!
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
