Беседы о демократиях.

но даже на то, будет ли он вообще решаться.

Попущение и одобрение — это прерогатива народа. А власть должна вертеться. Не то — другая на ее месте окажется. Вот еще остается подумать на тему "вместо народа окажется другой".)))))))

* * *

Интересная мысль возникла после того, как прочитал про инициативу Онищенко о том, что детей прививать обязательно.

По сути и форме он прав, на 100%. И при этом он будет в пролете просто потому, что власти, от лица которой он говорит, засморканный носовой платок нельзя дать подержать — спиздит. 50%, а то и больше боязни прививок — это боязнь именно того, что где-то денег возьмут за обкатку новой вакцины, у какого-нибудь Пфайзера. Чисто проверить, передохнут или нет.

Нормальная власть для того и нужна в частности, чтобы у народа даже сомнений не возникало, что повальные прививки — это хорошо. А когда мутные там сидят, люди начинают подвох искать. И не напрасно во многих случаях.

* * *

...не привычны у нас люди драть властьимущих, иначе б уже давно все правительство драли, которое теоретически нами поставлено и теоретически перед нами отвечать должно. А у нас по-большому счету усем похер. Недавно в новостях видел толь председатель счетной палаты выступал, толь еще кто из этой области — у нас в год разворовывается около 300 млрд руб. И это ОФИЦИАЛЬНЫЕ данные. И ниче, все привыкли, всем болт забить.

Если любой лох из числа граждан и старушек будет драть власть имущих как царевич лягушку, то представляете, как их будут драть специально обученные люди, и в каких целях? Лох не должен иметь рычагов давления на начальство, ибо это противно природе. Но каждый может добросовестно и последовательно не любить кого угодно и в соответствии с этим поступать всегда и везде. Это мощный фактор в жизни человеческого общества. Может, вообще основной. А еще лох может прогибаться и вертеть жопой, а потом на кухне мечтать о гражданском контроле за проклятыми бюрократами.

* * *

Потребности есть — обеспечивайте, раз провозглашено.

При изучении "общественных дисциплин" в институте частенько натыкался на формулировку "научно обоснованные потребности". Это и есть суть. Попробуй опровергнуть науку, которая докажет, что пара валенок, ватник, ушанка из зверя цыгей и полкило макаронов на сутки полностью обеспечат твои базовые потребности.

Круз, согласись, что ничем не обоснованные потребности — это бомба. Вот ты подпишешься удовлетворять любые, а кучка психов тебя достанет своими заявками. С другой стороны — система, которая вообще никому ничего не гарантирует, сами крутитесь. Так они и будут крутиться. А нужные дела никто делать не будет, потому что некогда, крутиться надо. Да еще и ни малейших моральных обязательств — вы на нас забили, а мы на вас. А всякие социальные бантики и даже само государство при капитализме — поганый пережиток коммунизма, сплошное ограничение для свободы личности и предпринимательства. А не западло бошку под пули подставлять ради тех, кто с утра до ночи для себя старается? А тебе кинули пачку купюр — столько, наверное, стоит твоя поганая жизнь. Ты тоже бизнесмен не хуже их — деньги брать будешь, а как пора умирать придет, сдрыснешь при первой возможности. А если нет, ты тоже пережиток коммунизма и лох к тому же. В обществе индивидуализма и "успеха" это позорная тупость — так распорядиться своей жизнью.

Потребности человека безграничны. И не имеет значения обоснованы они или нет.

Это была проблема коммунистов, взяв власть они подписывалисб соблюдать общесвенный договор, когда народ задницей почуял понял, что партия уже не понимает что делает, и не может выполнить условия общественого договра, он сменил власть.

Народ у нас власть сменил, ага. Специально хуевую поставил, чтоб можно было ругаться на нее, бо национальный спорт у нас, нельзя без этого.)))

Власть у нас отродясь не любили, а временами люто ненавидели. Но каждый год не свергали.

* * *

... наиболее высокий уровень профессионализма демонстрируется правоохранительными органами в очень трудных дисциплинах — "втирание очков" и "бег с отмазками"

Искажение картины преступности в нашей стране идет в двух противоположных направлениях. Масса опасных преступлений укрывается от учета либо переквалифицируется. В то же время возбуждается масса уголовных дел по поводу смехотворных деяний, на которые смело можно смотреть сквозь пальцы, либо фабрикуется вообще без повода. Если вы думаете, что неправедно возбуждаемые или прекращаемые уголовные дела, неправосудные приговоры суда и тому подобное дерьмо всегда связаны с передачей хороших пачек купюр корумпированным следакам, судьям и прочей стерляди, то вы ошибаетесь. Масса подобных странных событий происходит на явно бескорыстной основе, если корыстью считать лишь тупой занос бабла. Все это следствие некой политики, которая насаждается с самого верха. Это оттуда идет приказ приебываться к законопослушным гражданам, чтобы хоть какую-нибудь сову на глобус натянуть. Это оттуда велят давать смехотворные наказания за весьма опасные деяния. Подчеркиваю, речь не идет о преследованиях кого-то по политическим и иным хитрым мотивам, и не об отмазывании негодяев, за которыми кто-то стоит. Так поступают с незаметными людишками, которые сами по себе никому не интересны. Это часть глобального процесса, который имеет непонятную конечную цель. И вряд ли она благая. И, конечно, все эти медвепуты за это в ответе, а не кто-то там. Никто не изощряется в юридических тонкостях. Следственные органы, прокуроры и судьи тупо и явно нарушают конкретные нормы закона, срут на конституцию и т.д. И, повторяю, зачастую совершенно бескорыстно, и по отношению к людям, которые нахуй никому не нужны. Это явный признак, что все идет с самого верха, и еще одна насмешка над дураками, которые хотят "хороших законов".

Сова на глобус натягивается и за "толщину палки". Это как бомжу пять патронов в карман, а в отчете "пресечен случай незаконного оборота оружия".

Это не приказ сверху, это так работает наша система. Причем на каждом шагу, искать там где светлее, делать то, что проще, а не то, что нужно, брать того, кто под руку подвернулся. Это не только у правоохуителей, это повсеместно. Работа всерьез всегда отвелкает от себя, любимого.

Ни одна сука не посмеет сыпать бомжу в карман патроны, если сверху добро не дали. Потому что это обман, но не в нравственном каком-то смысле, а выдергивание табуретки из-под власть имущих. Если кто-то думает, что власть можно осуществлять, не имея достоверной информации о таких вещах, то он совсем ничего не понимает. Если я не знаю, сколько завтра каких пакетиков кому подкинут, то устроить против меня мятеж легче легкого. Однажды я просыпаюсь, а полстраны в развалинах. Оказывается, кто-то сделал так, что неделю хлеба не завозили. А я ушами хлопал. Палочная система у ментов и остальных собак существует для поддержания определенного уровня террора. Ее можно выключить за один день и включить совсем другую. При тех же кадрах, при том же финансировании и прочей херне. Мне кажется, что Круз считает, что это все творчество народных масс. Это не так. И даже в какой-нибудь Мексике это тоже не так. Какие бы ни были латиносы распиздяи, за этой ширмой по факту находятся механизмы вполне глобального масштаба, которые, если им надо, на любые национальные особенности по праву хер кладут.

* * *

Отсутствие разделения решений на стратегические ("что") и оперативные ("как") ведет к узурпации управляющей стратой права принимать стратегические решения. В итоге — управляющая страта превращается в "элиту" и через некоторое время начинает паразитировать.

После этого НАЕМНЫЕ управленцы, ОТВЕТСТВЕННЫЕ перед народом, который четко сказал — ЧТО, чисто технически решают вопрос — КАК. И в это решение народ действительно вмешиваться не должен. Ну разве что СБ обязана мониторить управленцев на предмет злоупотреблений...

Кстати, да, Карл Карлович тут прав. Что нужно народу в глобальном масштабе, следует решать посредством консенсуса в обществе, но не с помощью жульнических демократических процедур. И, кстати, этот же консенсус имеет право плавать и двигать цели. Что тут поделать — живой организм. И надо смириться с тем, что народ тут за базар не отвечает — как капризная беременная баба — имеет право. И никто ему не смеет сказать, что вот сами выбрали, сами и страдайте. Кто-то должен в лепешку расшибаться каждый день, чтоб не страдали. И ежедневно воспитывать, чтоб топор себе на ногу не роняли. Не дурить, чтобы потом легче обманывать, а добросовестно учить, чтоб с каждым годом все яснее понимали свое истинное положение и свои жизненные интересы.

А что народ вообще может хотеть?

Полёта на Марс? Да ни в жисть не захочет, такое всегда удел кучки энтузиастов.

Народ никогда не захочет, чтобы его сожрали. Если его не обманывать, что врагов нет, а объяснять честно, что они есть, и чего от кого ждать, то они охотно согласятся, что надо принять меры, и окажут посильную помощь. Это касается не только кровожадных демократов, либералов и гуманистов, но и всяких опасных стихий и прочих потенциальных неприятностей. А если говорить только о нормальных людях, исключив из рассмотрения инфантильных недотеп, то все они будут думать не только о своем благе, но и о том, как будет житься их детям, внукам и даже более отдаленным потомкам. Это в природе человеческой.

мы же говорим не про то, что народ не захочет, а про то, что он захочет.

Никакого промежутка между угрозами не бывает. Сам факт своего существования власть ни перед кем оправдывать никогда не должна. Это азы.

Все нынешние угрозы происходят от людей, последствия природных катаклизмов в развитых странах исчезающе малы.

Так что при установлении нормальной власти — угрозы будут весьма редки.

Сам факт своего существования власть ни перед кем оправдывать никогда не должна.

Должна. Иначе она неизбежно превращается в паразита.

Семаргл, ужасные угрозы всегда были, есть и будут. Независимо от того, какая власть. Последствия могут быть разные. И, давай, опять по логике подтягивайся. Какая связь между обязанностью оправдываться и паразитизмом? Никакой. И, опять же, как можно обязать оправдываться за свое существование того, кто существует всегда, независимо ни от чьего мнения? Разве народ может принять решение, что власти больше не будет? Не может. Теоретически может весь в едином порыве проорать, что он этого хочет. Впустую, разумеется. Проблема свободы человеков и эффективности управления обществом лежит далеко от этих глупостей.

Семаргл, ужасные угрозы всегда были, есть и будут. Независимо от того, какая власть.

И генерирует она их исключительно в интересе того, чтобы никто вдруг не сказал ей, что она ему не нужна.

Разве народ может принять решение, что власти больше не будет? Не может. Теоретически может весь в едином порыве проорать, что он этого хочет.

Реальный народ — именно что только теоретически может. Потому что в подавляющем большинстве состоит из лиц, умеющих жить только под сторонним руководством. Без которого он просто с голоду помрёт. И все его мечты (в т.ч. коммунизм) — о "добром царе", который будет руководить ими к их благу.

Только вот никак не могут понять, что добрых царей не бывает. Для любого нормального пастуха любая овца — не более чем шашлык.

Какая связь между обязанностью оправдываться и паразитизмом? Никакой.

Прямая. Оправдывается для того чтобы иметь возможность паразитировать.

И, опять же, как можно обязать оправдываться за свое существование того, кто существует всегда, независимо ни от чьего мнения?

Власть — она существует лишь с согласия подчиняющихся. Хотя бы потому, что их в разы, а то и на порядки больше.

Но нынешнее общество излишне централизовано, поэтому не желающих подчиняться — хоть и незначительное меньшинство, но его численность гораздо выше, чем у властвующих.

Семаргл, хорош гнать. Я старый конспиролог и параноик, но и то не рискну заявить, что 99,99% землетрясений и ураганов генерируется властями. С кометами и астероидами такая же фигня. И даже микробы не все выведены в тайных лабороториях. А что власть хочет самосохраняться — так это абсолютно(на 120%) нормально и не является злом по умолчанию.

А кто не мечтает о добром царе, тому остается мечтать о злом. А третьего не дано. Любые мечты не о добром царе на самом деле являются мечтами о злом царе, либо еще худшей участи. Я это утверждаю. Царь нужен, не мне, не тебе, не каждому отдельному, а только всем вместе, когда нас уже слишком много, чтобы координироваться другим способом.

Навязывая власти необходимость оправдываться, ты способствуешь проникновению в нее тех, кто лучше умеет оправдываться. Не исключено, что в ущерб умению заботиться о твоих интересах.

Да, власть возникает тогда, когда есть, кто подчиняется, это правда.

Знаешь, почему ты считаешь нынешнюю власть излишне централизованной? Не потому, что ты офигенный специалист по централизации/децентрализации. А потому, что ты интуитивно чувствуешь, что тебя обвешивают и обсчитывают. Если бы тебе гарантировали, что централизация вырастет еще на 40%, а твое благосостояние при этом на 120%, думаю, ты бы не возражал.

Я вот о чем подумал. Если бы власть как конструкция не боролась за свое непрерывное существование (что в наших интересах вообще-то), а могла бы как феникс сгореть, когда ей покажется, что народишко какой-то не такой, а когда он по существу погибнет, превратившись в протоплазму, снова возродиться и заточить эту кашку по своему капризу, то это была бы жопа. И она ведь бывает на самом деле с теми, у кого нет суверенитета. И удивительно, что не так часто, как могла бы.

* * *

Да вы посмотрите— у нас же не было ни одной легальной смены власти— тогда, в Великие достопамятные годы. Реальное древневосточное царствование— титул Генсек. Только Андропов и Черненко с Горбачёвым сравнительно гладко, но два первых посмертно, (Горбачёв своим чередом). Может быть нам просто неизвестны детали подпольных разборок.