|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
ХРОНИКА СПЕЦОПЕРАЦИИ 2 октября 2022
Общий ход операции.
Предыдущий день: 01.10.2022. Следующий день: 03.10.2022.
2 октября, 22:15
Этот специальный выпуск с оценкой кампании посвящен драматическим изменениям в российском информационном пространстве после поражения России под Лиманом и в Харьковской области, а также на фоне неудач частичной мобилизации России. Украинские войска продолжали продвигаться в районе Лимана, Донецкая область, и прорвали российские оборонительные позиции на северо-востоке Херсонской области. Эти события кратко изложены и будут освещены более подробно завтра, когда будет получено больше подтверждений.
Поражение России в Харьковской области и Лимане в сочетании с неспособностью Кремля эффективно и справедливо провести частичную мобилизацию коренным образом меняют российское информационное пространство. Спонсируемые Кремлем СМИ и российские военные блогеры — известное сообщество Telegram, состоящее из российских военных корреспондентов, бывших доверенных лиц и националистов, — скорбят о потере Лимана, одновременно критикуя бюрократические неудачи частичной мобилизации.[1] Кремлевские источники и блогеры приписывают поражение под Лиманом и Харьковской областью неспособности российских военных должным образом снабжать и усиливать российские силы на севере Донбасса и жалуются на отсутствие прозрачности в отношении хода войны.[2]
Некоторые гости сильно отредактированных кремлевских телевизионных программ, вышедших в эфир 1 октября, даже раскритиковали решение президента России Владимира Путина аннексировать четыре украинские области, прежде чем обеспечить безопасность их административных границ или даже линии фронта, выразив сомнения в способности России когда-либо полностью оккупировать эти территории.[3] Кремлевские пропагандисты больше не скрывают своего разочарования проведением частичной мобилизации, часто обсуждается незаконная мобилизация некоторых мужчин и отмечаются такие проблемы, как алкоголизм среди вновь мобилизованных военнослужащих.[4] Некоторые выступающие в прямом эфире выразили обеспокоенность тем, что мобилизация не создаст сил, необходимых для возвращения инициативы на поле боя, учитывая низкое качество российских резервов.[5]
Российское информационное пространство значительно отклонилось от нарративов, предпочитаемых Кремлем и Министерством обороны России (МО), о том, что все в целом находится под контролем. Нынешний натиск критики и сообщений кремлевских пропагандистов об оперативных военных деталях стал напоминать дискурс военблогеров на прошлой неделе. Кремлевский нарратив был сосредоточен на общих заявлениях о прогрессе и избегал подробных обсуждений текущих военных операций. Кремль никогда открыто не признавал крупную неудачу в войне до ее сокрушительного поражения в Харьковской области, что привело к частичной мобилизации резервов.[6]
Министерство обороны России последовательно фокусировалось на преувеличении успехов России в Украине с помощью расплывчатых оптимистичных заявлений, опуская при этом презентации конкретных деталей военной кампании. Ежедневный брифинг Министерства обороны России утверждал, что захватил одни и те же деревни более одного раза, как наблюдали ISW и независимые следователи, и Министерство обороны России редко публикует фотографические доказательства, подтверждающие заявления о российских достижениях. [7]
Министерство обороны России пыталось навязать подобный нарратив и военблогерам. Советник министра обороны России Андрей Ильницкий 26 мая призвал российских журналистов и блогеров воздержаться от подробного освещения войны и избегать публикации негативной информации, которая могла бы помочь Западу проникнуть в российское информационное пространство и выиграть "гибридную войну".[8]
Военблогеры в значительной степени игнорировали директивы Министерства обороны, и Путин, казалось, поддержал их в этом неповиновении, наградив их длительной личной встречей 17 июня.[9] Большинство военблогеров продолжали сообщать о неудачах России на поле боя и критиковать неудачи в частичной мобилизации, часто в резких тонах. Путин, по-видимому, не наказал ни одного крупного блогера за их откровенность и не позволил другим наказать их. Однако он не допустил их критики в основной российский эфир. Кремлевские рупоры на федеральных телеканалах по большей части продолжали играть роль марионеток Министерства обороны и кремлевской линии — вплоть до частичной мобилизации.
Объявление Кремлем частичной мобилизации открыло широкой российской общественности последствия поражения под Харьковом, а затем под Лиманом, разрушив усилия Кремля изобразить войну как ограниченную и в целом успешную. Поражение России в районе Лимана вызвало еще большую путаницу и негативные репортажи в основном российском информационном пространстве, чем вывод российских войск из под Киева, острова Змеиный или даже Харькова. Влияние Лимана, вероятно, сильнее, потому что русские теперь боятся быть мобилизованными для решения проблем на поле боя. Независимая российская организация по проведению опросов, Левада-центр, обнаружила, что более половины респондентов заявили, что они боятся, что война на Украине может привести к всеобщей мобилизации, тогда как большинство респондентов не высказывали таких опасений в феврале 2022 года.[10] Россияне также, вероятно, видят, что Кремль выполняет нынешняя частичная мобилизация, которая должна была представлять собой ограниченный призыв квалифицированных резервистов, проводится незаконным и обманчивым образом, что подвергает больше мужчин риску быть мобилизованными для усиления разрушающихся линий фронта.
Путин полагается на контроль над информационным пространством в России для защиты своего режима гораздо больше, чем на тот аппарат массового подавления, который использовал Советский Союз, что делает беспорядок в информационном пространстве потенциально еще более опасным для Путина, чем это было для Советов. Путин так и не восстановил внутренний репрессивный аппарат, который был у Советов в КГБ, МВД и Красной Армии, до масштабов, необходимых для подавления внутренней оппозиции силой. Путин до недавнего времени даже не вводил ту крайнюю цензуру, которая была характерна для советского государства. Россияне уже давно имеют почти свободный доступ к Интернету, социальным сетям и виртуальным частным сетям (VPN), и Путин, в частности, воздержался от блокировки Telegram, несмотря на то, что платформа отказалась от его требований подвергнуть цензуре его контент, и даже несмотря на то, что он нарушил доступ своих людей к другим платформам. Российское информационное пространство вместо этого полагается на журналистов и гостей телевизионных ток-шоу для обеспечения принудительной самоцензуры, особенно после того, как Кремль принял закон, который грозит россиянам тюремным заключением сроком до 15 лет за "дискредитацию армии".[11] Критика российских федеральных телеканалов в адрес военных неудач и Таким образом, провалы усилий по частичной мобилизации, особенно после поражения при Лимане, являются смелыми и крайне необычными для кремлевских пропагандистских шоу. Это впервые донесло тон и направленность некоторых критических замечаний военблогеров о действиях России в войне до рядовых россиян по официальным каналам Кремля.
Чеченский лидер Рамзан Кадыров и финансист Частной военной компании "Вагнер" Евгений Пригожин еще больше подорвали уязвимые позиции Кремля во время и после падения Лимана. 1 октября Кадыров опубликовал гиперболическую тираду, в которой обвинил российское военное командование в неспособности оперативно отреагировать на ухудшение ситуации вокруг Лимана и заявил, что России необходимо освободить аннексированные четыре области всеми доступными средствами, включая ядерное оружие малой мощности.[12] Пригожин повторил критику Кадырова в адрес российского военного руководства. Внимание Запада к ядерной угрозе Кадырова заслонило истинную важность этих заявлений.
Кадыров и Пригожин являются добросовестными членами небольшой группы лидеров, которых россияне называют силовиками, — людей, обладающих значимой базой власти и либо членством в ближайшем окружении Путина, либо прямым доступом к нему. У Кадырова есть история безответственных заявлений и хвастовства, которые не всегда попадают в заголовки газет или формируют нарративы в России. Пригожин также не является обычно доминирующим голосом, хотя в последние недели его известность возросла.[13] Но их заявления 1 октября оказали глубокое влияние на российское информационное пространство. Вместе они разрушили повествование Кремля, которое пыталось смягчить удар поражения вокруг Лимана. Федеральные СМИ в основном выражали надежду на то, что недавно мобилизованные люди и развернутое подкрепление смогут либо удержать оборону, либо провести контратаки в ближайшем будущем, до заявления Кадырова.[14] Но ток-шоу на федеральных каналах, контролируемых правительством, сразу же подхватили заявления Кадырова-Пригожина, побуждая комментаторов в прямом эфире добавлять к критике высшего военного командования.[15] Кремлевским пропагандистам даже пришлось сорвать презентацию бывшего заместителя командующего Южным военным округом России Андрея Гурулева, когда он начал обвинять высшее военное командование в поражении в Лимане во время прямой трансляции.[16]
Заявление Кадырова и Пригожина, вероятно, публично подорвало лидерство Путина, возможно, непреднамеренно. Кадыров специально нацелился на командующего Центральным военным округом (ЦВО) генерал-полковника Александра Лапина и обвинил начальника Генерального штаба генерала армии Валерия Герасимова в сокрытии провалов Лапина в Лимане. Путин публично выразил свое доверие Лапину, когда Министерство обороны России объявило о победе Лапина под Лисичанском 24 июня.[17] Западные военные чиновники также сообщили, что Путин принимал оперативные военные решения в Украине и управлял своим военным командованием на микроуровне.[18] Таким образом, Путин, вероятно, несет ответственность за решения не только не усиливать Лиман, но и пытаться удержать его — факты, которые, вероятно, известны, по крайней мере, ряду людей из его ближайшего окружения.[19] Таким образом, прямая атака Кадырова на Лапина является косвенной атакой на Путина, осознает это Кадыров или нет. Путин и его рупоры были чрезвычайно сдержанны в отношении действий военных командиров или их заменителей, что делает заявление Кадырова и его отголосок Пригожина особенно примечательными.
Путин, вероятно, осознает опасный путь, по которому начали идти Кадыров и Пригожин, что вызвало отпор со стороны контролируемых Кремлем голосов и военблогеров против прямой критики военных командиров. Федеральные телеканалы охарактеризовали заявления Кадырова в адрес Лапина как довольно "жесткие", в то время как блогеры утверждали, что Министерство обороны России несет большую ответственность за поражение, утверждая, что Лапин не командовал гарнизоном Лимана.[20]
Путин ранее не подвергал цензуре националистических блогеров, Кадырова, военных корреспондентов и бывших доверенных лиц, вероятно, потому, что он видел в них голоса, отстаивающие предпочитаемую им политику, которым россияне, готовые поддержать его, с большей вероятностью доверяют. ISW ранее оценил, что Путин, вероятно, пытается удержать военблогеров на своей стороне и использовать их для создания новых козлов отпущения за свои неудачи в Украине.[21] Путин, возможно, также получил более неприкрашенный взгляд на то, что происходит на передовой, чем он получал от командования, что может быть одной из причин, по которой он встретился с военблогерами в середине июня. Военблогеры, вероятно, имеют репутацию среди своей аудитории более точных источников, чем Министерство обороны России, потому что они сообщают о неудачах и ошибках, продвигая антивоенные и патриотические взгляды. Путин, вероятно, стремится сохранить благосклонность аудитории, к которой обращаются эти националистические деятели, продвигая его грандиозное видение войны.
Однако сообщество военблогеров может начать подрывать рассказы Путина его основной аудитории на фоне поражений и неудач российской войны на Украине, особенно по мере того, как их рассказы распространяются в основных средствах массовой информации, контролируемых Кремлем. Военблогеры все чаще появляются на российском государственном телевидении и в связанных с Кремлем изданиях после краха линии фронта в Харькове и смело указывают на неудачи российской военной кампании, одновременно преувеличивая необходимость победы России в войне и цену, которую россияне должны быть готовы заплатить.[22] Путин, вероятно, пытался победить поддержите некоторых военблогеров, пригласив их на его речь об аннексии в Москве и интегрировав их в основные средства массовой информации.[23] Но военблогеры подпитывают невозможные ожидания и выдвигают требования, чтобы Путин и российская правительство никак не может собраться. Они настаивают на том, чтобы Путин захватил всю Украину, в то время как российские войска способны лишь постепенно завоевывать территорию вокруг Бахмута и Авдеевки. Они призывают российские военкоматы и Министерство обороны России решить бюрократические проблемы поколений, мешающие частичной мобилизации. Они, вероятно, усугубляют внутренние проблемы, с которыми Путин столкнется в ближайшие месяцы, как бы Путину ни казалось, что они помогают ему пережить трудные времена.
Путин, возможно, испытывает странный вариант проблем, с которыми столкнулся Михаил Горбачев в результате своей политики гласности. Горбачев частично открыл советское информационное пространство в середине 1980-х годов в надежде, что советские граждане дадут ему представление о причинах бюрократической дисфункции в советском государстве, которые он не мог определить сверху. Но советские граждане не остановились там, где этого хотел или ожидал от них Горбачев, а вместо этого начали нападать на всю советскую систему. Реформы (перестройка), которые он инициировал после периода гласности, в конечном итоге разрушили Советский Союз, а не укрепили его.
Путин, без сомнения, полностью осознает эту закономерность и, конечно же, не намерен ее повторять. Он никогда не устанавливал степень контроля над российским информационным пространством на советском уровне, даже несмотря на то, что он неуклонно сужал его до тех платформ, которые он терпит. Он освободил военблогеров от необходимости придерживаться одобренных Кремлем нарративов, сохранив открытой платформу, на которой они представляют основную аудиторию, на которую он опирается, и теперь он продолжает внедрять их в жизнь. Еще неизвестно, сколько Путин будет терпеть и что произойдет, если и когда он попытается закрыть военблогеров и их критику, все чаще своих собственных решений, которой он позволил на данный момент распространяться в России.
Ключевые моменты в продолжающихся военных операциях 2 октября:
Украинские войска продолжали освобождать населенные пункты к востоку и северо-востоку от Лимана и освободили Торское в Донецкой области. Российские источники утверждали, что российские войска отступили со своих позиций к северо-востоку от Лимана, вероятно, на позиции вокруг Кременной и вдоль шоссе R66 Сватово-Кременная.[24]
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
