Социализм как могильщик пролетариата...

Социализм как могильщик пролетариата...

Принято считать, что социализм является могильщиком капиталистов. Но как это ни парадоксально, в первую очередь при социализме исчезает именно пролетариат. Ведь что такое пролетариат? А пролетариат (лат. proletarius — "производящий потомство") — это общественный класс, занимающийся производством прибавочного продукта. И испытывающий экономическую эксплуатацию со стороны буржуазии. При этом не имеющий право собственности на средства производства. В отличие от, имеющей право на частную собственность, буржуазии. При этом частным собственником, эдаким коллективным буржуа, может выступать и государство.

В результате получается, что если у наёмных работников, нет квартир, которые они сдают под наём, если у них нет свечного заводика, оставшегося от родственников, нет значительных процентов от вкладов в банке или акций, а единственный источник денег заработная плата, то это все пролетарии! Удивительно, не правда ли? Правильнее понимать слово "пролетарий" следует не как "рабочий", а как "работник". Офисный работник, медицинский работник, работник милиции. Работник промышленного или сельскохозяйственного предприятия. И всё это пролетариат. В полном соответствии с теоретическими предпосылками изложенными классиками марксизма, прямо говорившими, что: "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции". Так что, к пролетариату, согласно определению, данного ещё классиками, можно отнести не только рабочих, но и всех наёмных работников. Всех тех, кто добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда. И не имеет капитала и соответственно прибыли с неё. Что и дало право, в своей работе "Принципы коммунизма", Фридриху Энгельсу написать, что пролетарий получает средства к существованию посредством продажи собственного труда, а не живет, получая прибыль. Указав, что, по его мнению, своим возникновением пролетариат обязан появлению на производстве машин, уменьшивших ценность рабочей силы. Кроме рабочих фабрик и заводов, которых, с подачи Льва Троцкого, стали называть индустриальный пролетариат, в эту общность включаются представители сферы нематериального производства ("пролетарии умственного труда").

Хотя сейчас и сложилось ложное мнение, что пролетарий это тот, кто относится к рабочему классу и больше не, кто. И возникла эта ошибка в конце ХIХ, начале ХХ веков. Когда именно рабочие были наиболее активной частью пролетариата. Будучи, тогда, наиболее образованным и организованным слоем пролетариата. Так сказать, его передовой отряд. Но сейчас ситуация изменилась. И да, и при современности, рабочие продолжают быть пролетариатом, но теперь не являются его наиболее образованной и организованной частью. При этом Карл Маркс, в своём, "Манифесте коммунистической партии" выражал надежду на то, что пролетариат, как класс способен конституироваться в качестве нации. В этом же труде немецкий философ и социолог впервые употребил ставшую известной на весь мир фразу "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" А рабочий класс, это так сказать, тогда, на переломе ХIХ — ХХ веков, был передовой отряд пролетариата. Как, ну так исторически, в тот момент, сложилось, наиболее организованная и боевая часть пролетариата вообще.

Так что понять, что такое пролетариат, вполне можно. Остаётся только понять, что такое пролетарий. Формально это представитель пролетариата. Вы можете спросить, почему формально, а не полностью, ведь классики дали вполне определяющее определение. Но я хочу спросить у вас, дворянин и помещик Ульянов, Владимир Ильич, был пролетарием или нет? Ведь если следовать определению данному классиками марксизма Ульянов не мог быть пролетарием. Но именно этот человек возглавил и вёл борьбу за права пролетариата, как, впрочем, и буржуа Фридрих Энгельс. И тут следует дополнить определение данное классиками всего одной фразой, дающее определение пролетарию, не пролетариату, а именно пролетарию: "Пролетарий, это тот, кто осознаёт классовую борьбу и ведёт классовую борьбу, в интересах пролетариата".

Но вернёмся к вопросу о пролетариате при социализме, так, как, в Советском Союзе периода правления Иосифа Сталина, предпочитали четко разделять понятия пролетарий и советский рабочий класс. К первым относили эксплуатируемый капиталистами и лишенный средств производства слой работников. Вторые воспринимались как руководящая сила государства победившего пролетариата, владеющая орудиями труда вместе с остальным народом, и полностью свободная от эксплуатации по причине ликвидации капиталистов в СССР. Ведь социализм, это не когда средства производства принадлежат государству. Мы же помним, что государство может быть, и коллективным собственником, и коллективным эксплуататором. А социализм — это экономическая и политическая система, основанная на общественной или коллективной собственности на средства производства, которая подчеркивает экономическое равенство. То есть социализм, это когда все средства производства находятся в общенародной собственности. И дивиденды от этого, хотя бы в виде снижения "стоимости", в кавычках, так как этот термин тут не совсем правомочен, но наиболее информативен, продукции, получает каждый гражданин. И если говорить максимально примитивно, то при социализме всё является корпорацией. Ну а праздники соответственно, как сейчас говорят, корпоративы. И, это важно помнить, при социализме в первую очередь исчезнет пролетариат, так как он сам, через общество, станет собственником. Но, к сожалению, мелкобуржуазные замашки у народа, в том числе и у представителей советского рабочего класса, по Сталину, останутся. А когда мораль не поспевает за уровнем технического оснащения, то жди беды. Необходимо, или обуздают животные позывы в людях, с их мелкобуржуазными замашками, либо техническое развитие приведёт к гибели всех носителей недостаточно развитых морально-этических норм. Кстати это и капитализму свойственно, что мы сейчас и испытываем.

А на вопрос, что такое социализм, если говорить банально, можно ответить, что это такое ЗАО, где у каждого есть не отторгаемый пай, общественной собственности, на средства производства, находящиеся в личной собственности. А используемые, для личного потребления, ресурсы, никого не интересуют. При этом целью этого ЗАО не является получение прибыли. Это важно. Ибо, как только Косыгин заикнулся о получении прибыли, так социализм, в СССР, и закончился. И появился госкапитализм. Где главным эксплуататором, вновь появившегося пролетариата, в этой стране, стало выступать государство.

Но вернёмся к социализму, или, если говорить вульгарно, то к уже обозначенному ЗАО. Или если хотите, корпорацией, с корпоративами и корпоративной этикой. Главной целью, которой, является, не прибыль, как мы уже определились, а удовлетворение основных потребностей человека. Причём именно основных, именно тех, которые позволяют человеку совершенствоваться. И это далеко не базовые потребности, которые не позволяют человеку не умереть. Но и далеко не удовлетворение извращений. В виде пяти дворцов, пяти яхт, пяти крутых тачек, а то и поболе всего этого. Включая и такое извращение, как потребность в куче челяди. Социализм, это там, где человек, после своего труда, получает удовлетворение потребностей, необходимых для его развития. Из-за чего, при Иосифе Сталине, и собирались сократить рабочий день до пяти часов. Дабы советские люди могли больше времени потратить на самосовершенствование. Прибыль то из них, в отличие от Косыгина никто извлекать не собирался. Но, увы, тогда не успели. Пришли другие люди. Апологеты госкапитализма.

Но вернёмся к социализму, при котором, удовлетворение потребностей должно осуществляться далеко не по уравниловке. Тот, кто работает лучше или больше имеет более ранний доступ к новым благам. Например, появись яблоки с Марса, и тот, кто передовик производства, попробует их раньше, чем тот, кто отлынивает от повышения общественного благосостояния. Шутка. Ибо принцип, от каждого по способности, каждому по труду, при социализме, никто не отменял. А как известно сейчас, то что принято обозначать термином "деньги", таковыми не являются. Будучи лишёнными таких функций настоящих денег, как стоимость и накопление, являясь по сути только неким средством обмена. Представляя из себя постоянно уменьшающееся, в реальном эквиваленте, некое число, за которые можно получить некие блага. Позволяющие удовлетворить потребности чуть выше базовых. Так и при социализме будет некий эквивалент обмена. Где будет некое число, эквивалентное не только затраченному на труд, времени, но и с неким коэффициентом его эффективности. Если человек качественно работает не на одной установке, как это допустим полагается, по нормам, а на двух, а то и трёх, то и эффективность его труда выше. И выше это число. Которое, в отличие от капитализма, при социализме, в реальном эквиваленте, уменьшаться не будет. А то и будет увеличиваться. Так, как всё что было произведено, для потребления должно будет быть и потреблено. Но, во-первых, этот эквивалент обмена деньгами, в нашем понимании, не будет. А во-вторых, он будет лишён такого понятия как прибыль, и поэтому вознаграждение за труд будет, априори, выше, чем при капитализме.

При этом, напомню, мы имеем дело с общественной, а не государственной, как сейчас пытаются некоторые, не правомерно на то заявить, собственностью, на средства производства. Государства в том обществе нет. А есть бухгалтерия, как необходимая для учёта и контроля структура, служба спасения, совет директоров и медицинское обеспечение. В общем, мы имеем общество, с равной собственность на то, что производит продукты потребления, и неприкосновенной личной собственностью. Общество, где запрещена эксплуатация человека, человеком. Но, никто не запретит, лично вам, открыть своё личное кафе и лично там совершенствоваться, в кулинарном искусстве. Но трудиться, ибо трудятся на своё благо, это работают на чужое благо, вы будите там или сам, или же все сотрудники будут иметь равные, с вами, права, на средства производства.

И в общем получается, что при социализме все сами, трудящиеся, а не работающие на дядю, на средствах производства люди и являются, пусть и опосредственно собственниками средств производства, не продают свой труд и не подвергаются эксплуатации. То есть не являются пролетариатом. Который в первую очередь и исчезает, при социализме.