— Формально мы все вышли из так называемого социалистического менталитета в одно и то же время. Почему они рванули, а мы никак не разгонимся?
— Это процесс мыслительный — нужно в своем мышлении отделить старое и нарисовать новое. Совершить это усилие. А оно не было совершено. Например, люстрация — это типично совковая тема разбирательства с кадрами. Она же не правовая — так называемая политическая целесообразность преследования своих оппонентов.
...
— Почему нам не удается то, что удается другим странам, куда пришла элита, — формировать новые тренды? Где эти люди?
— Другие страны были — они не появились в процессе распада. Украина поставила себя на растяжку. Белоруссия и Казахстан пошли своим путем — пожизненная должность президента. Украина выбрала одиозный европейский путь — но по нему не пошла. Одиозный, потому что не в прямом смысле европейский. Первое — устройство государства. У каждого европейца на паспорте написано — "республика". Это — не пустое слово, это — сам тип устройства государства. Задаю вопрос: "Почему вы не хотите взять за тип устройства государства лучшие его образцы, например, Германию? Но не Польшу, потому что Польша не довела свои политические реформы до конца". Ответ: "Мы не можем брать немецкий опыт". А я говорю не про опыт, а про принцип устройства государства. Нет, садятся наши умники, выпускники Киевского университета, факультета правоведения, и придумывают заново жизнь. На сегодняшний день все эти страны — и прибалтийские, и восточноевропейские тупо превратили свои страны в европейские. Кальками повторяли просто опыт.
— Какой принцип объединения вы бы считали наиболее эффективным и приемлемым для нас?
— Нужно всего лишь согласиться с фактическим положением дел. А оно заключается в том, что Украина многонациональное и двуязычное государство. И многоконфессиональное. И ни одна из групп не может доминировать в государственной политике над другой. Просто это нужно признать как факт. То, что сегодня происходит — советская идеология, постсоветская рыночная, с признаками дикого капитализма — и на нее муфтой одевается национал-патриотическая идеология. И ее начинают оформлять — мы же украинцы, патриоты, мы должны все говорить по-украински. Мы, кстати, и так все говорим по-украински — у нас нет этой проблемы. Но национальная тема, сведенная к одной группе — резко сужает возможности развития страны. В современном мире надо расширять многообразие всего. Появляются новые формы в жизни людей — и пусть появляются. Мы говорим на двух языках — "а я буду говорить на одном" — говори, если тебе так нравится. Вообще, лучше говорить на пяти. Мы себя должны расширить, открыть миру, а мы этого не делаем, тем самым уничтожая собственную украинскую культуру. Потому что украинская культура — это уже сплав еврейской, польской, русской и, собственно, украинской культуры.
— Эта либеральная идеология приводит к серьезным осложнениям, которые есть сегодня в Европе с миграционными процессами. Люди, которые исповедуют национальную философию, говорят, что это наша страна и здесь будет так, как хотим мы.
— В современном мире словосочетание "наша страна" — достаточно условно, как вообще любая собственность. Если ты можешь ее защитить — она ваша, не можешь — не ваша. С украинским языком та же проблема — за 20 лет его никто не развил. Устная речь убивает язык, а не развивает. Язык развивается в литературе, науке, философии, кинематографе — там, где он уже отобран и превращен в образцы для говорения и писания. А как раз этого у нас нет.
— В Лондоне сейчас новый мэр — мусульманин. Он сказал, что в Лондоне будут выполняться британские законы и будет так, как скажет британское правительство. Но ведь это тоже лоббирование национальной темы?
— Я из-за долгого проживания в Лондоне каких-то вещей там понять не могу. Я специально езжу завтракать в арабский район. Это плохой район, а я приезжаю к ним, и мне нравится их особенность. Моя дочь дружит с девочками с Индии, Бангладеш и т.д. Она не придает этому значения. Наличие других культур и религий рядом не вызывает никакой агрессии и протеста. Не останавливают взгляд на этом. Я считаю, что украинцы должны понять для себя, сказав, что мы европейская страна, нам придется согласиться с многообразием культурных норм поведения, многообразием конфессий и цветом лица.
ОСТАП Дроздов — львовянин, политический журналист. Медиа-директор телеканала ZIK
...
...А дальше последняя надежда — только на "протывсихов" (которые голосуют против всех. Мой перевод). Следующую (и, безусловно, лучшую) государство могут пересоздать только "протывсихи" — продукты радикального постмодерна, которые не признают самого принципа делегирования власти этим, как бы помягче выразиться, "политикам". Партийным адептам трудно признать, что Евромайдан начали эти самые "протывсихи" — аполитичные активисты и студенты, которые бросили клич "Без политиков". И они победили бы, если бы не лидеры оппозиции, которые энергию Майдана конвертировали в свои персональные успехи. Да, именно "протывсихи" являются авторами Революции достоинства. Такую красивую поэтическую название это событие получило именно потому, что на арену вышел сегмент "протывсихов", который сказал: мы не доверяем никаким политикам, поэтому мы вышли за себя, за свое право, за свое достоинство. "Протывсихи" проиграли год назад. Но именно они, возмущенные и доведенные до бешенства, имеют наибольшие шансы стать генератором новых возмущений. Потому что они в очередной раз убедились: нельзя было отдавать Майдан в руки партийных вождей. Теперь "протывсихи" уже никому ничего не отдадут. Они отомстят сполна.
...А дальше любой новый Майдан не будет иметь политического лидера. Он не приведет к новой власти. На теперешней власти заканчивается скамейка запасных в украинской политике. За ними — никого. Пустошь. В этой стране существует только власть против общества. Никакой третьей силы. Все так называемые непроходные — нереволюционные, поэтому их в расчет брать не приходится. Следовательно, потенциальный Майдан станет антиполитическим. Он будет направлен против политиков как биологического вида. Он не будет предусматривать передачи власти тем, кто на подходе, ибо таких не существует в природе. Новый Майдан будет антисистемным, а следовательно, разрушительным. За ним не будет силы, которая способна пересоздать новое государство на руинах предыдущей. Это будет акт масштабного разрушения без акцента на последствиях.
...А дальше каждый день будет укрепляться ощущение, что нас "поимели". Скоро окажется, кто кому подписывал тендеры, кто чьи рефинансировал банки, кто заработал на курсе доллара, кто допечатывал гривну, кто в каком особняке живет и кто с кем о чем договаривался в то время, как в зоне АТО каждый день погибал кто-то безымянный. Вспомнятся глупые обещания. Осознание "нас поимели" станет фундаментом реванша тех людей, которые очень тяжело и надрывно пережили каждый стресс.
...А дальше психосоматическое лицо предполагаемого Майдана будет ужасным. Оно должно напоминать тех улыбающихся мальчиков и девочек, которые угощали горячим чайком "беркутят", ласково скандировали "Мы за Европу" и креативно разрисовывали свои мордочки в сине-желтые цвета. Нет, это будет гримаса. Каждый месяц после Революции достоинства множит число людей, которые перешли границу умышленного убийства. В них уже нет психологического барьера перед выстрелом в голову. Повсеместно будет звучать крепкий трехэтажный мат. Из уст льется ненависть и очень аргументированная злость. Нам будет неприятно смотреть в глаза этому некрасивому Майдану. Но именно он станет нашим коллективным зеркалом.
...А дальше будет продолжение драмы. Вечной украинской драмы, которая замешивается на неспособности политиков дать отпор гигантской искушению "косить" бабло. Государство, построенное так: власть зарабатывает, а народ ждет. Эта драма подарит нам еще много кульминаций, но она не предполагает хэппи-энда. Потому что совершенно неважно, с какой эмоцией ты выходишь на Майдан. Или ты выходишь улыбаться и прыгать, или ты выходишь проявлять невиданный героизм и бесшабашность, или ты выходишь жечь машины и бить стекла, или ты выходишь отстреливать ненавистных коррупционеров — ты все равно расписываешься в своей немощи творить государство. Ты все равно становишься улицей. А улица знает только один язык — "натворить делов и разойтись по домам".
В этой стране могут появиться тысячи Небесных сотен, но эти лица убиенных так и останутся в папке "Другое". Потому что мы не умеем творить государство, в котором хочется жить. Это нам не по силам. Это не под силу политикам, которых мы добровольно выбираем. Это не под силу даже молодому поколению, которому проще свалить отсюда. Мы можем разве что время от времени бороться шансы — и снова не терять возможность их потерять. Нас ничто ничему не учит. Ибо мы — вечные безгосударственные революционеры, которые выращивают себе дракона, против которого позже, когда он наест себе пузо, не будет стыдно бороться.
Остап Дроздов, Львов
АРТЕМ СУЩЕВСКИЙ, блоггер, дончанин. Вынужден был переехать в РФ, после событий 2014 гола и сменил взгляды с проукраинских на антиукраинские
http://loboff.livejournal.com/
...
Я даже провёл небольшой эксперимент по этому поводу. В записи "Украина, которой не случилось" я спросил людей, отчего, по их мнению, страна дошла до жизни такой, отчего она в считанные годы растеряла все амбиции, присущие большой стране и большому народу, и превратилась в геополитического карлика, потеряв даже подобие субъектности. Ответов было много, но лишь немногие дошли до хотя бы политического уровня проблемы, да и то разве что в виде "нет лидеров" или "ничтожные элиты". А в основном обсуждение так и вертелось вокруг экономики — "проели советские активы", "не провели модернизацию", "надо было с Россией дружить", ну, и прочее такое же. Ув. paidiev даже ответил отдельным постом, по косточкам разобрав падение Украины в экономическую пропасть — и тем самым, по его мнению, вопрос закрыв.
Хотя на самом деле вопрос таким образом не только не закрывается, больше того — тут не видно даже намёка на возможный ответ. Не в экономике дело, экономика, вопреки распространённому мнению, дело сугубо вторичное. А первичное — именно что культура и есть. И вот как раз с этим, базовым для осознания реальности пониманием — у нас и правда что полный швах.
Почитайте комментарии у ув. bohemicus, например — в его "Интервью с хищником". Там ведь народ в упор не понимает, о чём вообще идёт речь. Пока разбирается интервью Шварценберга, люди ещё кивают или возражают, глазки умненькие, слова гладенькие. А вот как дело доходит до культуры, и до рассуждений о том, что Украина самоубилась, отказавшись от включения в русскую культурную матрицу — глухая стена непонимания. И горох в эту стену, тысячью с лишним комментариев. А ведь Богемик говорит вещи попросту банальные. По сути, его талант как раз в том и есть, чтобы прописные истины облекать в форму одновременно и занимательную, и доходчивую. И вот даже в столь талантливом изложении — всё равно не воспринимают. Слепое пятно — не пробиться.
То есть до людей и действительно не доходит, что именно украинство — в его современном формате — страну и убило. Так вышло, что по обретении независимости страна в качестве наследства от эмиграции и диссидентства получила и готовую культурную матрицу — "формат Грушевского" — в виде радикальной украинской идеи галицийского разлива. То есть, если называть вещи своими именами — накрученную в идеологическом смысле до предела местническую культуру. А местническая культура ведь и идеологию себе отбирает под стать: и этнонационализм по сути своей и отражает сельское мироощущение, с тем же горизонтом восприятия — до ближайшего "чужого" хутора. И с неизбежным огораживанием от соседей — яростным и бескомпромиссным.
Оголтелая русофобия украинства это отнюдь не есть его суть, как представляется многим. Русофобия в данном случае есть всего лишь следствие этого самого сельского огораживания, желания маленького зверька забиться в норку и шипеть оттуда на больших, тем самым норку и охраняя. И при этом не замечая, что кроме норки зверушке досталась ещё и изрядная часть леса. В случае Украины самый прямой путь к огораживанию как раз и было выключение из амбициозной и деятельной русской матрицы.
Больше "выключаться" в любом случае было не из чего. Ибо все вот эти бла-бла-бла о "европейскости" есть не более чем разговоры в пользу бедных — у украинства нет корней в европейских культурах. Даже по отношению к полякам украинцы всегда были в подчинённом и зависимом положении, а кто же с холопами культурой делится-то? Наивная попытка идеологов украинства пристроиться к более раннему генезису, к западнорусской культурной традиции — попытка мало того что безнадёжная, но ещё и хамская. Ибо традиция эта уже прочно приватизирована, и результаты этой приватизации ни одна нормальная страна пересматривать ради Украины не согласится.
Что характерно, посягая на чужое, украинство умудряется при этом отказываться от своего — от блестящего имперского периода — лишь бы выдержать идеологические каноны огораживания. И в результате мало того что становится в маргинальную позицию — претендующие на чужую культурную территорию иначе как мелкими жуликами в мире рассматриваться не могут в принципе, — но и само остаётся при этом с культурным мизером. А именно — с тем, что успели наработать за ХIХ век — украиноязычного. А ведь не будь вот этой ограничительной заглушки на выключение всего русского, украинская культура была бы не просто соответствующей объёму нации, но ещё и избыточной. А значит — экспансионистской.
В этом случае достаточно было советскую версию даже не перерабатывать, а всего лишь слегка откорректировать в сторону повышения престижа и очищения от коммунистического идеологического шлака. Например, вывести из тени Шевченко Котляревского, и именно его назначить отцом украинского литературного языка (что, кстати, вполне соответствует действительности). И при этом получилось бы, что украинская нация получила свой литературный язык в 1798-м году, с опубликованием первых глав "Энеиды", за год до физического рождения Александра свет Сергеевича — тем самым на 20 лет опередив русских в культурном соцсоревновании. Ну, или же, в самых скромных раскладах — всего шесть лет спустя после "Писем русского путешественника" Карамзина — то есть, практически одновременно с москалями. Здесь, кстати, и смухлевать малёхо было бы не грех, и про Карамзина немножко "забыть".
А не разменивая винеров Разумовского, Безбородко и Паскевича на лузера Мазепу (это же надо было самим себе такой бездарный "обменный курс" установить!), с русскими можно было бы ещё и через губу говорить, и претендовать на политическое русское наследство — как равноценным строителям Империи.
