| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
С убийства Кирова в СССР началась что ни на есть настоящая Гражданская Война между Сталиным и его сторонниками с одной стороны и сторонниками возврата к подлинным марксистско-ленинским методам — с другой стороны. Эта Гражданская война достигла своего апогея в период между 1936-39 гг., когда по обоюдным ложным доносам сталинистов на троцкистов, и троцкистов на сталинистов — органами НКВД были расстреляны и брошены в тюрьмы несколько миллионов человек. В этой кровавой бойне, развязанной сталинской бюрократией, погиб цвет тогдашнего коммунистического и рабочего движения. Расстреливались в основном люди, лично знавшие Ленина, или хотя бы бывшие приверженцами марксистско-ленинских методов работы. На алтарь внутрипартийной борьбы были положены Зиновьев с Каменевым, Рыков с Бухариным (тот самый, что в 28-ом вместе со Сталиным призывал к обогащению кулаков). В жертву этой излишней и никому не нужной борьбы были принесены и Бела Кун, и Гамарник (кстати, сталинист), и Якир (троцкист), и Тухачевский, и многие многие другие — как преданные коммунисты, так и сторонники сталинской бюрократии, не угодившие очередному бюрократу из НКВД.
Борьба за власть 36-39 гг., привела к окончательному разгрому рабочей демократии в СССР. Победа была за бюрократией, не имевшей ничего общего с истинным марксизмом-ленинизмом. С этого момента, абсолютно все решения, принимаемые в СССР, принимались административно-принудительными методами. Ни одно решение о строительстве нового металлургического или машиностроительного завода, ни одно решение о строительстве новой гидоэлектростанции, ни одно решение об организации нового колхоза... Начиная 36-м, а кое-где ещё 33-м годами, ни одно из этих и других решений не принималось простыми рабочими и крестьянами. Все решения по развитию Советского хозяйства начали навязываться сверху, в большинстве случаев не считаясь с мнением масс...
После окончания Великой Отечественной войны засилье бюрократического аппарата созданного Сталиным, продолжилось. Самое страшное — это то, что бюрократы отвечали за поставки продуктов питания, сельхозпродукцию, и другие товары первой необходимости. В виду того, что не было никакого общественного контроля за работой бюрократической системы, бюрократы всех уровней могли позволить себе беспощадно воровать те же колбасу, молокопродукты, обувь, галантерею, и т.д., при этом рассказывая народу сказки о каком-то неизвестно откуда взявшемся дефиците...
Коррумпированность псевдосоветской бюрократии привела к тому, что если на протяжении 20-30-ых гг. в СССР был постоянный рост национального валового продукта, то после войны не только не удалось восстановить валовый продукт довоенной эпохи, но более того, он начал постоянно идти вниз. К началу 60-х резко сократился денежный фонд страны, вещь приведшая к проявлениям народного негодования среди рабочих на заводах, которые протестовали против ничем неоправданного снижения уровня жизни. Самый известный случай — это выступление рабочих в Новочеркасске (Ростовская область) в 1962 году. Тогда хрущёвская бюрократия для подавления восставших рабочих направила танки и бронетранспортёры. Чем это действо отлично от подавления рабочих выступлений в латиноамериканских странах, времён военной хунты?
Итак, пришло время ответить на главный вопрос данного материала: был ли в конце концов построен в СССР социализм? С момента как не стало Ленина и бюрократия постепенно захватила власть в партии, началось постепенное, но уверенное, оттеснение рабочих от власти, а главное, от контроля за работой властных структур. Попросту говоря, в период между 24-39 гг., власть в стране была сосредоточена в руках у бюрократических и мелкобуржуазных элит, что ничем не отличает Союз сталинской эпохи, от кажем Англии, Франции или Скандинавии того же периода. Разница лишь в том, что в той же Скандинавии, боясь революций у себя на родине, рабочим были предоставлены все социальные права, предоставления которых они требовали. В целом же, ситуация в сталинистском Союзе и капиталистической Европе была схожей более чем на сто процентов. И тут и там власть принадлежала элитам. И тут и там была та или иная форма парламентской системы, где у простого народа не было никакого влияния.
Так что СССР, начиная с внутрипартийной Гражданской Войны 1936-39 гг., не был социалистическим государством. Это было государство с государственным капитализмом, когда вместо частного собственника владельцем имущества и природных ресурсов выступал бюрократический госаппарат. Этот аппарат не был подконтролен народу. Любого чиновника (особенно при Брежневе) можно было купить за бутылку водки или палку копчёной колбасы." (Удалось ли построить социализм в СССР? http://forum-msk.org/stalin/1250459.html).
Вообще-то таких высказываний можно привести немало.
"До сих пор большинство граждан бывшего СССР полагает, будто они жили в социалистическом обществе. Хотя сам Ленин и все последовательные марксисты никогда не считали, что в СССР построен социализм. Но сталинисты хорошо постарались: в 1930-х годах они превратили коммунистических оппозиционеров в лагерную пыль, а затем десятилетиями граждане "страны победившего социализма" не знали никакой другой точки зрения, кроме официальной. Такими методами создавалась величайшая мистификация XX века...
И если Ленин и другие марксисты считали, что экономическим строем СССР был государственный капитализм, и что социализм будет возможен только после победы революции в мировом масштабе, то сталинисты всех мастей и времен напротив, утверждают, будто тоталитарная эксплуататорская система, созданная под руководством "отца народов" и есть "социализм".
Согласно марксизму, социализм — это бесклассовое и безгосударственное общество, в котором свобода каждого есть условие свободы всех. Этого в СССР никогда не было." ("Крамола", http://revkramola.blogspot.ru/2014/05/blog-post.html).
Профессор А.В. Бузгалин определяет построенное в СССР общество, как "мутантный социализм — это тупиковый в историческом смысле слова вариант общественной системы, находившейся в начале общемирового переходного периода от царства необходимости (в частности, капитализма) к царству свободы (коммунизму); это общественная система, выходящая за рамки капитализма, но не образующая строя, служащего основанием для последующего движения к коммунизму. В то же время эта система впервые в истории человечества в массовом масштабе генерировала ростки ассоциированного социального творчества ("живого творчества народа") и идеальный образ (теоретико-художественный идеал) будущего, коммунизма (теория социализма и советская культура как идеальные прообразы будущего были именно так восприняты практически, в реальном образе жизни большинством населения)." (Бузгалин А.В., Колганов А.И. 10 мифов об СССР. М: Издательство Эксмо, 2010 г. https://public.wikireading.ru/47940).
Как видим, единого мнения на этот счёт нет. То есть, исследователи понимают, что построенный в СССР "социализм" какой-то "не такой", но дать ему более-менее чёткого определения не могут. Так что же в Советском Союзе "строили, строили и, наконец, построили"?
Придётся взять на себя этот нелёгкий труд!
Но прежде, чем подробно рассмотреть процесс так называемого "социалистического строительства", отступим немного назад, чтобы понять, с чего же всё началось. Для этого обратимся опять к рисунку 38. Как отмечалось выше, в нём мало общего с рисунками 32 и 35. Но так ли это?
Чтобы разобраться в этом, обратимся к работам В.И. Ленина посвящённым империализму, важнейшей из которых можно назвать "Империализм, как высшая стадия капитализма".
"Империализм (франц. imperialisme, англ. imperialism, нем. Imperialismus, от лат. imperium — власть, господство) — монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма, канун социалистической революции." (Большая советская энциклопедия, БСЭ. 2012, https://slovar.cc/enc/bse/1999135.html).
"Ни Маркс, ни Энгельс не дожили до империалистской эпохи всемирного капитализма, которая начинается не раньше как в 1898-1900 годах. Но особенностью Англии было уже с половины XIX века то, что по крайней мере две крупнейшие отличительные черты империализма в ней находились налицо: (1) необъятные колонии и (2) монопольная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Англия была тогда исключением среди капиталистических стран." (Ленин В.И. Империализм и раскол социализма / Полное собрание сочинений. Издание пятое. Том 30. М., 1962. С. 170. http://uaio.ru/vil/vilall.htm).
"Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями... Монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю.
Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма. Такое определение включало бы самое главное, ибо, с одной стороны, финансовый капитал есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников; а с другой стороны, раздел мира есть переход от колониальной политики, беспрепятственно расширяемой на незахваченные ни одной капиталистической державой области, к колониальной политике монопольного обладания территорией земли, поделённой до конца.
Но слишком короткие определения хотя и удобны, ибо подытоживают главное, — всё же недостаточны, раз из них надо особо выводить весьма существенные черты того явления, которое надо определить. Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого "финансового капитала", финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами." (В.И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. / Полное собрание сочинений. изд. 5, т. 27, с. 385 — 387. http://uaio.ru/vil/vilall.htm).
"Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) — монополистический капитализм; (2) — паразитический или загнивающий капитализм; (3) — умирающий капитализм. Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма. Монополизм проявляется в 5 главных видах: 1) картели, синдикаты и тресты; концентрация производства достигла той ступени, что породила эти монополистические союзы капиталистов; 2) монопольное положение крупных банков: 3-5 гигантских банков ворочают всей экономической жизнью Америки, Франции, Германии; 3) захват источников сырья трестами и финансовой олигархией (финансовый капитал есть монополистический промышленный капитал, слившийся с банковым капиталом); 4) раздел мира (экономический) международными картелями начался. Таких международных картелей, владеющих всем мировым рынком и делящих его "полюбовно", — пока война не переделила его — насчитывают уже свыше ста! Вывоз капитала, как особенно характерное явление в отличие от вывоза товаров при немонополистическом капитализме, стоит в тесной связи с экономическим и политически-территориальным разделом мира. 5) Раздел мира территориальный (колонии) закончился.
Империализм, как высшая стадия капитализма Америки и Европы, а затем и Азии, сложился вполне к 1898 — 1914 гг. Войны испано-американская (1898), англо-бурская (1899 — 1902), русско-японская (1904 — 1905) и экономический кризис в Европе 1900 года — вот главные исторические вехи новой эпохи мировой истории." (Ленин В.И. Империализм и раскол социализма / Полное собрание сочинений. Изд. 5, т. 30. с. 163 — 164. http://uaio.ru/vil/vilall.htm).
Почему речь зашла об империализме? Да потому что именно этот период соответствует точке 6 нашего графика (рисунки 36 и 44).
Сейчас мы не будем заострять внимание на том, был ли Ленин прав в своих оценках и сделанных выводах или же ошибался (к некоторым из его постулатов мы вернёмся позже). Вернёмся всё к той же палитре цветов в точке 6. Всё ли мы учли при изучении имеющихся укладов, и нет ли здесь какого-нибудь подвоха.
Всё дело в том, что исследуя Британскую, Французскую, Германскую или какую-либо другую империю, мы рассматривали метрополию, не беря расчёт колоний и зависимых государств.
"Метрополия (греч. metropolis, от meter — мать и polis — город)... В эпоху колониальных захватов термин "Метрополия" стал применяться к государствам, владеющим колониями (обычно заморскими). Политико-правовые формы связей Метрополия с колониями могут быть различными (протекторат, вассалитет, инкорпорация и т.д.), но по существу это всегда отношения господства, подчинения и эксплуатации Метрополия этих территорий." (Большая советская энциклопедия, 3-е издание (1969 — 1978), http://bse.sci-lib.com/article076081.html).
"Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала... Возник громадный "избыток капитала" в передовых странах.
Разумеется, если бы капитализм мог развить земледелие, которое теперь повсюду страшно отстало от промышленности, если бы он мог поднять жизненный уровень масс населения, которое повсюду остаётся, несмотря на головокружительный технический прогресс, полуголодным и нищенским, — тогда об избытке капитала не могло бы быть и речи. И такой "довод" сплошь да рядом выдвигается мелкобуржуазными критиками капитализма. Но тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень жизни масс есть коренные, неизбежные условия и предпосылки этого способа производства. Пока капитализм остаётся капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путём вывоза капитала за границу, в отсталые страны. В этих отсталых странах прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырые материалы дёшевы. Возможность вывоза капитала создаётся тем, что ряд отсталых стран втянут уже в оборот мирового капитализма, проведены или начаты главные линии железных дорог, обеспечены элементарные условия развития промышленности и т. д. Необходимость вывоза капитала создаётся тем, что в немногих странах капитализм "перезрел", и капиталу недостаёт (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ "прибыльного" помещения...
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
