Нэп 2.0

Осенью 1930 г. на рынках Средней Волги пуд хлеба стоил 18-20 руб., летом 1932 г. в Удмуртии его цена возросла до 70-80 руб. В 1933 г. в Москве 1 кг муки стоил 17 руб.

В Брянске в середине 1930 г. цена 1 пуда ржаной муки в бумажных денежных знаках составляла 13 руб., а серебром ? 8 рублей.

В январе 1931 г. в провинции рубль содержал в себе лишь 8 довоенных копеек. Серебряную разменную монету было выгоднее плавить на серебро (содержание около 15% от номинала). Торговля приобрела характер натурального обмена, бумажные деньги практически не брали.

Красноречивее всего цены описаны в хужожественной литературе. Например 1931-1932 год, Это воспоминания немца, который получал шальные 600 рублей в месяц (то есть чуть не в 10 раз больше, чем советские рабочие). http://www.e-reading.club/bookreader.php/1011402/Volters_-_Specialist_v_Sibiri._Nemeckiy_arhitektor_v_stalinskom_SSSR.html

"... приземлились в 'закрытом' ресторане какого-то вокзала... Мой гид перевел мне несколько названий блюд из обширного меню. Цены были неплохими. Мы сошлись на капустном супе и вареной рыбе. Все вместе 12 рублей. Еда была очень средней. Пришел товарищ официант, мой спутник приподнялся и шепнул: '24 рубля'; я заплатил и понял, что такое меню не смогу позволить себе каждый день. Я выразил своему гиду удивление такими ценами. — Nitschcwo, — ответил он.

Кроме прочего, реальное существование рабочих на грани нищеты (а с точки зрения американского рабочего — куда ниже) создавало сложности в управлении производством. Прямой способ "при помощи зарплаты" срабатывал очень плохо.

Возможно отчасти этим можно объяснить масштаб репрессий — "пряник" в условиях карточной системы и сверхнизких, не позволяющих что-то покупать на рынках зарплат, просто-напросто перестал давать эффект, в арсенале менеджеров остался только "кнут"... На который находился симметричный ответ со стороны как отдельных людей, так и трудовых коллективов (донос на начальника — примерно как пуля в спину слишком требовательному командиру).

Но перейдем от частного к общему.

НЭП при этом часто представляется каким-то скопищем мешочников и мелких лавочников, естественно, не способных ни на что кроме торговлишки и прожирания сверхприбылей в ресторанах.

Однако... Перечисленное выше больше похоже на тривиальную маскировку основного отличия "советского" пути развития от "других стран".

Надо хорошо понимать, что на самом деле речь идет не о сравнении мелких буржуа и государственных мегапроектах мегазаводов. Суть глубже. Идет противопоставление 'социалистического планового хозяйства' и 'капитализма с существенным участием государства'. Или, проще говоря, плановой и рыночной экономики в условиях госпонополизма.

То есть, к примеру, рассуждая именно о пресловутой "группе А", надо сравнивать возможности государственного треста общесоюзного значения КГМЗ ("Краматорский Металлургический Завод", с1925 года), и... предприятием Наркомтяжмаша "Краматорский металлургический завод" (1935 года).

Разница между ними в общем-то проста — первый — вполне обычное для российского "сегодня" предприятие (принадлежащее государству), действующее в конкурентной рыночной экономике (к сожалению, тогда и сейчас— на монопольных или полумонопольных условиях). Но все равно, рентабельность для назначенного управляющего не пустой звук. В рамках бюджета он может действовать очень широко, добиваясь от поставщиков лучших цен, борясь за рынки сбыта... Хотя бы теоретически. По крайней мере, путь разделения на части не закрыт логикой народного хозяйства страны. Второе же — вполне социалистическое предприятие, действующее строго по плану, рыночная конкуренция тут исключена полностью, буквально по закону и по определению. Деньги — что страшно инфлирующиеся "совзнаки" начала 30-х, что "советский безнал" конца 30-х, не значат практически ничего, это лишь учетные единицы. А директор ответсвенен лично перед секретарем обкома. :-)

Смешная разница?

Для крупных заводов, которые и во времена НЭПа были исключительно на "ручном" управлении из Политбюро, разницы и правда почти нет.

Но... Для экономики страны в целом — разница огромна. Грубо говоря, "рынок" и "советский план индустриализации" оказались полностью, абсолютно несовместимы. Ведь план индустриализации... Это прежде всего и важнее всего — план отказа от от реальных денег в пользу прямого директивного управления!!! Экономические методы сперва нивелировались до инфляционных "совзнаков", потом уже совсем условного "советского бензнала", суть учетных единиц. А все остальные рассуждения об мобилизации ресурсов перед войной, порыве трудящихся в светлое будущее, и прочее — лишь пустые слова.

Самое плохое — после перехода на "советский безнал" работать параллельно "капиталистическое" предприятие и "советское" не могут в принципе (кроме самых мелких частников и артелей, которые работают исключительно с наличными деньгами).

Поэтому перейдя на "рельсы форсированной индустриализации" большевики вынужденно отказались от саморегулирующийся механизм рыночной экономики, причем не только в "группе А", а везде, вплоть до лавчонок и колхозов. Не потому что они плохие, просто невозможно иметь в стране две принципиально экономики, работающих по взаимоисключающим принципам.

Кто не верит — может просто посмотреть на результаты "перестройки" впосле появления частных предприятий (и "обналичке", мгновенно убившей любое производство, что еще хоть как-то шевелилось).

Надо признать, в этой части большевики 30-х оказались или умнее, или удачливее "прорабов перестройки" 80-х. Они поняли, что сидеть на двух стульях нельзя — но как основной выбрали, увы, стул на двух ножках вместо четырех.

Могли ли советские предприятия далее форсированно развиваться в условиях НЭП 2.0?

А какие, собственно, у них были проблемы с 'мегастройками' и 'мегапроектами'? Это давно (наверно со времен Рима) освоенный процесс. Вариантов масса.

Можно — затащить в "мегастройку" частников, пусть на 10-20% в деньгах, но — "на все 100" в управлении.

Можно — дать инфраструктурные преференции, например кусок земли под застройку, или освобождение от налогов (свободную экономическую зону, порто-франко). СЭЗ — очень хорошо сработал в Китае.

Можно — сделать предложение на будущее, говоря упрощенно — обещать выкупать по фиксированной цене товар (например военные грузовики, или стволы пулеметов, или прицелы) в течении 10-20 лет. Под создать госпроект, в который государство входит с блокирующим процентом и местом в совете директоров (типа 10-30%), остальное — "раскидывается" на частников.

В более простых случаях — поручать частникам часть военных или государственных проектов. Так была реализована космическая программа НАСА, так — поднялась "Силиконовая долина". В общем, вариантов много.

Вот только... Сбалансированный (в меру инфляционный) бюджет надо было держать зубами!!! Да и вообще, работать, работать, очень много работать над тонкой настройкой экономики. А так же дать больше возможностей более поворотливым частникам (например, не 20% легпрома, а все 70-80%, да еще 20% тяжпрома).

Как это, например, прошло в близком по времени проекте — гитлеровской Германии или фашистской Италии. Наличие частных заводов ничуть не помешало форсированному развитию промышленности, а в будущем и военным успехам.

Критика "выдающихся результатов" советской индустриализации достаточно проработана. Тут и фальсификация статистики, и огромная доля незавершенного строительства, плохая продуманность... Не хотелось бы повторяться, есть достаточное количество материалов Б. Бруцкуса, Р. Конквеста, Р. Пайпса, и т. п. Источников более чем достаточно.

К этому примыкают репрессии, между 1927 и 1939 гг., смертность сверх 'нормального' уровня (людские потери) составила, по различным оценкам, от 7 до 13 млн человек. Добавлю мнение Питирима Сорокина: 'выбили всех, кто хоть что-то умел. Сначала умных, потом — хозяйственных, наконец, во время войны — самых смелых. То, что осталось, делает то, что мы видим. После такой селекции ни одна нация не устояла бы, и никаких новых умных, про которых ты все время говоришь, я пока не вижу.'

Более того.

Нельзя сказать, что большевики смогли справиться с индустриализацией без привлечения иностранных капиталов: кредиты в некоторые года составляли до 1,4 миллиардов долларов, огромная сумма для тех времен. http://su-industria.livejournal.com/42105.html И этот кредит был полностью погашен... Частично — жизнями голодавших крестьян.

Не обошлось и без привлечения частников-капиталистов. Подавляющее число 'великих строек индустриализации' на самом деле... Куплены за границей! Подробнее можно посмотреть по работе, к примеру, Альберта Кана, который 'В 1928 году был приглашён в СССР для проведения индустриализации в СССР. Приехал в Москву с 25-ю инженерами, и в течение двух лет подготовил более 4000 специалистов, спроектировал и организовал строительство зданий 521 завода по всей стране.' https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82

Совершенно не понятно, почему для большевиков заграничные 'капиталисты' были милее и дороже своих, доморощенных...

Подготовка к войне. Считается, что старт индустриализации положила "военная опасность 1927 года". Но так ли это? Заботился ли реальный СССР об обороне до самого конца 30-х годов?

Может быть, СССР тратил непропорционально большие деньги на оборону? Столько, сколько никогда не смог бы тратить 'капиталистическая' страна? Но ведь нет! Есть интересная подборка фактов http://ttolk.ru/?p=17872, из которой следует, что СССР в 30-х годах тратил на оборону очень мало. Меньше, чем большинство соседей, приведу краткую цитату: 'Если обратиться к данным Н.С.Симонова, то СССР в первой половине 1930-х годов тратил в среднем 1,4 млрд. рублей на военные нужды, что эквивалентно примерно 3,2 % ВВП страны — меньше, чем у Российской империи перед Первой мировой войной'.

По другим данным (дневники Ивана Шица), в бюджете 1923-24 г. расход на НКВиМ составлял 16,3 проц. всего бюджета; в 1924-25 г. он составлял уже только 14 проц.; в 1925-26 г. он сохранился на том же уровне — 14 проц.; в 1926-27 г. он упал до 12,6 проц. и на таком же проценте остается и в проекте нового бюджета.

При этом в Румынии он составляет 40 проц., в Польше — 41 проц., во Франции — 47 проц., в Италии — 51 проц. всего бюджета, в САСШ — 56,5 проц. и, наконец, в Англии 62 проц. всего государственного бюджета расходуются на содержание военных сил и на уплату по военным долгам за прежнее время.

Возможно, это даже меньше, чем можно было позволить — ведь понятно, что костяк командиров создается задолго до войны, условного старшего командира необходимо 'выращивать' около десяти лет. И для этого совсем не нужна индустриализация.

Может быть, руководители СССР надеялись на немалое количество офицеров царской армии? И тут нет. После репрессий по делу 'Весна' от 1930-1931 года, а так же великого террора 1936-1937 года из 'офицеров великой войны' в РККА уцелели буквально единицы! Так что к 1941 году ситуация с командирами представлялась 'неудовлетворительной' даже по самым оптимистическим оценкам.

Реальную оценку лучше всего характеризует одно слово: 'пиздец'.

Может быть, в реальном СССР действовала уникальная малозатратная система управления, с минимальным количеством чиновников? Опять нет: 'Если в конце 1920-х годов в СССР насчитывалось около 1 млн. чиновников, то в 1940 году их было более 1,4 млн. Для сравнения, в 1985 г. чиновников в СССР было примерно на 5-6 % меньше, нежели перед Великой Отечественной войной'.

Есть и еще одна проблема. Очень тяжело понять результаты индустриализации. Их попросту нет, любой вопрос тонет во вполне логичном ответе "так ведь началась война". Возразить сложно.

Но есть вариант посмотреть на ускоренную индустриализацию соседней страны — так называетмый "великий скачок" Китая. В советской истории явно пытались его принизить и опошлить при помощи "кустарных домн" и "охоты на воробьев". Но тем не менее на севере КНР был отстроен очень серьезный промышленный комплекс, который... явно не дал ожидаемых результатов тогда, и сейчас висит гирей на ноге китайской экономики (из-за устаревания фондов). Понятно что этот вопрос нужно исследовать подробнее, но, надеюсь, попытка взглянуть на советскую индустриализацию через "китайскую линзу" возможна и имеет смысл.

Вывод.

Индустриализация в услових НЭП 2.0 могла пройти лучше. Даже по тяжпрому. По общей экономике — так как бы не раза в полтора лучше. И иметь +8-10млн граждан плюсом к реальной истории.

ЗЫ. Долгосрочный эффект прекращения существования двухконтурной денежной системы многие почувствовали на своей шкуре в конце 80-х годов. Именно тогда был наконец-то закончен большевистский "эксперимент индустриализации". Закончен позорно, бесславно, и с большими человеческими жертвами. :-(

Интересные факты:

1. Кстати, если же под индустриализацией понимать процесс, целью которого является доля промышленности в ВВП, характерная для индустриально развитых стран, то такого состояния экономика СССР достигла только в 1960-е гг. Следует учитывать также социальный аспект индустриализации, поскольку лишь в начале 1960-х гг. городское население превысило сельское.

2. Интересно, что по http://www.contrtv.ru/common/2505/ — в ВОВ от голода ССССР спасла картошка. Производство которой росло очень быстрыми темпами. Почему бы ее не внедрять вместо коллективизации в 30-х годах?

3. Нужны ли были стране (в индустрии) крестьянские рабочие руки? Ответ, как ни странно — НЕТ!. Приведу цитату из дневника Ивана Шица (1928 год).

Безработица отчаянная. Из-за недостатка строительных материалов не производится ни строительства в достаточных размерах, ни даже ремонта. Смешно сказать, но чтобы достать для мелкой починки несколько горстей цемента, штукатуры должны подговорить товарища украсть это количество на месте казенной стройки под риском попасть в экономич. контрреволюционеры.

На биржах труда (в Петерб., в Москве) скандалы. Не так давно на Каланчевск. бирже огромная толпа безработных (не записал ли я уже это?) громила киоски, лавки, требовала работы, бранила 'жидов' ('небось жидов безработных нет!'). Приезжал отряд войск ГПУ. Усмирили без боя. В следующие дни избавлялись от безработных сезонников отсылкой их по домам, целыми массами: покупали билеты, сажали в поезда.

Небольшое дополнение для "оправдателей" голода в общем и Голодомора в частности (от RSquared).

СССР: Андреев, Дарский, Харькова http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/naselenie/naselenie_1922-1991.pdf , считал на основе таблицы на с. 48.

Польша: Wiki, https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludno%C5%9B%C4%87_Polski§ion=10

Раздел Statystyka urodzeń i zgonów.

Проверил по статсборнику http://www.sbc.org.pl/dlibra/plain-content?id=9079, страница 120 (по нумерации браузера 12) — бьется.

Итак, общий коэффициент смертности в промилле.

Год СССР Польша

1927 26,8 17,3