Интеллект

И да, хитростью обладают даже многие домашние животные. Кошки, собаки...

Если же посмотреть на всё это тестирование с точки зрения биологии, то получается, что хотя задания IQ-теста довольно-таки разнообразны, измеряет он в основном так называемый вербальный аспект, связанный с работой левого полушария мозга. А вот прочие аспекты мыслительных процессов (образное правополушарное мышление, например) он затрагивает мало. А различия в уровне "ай-кью" у русских и американцев в пользу последних вызваны, прежде всего, различием в структуре нашего с ними ума. И это в первую очередь связано с преобладающим у россиян "образным", а у американцев — так называемым "логическим", "приземлённым" стилем мышления. Строго рациональным.

Американцы — ярко выраженные "левополушарники". Мы... Чуть не сказал — "правополушарники". Нет, мы не "правополушарники"! Тогда, быть может, мы — со "смешанным" стилем мышления? "Смешанное" — это когда в равной степени активно и правое, и левое полушарие головного мозга, каждое из которых включается в нужный момент? Тоже нет! Ибо мышление у нас так называемое "интегрированное". Это когда правополушарное и левополушарное мышление работают одновременно, в унисон. Вот такие мы забавные зверьки...

Восточные азиаты в данном отношении нам немного близки. Но чего-то им всё равно не хватает. Не изобретатели они — вечные копипастеры.

Так что на тест по IQ нам надо, по большому счёту, наплевать. И забыть. Очень уж сильно ограниченный он, однобокий.

К тому же существуют довольно-таки разные версии тестов и существенно разная степень их адаптации, то есть перевода с англоязычного варианта на языки других народов. Да и репрезентативность тестирования тоже не всегда на уровне. В общем, судя по существующим разным вариантам тестирования, у одних и тех же народов разница в уровне "интеллекта" достигает иногда более десяти баллов. Что есть полный нонсенс. Обычно ведь в таких случаях бывает всего один-два балла разброса.

По адаптации тестов для русских пользователей могу добавить и лично от себя. На своём опыте теперь доподлинно знаю, что некоторые их тесты в русском варианте почему-то не отбросили нафиг до конца их латиницу. Один-два вопроса с расчётом на её обязательное знание там есть. Хотя и кириллица там тоже присутствует, и вопросы формулируются именно на ней. И, кстати, с какого... это я должен знать назубок марки иностранных автомобилей (в одном из тестов)? Вот нафига мне это надо?! А ведь был, был там вопросец с обязательным их знанием, в самих его исходных посылках. Эрудиция опять, блин... Вот сами-то англосаксы-то мою кириллицу знают? А про технику нашего автопрома?..

К тому же есть мнение, что если, допустим, тестируемый ответил точно так же, как и сам Айзенк, придумавший первый тест на ай-кью, то он тем самым всего лишь продемонстрировал усреднённость и даже некоторую узость своего мышления, а также быструю и вполне предсказуемую реакцию на несложный вопрос-раздражитель. Человек же с более развитым интеллектом сто раз задумается, прежде чем ответить... Ведь существует великое множество возможных решений для каждой подобной задачи. И чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским, господина Айзенка.

И ещё, для сведения некоторых товарищей, IQ человека не статично, а с его возрастом изменяется, и чем образованней человек, тем выше у него и IQ. И если в одной стране тестируют младших школьников, а в другой — старших... Да ещё из разных социальных групп... Да ещё в "неравноценных" регионах... А ведь взрослые в подобной статистике вроде и не отражаются. Почему-то.

Дополнительно — по "очень низкому" интеллекту африканских негров и прочих дикарей. Между прочим, вот если современного горожанина выкинуть в джунгли, к диким аборигенам, "в чём был", то сколько он там протянет? Думаю, что без аборигенов недолго. При всём его интеллекте. А значит — что, ему тогда ума не хватает? Вряд ли именно ума. Ему как раз "интеллекта" и не хватает! Ибо не те знания, что нужно, заложены ему в мозги, совсем не те. В джунглях знания ведь людям необходимы совсем другие. Но да, с точки зрения дикарей, горожанин будет неприспособленный к жизни "дурак".

Но! В то же самое время... Вот вам цитата.

"Я достаточно мрачно смотрю на будущее Африки. Вся наша социальная политика базируется на том, что у них такие же умственные способности, как и у нас, в то время как все тесты говорят об обратном, и я знаю, что с этой щекотливой темой некуда ткнуться. Я надеюсь, что все люди равны, но в то же время люди, имеющие дело с чёрными работниками, считают, что это не так."

Джеймс Дьюи Уотсон, лауреат Нобелевской премии.

От меня. Вот американским неграм немножко повезло. Их в США нынче не только кормят-поят и всё такое прочее, но их в своё время бывшие рабовладельцы ещё и "обмулатили" слегонца. Улучшили, так сказать, своими силами первоначальную афропороду.

https://coollib.net/b/402851/read

Много букв. Для тех, кто не любит расизм и негров. И в частности...

В неграх заложено генетически — 80 баллов IQ.

В бушменах, пигмеях и австралоидах — 60, примерно, в среднем.

В человекообразных обезьянах — 22, оценочно...

Не от меня. "Уж на что камбоджийцы забитые (во всех смыслах), а даже у них обучаемость лучше. Дело в том, что представители Африки в огромном большинстве своём безынициативны. И у них очень сильно развито стадное чувство. Сами думать не привыкли." (ц)

Исследователи из Эдинбургского университета в Шотландии пришли к выводу, что интеллект на 50-80% зависит от наследственности. В ходе работы они провели исследование вариаций ДНК более 240 000 человек по всему миру и обнаружили 538 генов, отвечающих за интеллект. Это в десять раз больше, чем предполагалось ранее.

На основе полученных данных ученые смогли определить IQ независимой группы людей, используя лишь данные их ДНК.

Также исследователи заявили, что "интеллектуальные" гены связаны с физическим и психическим здоровьем человека и снижают риск развития таких заболеваний, как болезнь Альцгеймера, депрессия, шизофрения и ожирение. Низкий уровень интеллекта в детстве может быть связан с более ранней смертью человека.

И ещё.

В 1984 году новозеландский психолог и философ Джеймс Флинн показал, что коэффициент умственного развития в разных странах мира быстро возрастал в течение 50 лет со средней скоростью три пункта за десятилетие. Этот феномен был назван эффектом Флинна. Однако данные, полученные в ходе недавних исследований, показали, что эффект Флинна в некоторых странах Запада значительно ослаб или даже сменился на обратную тенденцию.

Ученые объясняют нынешний феномен влиянием телевидения, миграцией и дисгенной фертильностью (обратная взаимосвязь между интеллектом и фертильностью, люди с меньшим интеллектом склонны рожать больше детей).

Впрочем, существуют и другие мнения по поводу всеобщего снижения интеллекта.

Некоторые ученые обвиняют не эпоху повальной компьютеризации, а списывают глобальное отупение на общий ход развития цивилизации.

Антропологи давно отмечают устойчивую тенденцию уменьшения объема и массы мозга homo sapiens. И этому процессу уже несколько тысяч лет.

Данные недавнего исследования группы европейских ученых свидетельствуют о том, что современные люди значительно уступают в интеллекте своим предкам, населявшим планету всего несколько веков назад. Разница составляет в среднем около 14 баллов коэффициента интеллекта (IQ)

Это выяснили опираясь на сохранившиеся результаты тестов на скорость реакции.

Данная работа также противоречит гипотезе Флинна о постепенном повышении уровня интеллекта современного человека, которая господствовала в науке с 1980-х.

Также существуют проблема сравнения уровня интеллекта современного человека и его предков. Ученые попросту не имеют достоверных данных про уровень IQ на протяжении столетий, а все оценки весьма приблизительны.

Данные измерений IQ по принятой сегодня шкале существуют за последнее столетие, да и то лишь по некоторым странам.

Поэтому, вполне возможно, что это не человеческий интеллект деградирует. Просто "линейка", которой измеряется IQ, устарела. В изменившемся мире человеку нужен несколько другой интеллект, поскольку сталкиваемся мы с другими задачами, чем в прошлом. И в нашем распоряжении все больше инструментов — компьютер, интернет... Наш интеллект модифицируется и стает другим. А вот тесты остаются прежними.

Сложившаяся методика замера уровня интеллекта не соответствует современной реалиям. Так, в связи с постоянной доступностью любой информации в интернете, нашему мозгу сейчас нужно гораздо меньше запоминать. В связи с доступностью средств вычисления практически не нужен устный и письменный счет. В связи с наличием Автокада не нужно уметь чертить на кульмане и т.д.

Это не "отупление", а просто новые требования к человеку от современного мира. ()

А значит — что?

А значит это вот что — на все эти тесты по IQ надо наплевательски наплевать! Чтобы зазря не самоуничижаться. Зачем нам это надо?

Что же касается "всего нашего ума", то его подобными тестами не измеришь. В отличие от интеллекта, ум — штука глубоко ненаучная и более-менее точному количественному измерению его подвергнуть невозможно. Измерить ум можно пока только приблизительно. Хотя некоторые попытки в данном направлении рядом учёных и предпринимаются.

И ещё:

https://aftershock.news/?q=node/582895

Из комментариев к тексту.

Lerner:

Доктора говорят, что навыки ручного письма (и чистописания) сильно развивают процессорные мощности мозга. В итоге постепенно нарабатывается программа микродвижений для каждого пальца руки в отдельности и движений в их совокупности, а мышечная память развивается до предела. Особенно всё это относится к иероглифической письменности. С другой же стороны — у японцев, корейцев и китайцев есть и тяжеленные путы на интеллекте — и это как раз донельзя косная и неуклюжая их иероглифическая система! Она развивает им память, но не фантазию. Она же незримыми цепями сковывает их разум, направляет ход их мыслей по заранее наработанным шаблонам и ассоциативным цепочкам.

Как близкий для нас тому пример — это русская математика. До Петра Первого она вообще в России, можно сказать, не существовала. Просто потому, что имевшаяся на тот момент буквенная система счета была еще менее удобна, нежели римская. Поэтому в данном формате математика у нас просто не могла и родится.

Kirsan:

Тесты IQ измеряют ассоциации и обучаемость мозга, умение найти закономерности в заданиях и применить их, уточняя и отбрасывая, если варианты не подходят. Для работы с подобными тестами нужна наработанная база решений, ведь для начала перебираются знакомые варианты. И только потом "изобретаются" новые.

Психологи выделяют больше двадцати типов интеллекта. Интеллект (способности, сообразительность) в шахматах или в математике мало коррелирует с бытовой хитростью и умением "устроиться". Может, помните, у Жванецкого: "А евреи как? Они в любой стране в меньшинстве, но в каждой отдельной отрасли в большинстве. Взять физику — в большинстве. Взять шахматы — в большинстве. Взять науку — в большинстве. А среди населения в меньшинстве. Многие не могут понять, как это происходит, и начинают их бить".

Вот это тоже интеллект, но — прикладного характера, социальной направленности, с учетом связей, гешефтов и "нужных" людей.

Или — начальники, бывшие раздолбаями в школе, но у которых ныне в подчинении бывшие круглые отличники. Умение работать с информацией и умение "взобраться повыше" тоже относятся к разным типам интеллекта. Кто-то хорош в исследовании с развитой интуицией, кто-то в работе руками, кто-то в администрировании. Все заняты творческой деятельностью, но каждый задействует разные типы интеллекта.

dnk59:

По большому счёту, понятие IQ было придумано англо-американскими "учёными" для одурачивания всех остальных. Само по себе оно ничего не значит, как научный факт. Не существует повторяемости результата в одних и тех же условиях, а следовательно — ни к какой науке это непотребство отнести нельзя... Таким образом, измерение IQ — просто вывод не связанных ни с чем среднеохренительных данных, необходимых для доказательства каких-либо тезисов (не имеющих никакого отношения к жизни и тем более интеллекту с умом), выдвинутых разными "прохвессорами". Ну, им поставили задачу, вот они и разрекламировали эту хрень. И теперь это такая мода. Вообще-то интеллект и ум никоим образом не связан с IQ, и доказательств тому — море.

Однако возможность мозга получать (и запоминать, обрабатывать) единицу информации за единицу времени, то есть получать знания, — это да! Только вот методик оценки данной способности я что-то до сих пор нигде не встречал.

Тут, коллеги, всё в рамках традиционного европейского подхода: кто составляет тест по IQ, у того он и выше!

То есть тесты на "ай кью", составленные англосаксами и выложенные ими в интернете на английском языке, исправно показывают, что англосаксы — самые умные люди в мире!

Но! Но!!!

Есть данные, что количество взрослых граждан США, которые не умеют читать (совсем или ниже базового уровня) — 32 миллиона человек (14% населения)... Там ещё есть разбивка по уровню грамотности по признаку цвета кожи, но это уже натурально попахивает расизмом (сарказм)!

Хотя... Там ведь подразумевается "уровень чтения ниже базового". То есть буквы-то этот "неуч", может, и знает и вывеску на магазине, может быть, прочитает. Но понять текст сложнее какого-то уровня (который определили как "базовый") уже не сможет. И сложный литературный или технический текст такие граждане США не осиливают. С этим, кстати, связана бешенная популярность видеоблогов. Современная американская молодежь очень плохо читает сколь-нибудь сложные и объемные тексты, им проще видосик посмотреть/послушать.

И да, очень много не умеющих читать совсем — состоят во всяких религиозных общинах, типа амишей, их много и среди коренного населения (индейцев и прочих эскимосов). Вторые просто детей в школы не отдают. Как часто наши цыгане.

И вот как, интересно бы мне знать, их, эти группы полностью или функционально неграмотных, тестируют тогда на IQ? Или, есть такое жуткое предположение, — их, возможно, вообще не учитывают?!

**

79. Николаев Михаил Павлович 2018/06/25 19:35 [ответить]

> > 78.Волынец Олег Анатольевич

>> > 72.Николаев Михаил Павлович

>> Насчёт монголов — это вы загнули. Ниже киргизов.

>У них IQ=101. Это высокий показатель по меркам Европы.

Олег, вы всерьёз воспринимаете цифры, приведённые британскими учёными?! И про американцев?! Вы не шутите?

Я, например, сужу по собственному опыту, так как через меня (в качестве курсантов) прошли представители более двух десятков стран ОДКБ и дальнего зарубежья. И не по несколько человек, а учебными группами. И не по одной. Монголы — одни из самых слабых. При том что русский язык знают хорошо. А самые сильные, кстати, ваши, белорусы. Причем намного сильнее наших. Разумеется, они мотивированы лучше. Батька вас мотивировать умеет. Но ведь и Назарбаев умеет. А казахи при этом выглядят откровенно слабее наших. Так что дело, скорее всего, именно в IQ. Ну и в отборе. Батька присылал не блатных, а лучших.