| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Поэтические слоги "О" и "Я" состоят из одного гласного звука, что в грамматике неприемлемо.
Отвлекусь и скажу вот что.
Если некто начнёт уверять вас, что поэзия и проза, в сущности, одинаковы, то запомните — Проза передаёт информацию при помощи слов, Поэзия — при помощи звуков.
Первичное воздействие прозы на читателя происходит через смысловые конструкции, оказывая влияние, прежде всего, на разум, а затем на эмоции.
Поэзия, через ритм, воздействует первым делом на эмоции читателя. Позволяя придавать обыденному смыслу, некое особое, возвышенное значение.
И это одно из главных отличий поэзии от прозы.
Возвращаясь к теме слогов, необходимо помнить, что согласные тоже имеют свою длину, как и гласные.
Например, звук "в" имеет свою длительность. И часто при произношении заменяется звуком "ф", который тоже имеет фонетическую протяженность.
Согласные внутри слов, особенно звонкие, и те, которые не соприкасаются напрямую с гласными в слоге, тоже имеют фонетическую длину.
Именно поэтому в стихосложении стоит с осторожностью применять фразы, в которых подряд идут несколько согласных, как в одном слове, так и в словосочетаниях.
За согласными в стихе надо тщательно следить.
Вот строка из действительно существующего стиха: "Мне б в форточку вылететь птицей"
Глазами такой текст воспринимается как приемлемый.
Но при произношении частица "б" в любом случае слышится как "бы".
"Мне бы в форточку вылететь птицей"
А при попытке соблюсти трёхдольный стихотворный метр она вообще исчезает.
"Мне в форточку вылететь птицей"
Кроме того, предлог "в" теряется на фоне шипящего аналога "ф".
"Мне ффорточку вылететь птицей"
В результате нарушается и ритм и смысл строки.
* * *
Ритмическая единица второго уровня — стопа.
Само собой напрашивается определение — Стопа, это фонетическое расстояние от одного ударного слога до другого.
Но нет. Этого недостаточно.
Поскольку ритм часто не соответствует метру, а главным в стихосложении является именно метр. Мы ведь хотим дать наименование неким неизменным элементам поэзии. А ритм слишком переменчив.
Поэтому стопа, это расстояние от одной сильной доли стихотворного метра, до другой.
В ямбе стопа начинается со слабой доли и заканчивается сильной.
В хорее стопа начинается с сильной доли и заканчивается слабой.
Ритм может быть неравномерным, но стопы всегда имеют одинаковую фонетическую длину.
* * *
Ритмическая единица третьего уровня — строка.
Строка это ритмически оформленная часть строфы, заканчивающаяся рифмой.
В общепринятой терминологии отдельная строка в поэзии зачастую называется "стихом". Но и поэтическая речь сама по себе тоже называется "стихом".
О чём говорит выражения — "я пишу стих". О том, что я сочиняю поэтическое произведение, или о том, что я работаю над поэтической строкой в строфе?
Поэтому, чтобы избежать разночтений, я предлагаю эту единицу поэзии называть именно "строкой", поскольку она, на самом деле, и является именно строкой, выделенной из общего текста ритмом, смыслом и, чаще всего, написанием.
Необязательно, но желательно, чтобы строка несла и некую информационную нагрузку, являясь разумно законченной.
То есть, если мы удалим все остальные строки, то оставшаяся строка будет вполне осмысленной фразой.
Каждая строка это вовсе не законченная мысль, нет. Но законченная фраза.
Весна, весна, пора любви, ...
В принципе — всё понятно.
Какое томное волненье...
И мозг не мечется лихорадочно в поиске смысла написанного. Поскольку смысл абсолютно ясен.
* * *
Ритмическая единица четвёртого уровня — строфа.
Строфа, это часть стиха, состоящая из нескольких строк, связанных ритмом и рифмой.
Всегда желательно, чтобы строфа сама по себе являлась логически законченной мыслью. Законченным поэтическим образом.
В альбом А.О. Смирновой
Перед нами смысловой (то есть — семантический) блок. Всё сказано. Мысль закончена.
Дальше идёт следующий блок, следующая строфа и следующая мысль.
Строка и строфа в подавляющем большинстве случаев при написании стиха выделяются графически.
По крайней мере, это делать желательно. Мы ведь пишем для читателя. Поэтому обязаны максимально облегчить восприятие написанного.
Не следует увлекаться современной тенденцией "сплошной строки" или "рваной строки". Это, конечно, эпатирует, да, но...
При разбивании строфы на строки, информация подаётся дозировано, преподносится в виде готовой ритмической структуры, облегчающей восприятие стиха. Мы тем самым облегчаем воспринимающему его задачу.
Мы же не хотим отталкивать потенциального читателя, а тем более потенциального поклонника, и уж тем более потенциального фаната.
Вот пример сплошной строки:
"подумаешь, какая-то пила, оттяпавшая чей-то безымянный. скажи мне, ты ведь большего ждала? как верившая в чудо донна Анна, ты точно знала: жизнь без счастья — вздор! и, коль Гуан ниспослан был Всевышним, то, что тебе ревнивец Командор, отпетый по закону "третий лишний"?"
Ник Туманов
Те же самые строки, выложенные в классической построчной графике, с соблюдением порядка расстановки знаков препинания воспринимаются многократно легче. И не отталкивают потенциального читателя несуразностью графического исполнения.
Подумаешь, какая-то пила,
Оттяпавшая чей-то безымянный.
Скажи мне, ты ведь большего ждала?
Как верившая в чудо донна Анна,
Ты точно знала: Жизнь без счастья — вздор!
И, коль Гуан ниспослан был Всевышним,
То, что тебе ревнивец Командор,
Отпетый по закону "третий лишний"?
Не следует так же увлекаться разбиением строк на ступени, в стиле Маяковского,
Уважаемые
товарищи потомки!
Роясь
в сегодняшнем
окаменевшем дерьме,
наших дней
изучая потемки,
вы,
возможно,
спросите и обо мне.
Такое построение применимо при определённом ритмическом строе текста. Не следует рвать без причины строгий стих на куски, обрезая смысловые блоки, в угоду графической "эстетике".
Для Маяковского это было, как бы, позволительно. Но много ли у него поклонников, знатоков его творчества и истинных ценителей его поэзии?
Лично я в своей жизни ещё на сталкивался с такими. Обычно услышав фамилию Маяковский, морщат нос.
Но когда спрашиваешь — А читали ли вы лирику Маяковского?
Удивляются — У него, что — есть лирика?...
Не очень умно, пытаться сформировать из строк некое подобие рисунка.
Художественными изысками бесталанного стиха не исправить, а талантливый можно с лёгкостью испортить.
Форма стиха должна подчёркивать фонетическую структуру, а не заменять её.
Многие авторы, (полагаю те, у которых дефект ритмического слуха) воспринимают стихотворную строку, как графический приём. Поэтому пускаются в типографские роскошества, искренне полагая, что это литературное творчество.
Но строка, это не изображение. Это ритмическая, фонетическая и грамматическая единица. Её внешний вид вторичен. Он призван подчёркивать свойства строки, а не становиться самоцелью.
Нужен ли ритм в поэзии и насколько он важен?
Давайте вспомним, с чего начинается музыкальная культура в процессе развития цивилизации. Барабаны, тамтамы, бубны... То есть ударные инструменты создающие ритм без мелодии.
Ритм сам по себе имеет свойство завораживать человека. Придавать некую осмысленность бессмысленному ряду звуков.
https://www.youtube.com/watch?v=-iiBTFQ-I4k
А если ритм накладывается на речь или на танцевальные движения, то его гипнотическое действие усиливается многократно.
Ну а уж если песня или танец исполняется всем племенем, то тут целый спектр факторов психического воздействия.
https://www.youtube.com/watch?v=X-79XBOitKQ
Современники не так уж и далеко ушли от первобытных предков в этом отношении.
Вот яркий пример — концерт AC/DC. (Эй Си Ди Си) "Дорога в ад". 60 000 человек на стадионе.
https://www.youtube.com/watch?v=gEPmA3USJdI
Как бы мы не скромничали, но каждый поэт, как и любой другой творческий человек, жаждет признания.
Чем больше у него поклонников, тем комфортнее он себя чувствует.
Чем больше у него читателей и почитателей, тем выше его самооценка.
Чем сильней его произведения оказывают влияние на окружающих, тем большее удовлетворение получает он от своего творчества.
И если стихоплёт выйдет со своими неритмизированными, нерифмованными и бессмысленными стихами перед тридцатитысячной толпой, то вряд ли его опусы будут приниматься так же как "Дорога в ад".
А добиваться-то следует именно такой реакции! Именно такой отдачи от слушателя.
Конечно — можно сказать, что это раскрученная, культовая группа. И именно потому, на её выступление так эмоционально реагируют.
Тогда следует взглянуть на разницу в реагировании аудитории сначала на классическое произведение, а потом на выпукло и нарочито ритмизированную мелодию.
Ту же самую "Дорогу в ад".
https://www.youtube.com/watch?v=yv6jiqVmmSI
Хоть ария куклы из оперы Оффенбаха имеет в тысячи раз большую эстетическую ценность для человечества. И исполнена она с большим мастерством, чем композиция AC/DC.
В современной музыкальной культуре ритмика преобладает над мелодикой. Филигранная вязь менуэтов Моцарта, фуг Баха и квартетов Чурлёниса ушла в прошлое. На музыкальном Олимпе сияет надпись "120"! Эта частота звуковых пульсаций в минуту каким-то образом имеет наибольшее влияние на психику человека.
Психотронный, завораживающий темп ритма на эстраде, в большинстве случаев, используется для сокрытия за ним бездарности. Звуковые пульсации расшатывают психику, заставляя убогие мелодии, пошлые тексты и бесталанность самого исполнителя, воспринимать как шедевры.
Что поделаешь. Вся современная культура строится по принципу быстрой окупаемости и высокой прибыльности. Особенно в России.
Но предложение всегда следует за спросом, а не наоборот. Рубленный, прямолинейный, не отягощённый интеллектом ритм, сегодня пользуется бо'льшим спросом, чем утонченная мелодия. Есть спрос, значит, будет и предложение. Банальные законы рынка.
120 пульсаций в минуту, и многие проблемы решены.
Как такой ритм применим в обыденной, "немузыкальной" ситуации?
https://www.youtube.com/watch?v=ekmD6cSZ5ec
Киев. Майдан. "Хто нэ скаче тот москаль"
Или вот:
https://www.youtube.com/watch?v=M6rfqr9afMc
Обратите внимание на управляющий барабанный звук и там, и там.
120 пульсаций в минуту.
Это вовсе не стихийное проявления чувств, как утверждают Киевляне.
Это безумие толпы очень тонко отрегулировано опытными психоделическими мастерами. Инициаторы этого массового сумасшествия вовсе не дураки. Эти люди отлично разбираются в психике.
У участника подобных "скачек" в такой момент возникает эйфорическое состояние от ощущения эмоций окружающих, и от личного участия в этом сопереживании.
Такое состояние, это результат работы участка мозга, который находится где-то за слуховыми долями, и отвечает за эмпатию. То есть, за идентификацию себя с окружающими. Отвечает за осознанное сопереживание эмоциональному состоянию другого человека, или группы людей.
Плюс общая ритмическая раскачка эмоций. В результате которой, гипоталамус усиленно вбрасывает в мозг дофамин.
В такие моменты человек воспринимает полученную информацию как ценнейшую, на которую станет ориентироваться в дальнейшей жизни.
Результат — затяжной, кровавый гражданский конфликт.
Точно так же и "Дорога в Ад", группы Эй Си Ди Си. Это очень грамотно построенная психоделическая композиция.
Что я хочу сказать?
Что ритм мощнейшее средство влияния на человека.
И если некто, при создании поэтического произведения, отказывается от такого орудия, если он желает писать стихи, не соблюдая метрического порядка — ради Бога. Это его проблемы. Но при этом надо помнить, что он теряет сильнейший инструмент воздействия на психику слушателя и читателя.
Стих, наиболее удобная и эффективная информационная система передачи эмоций.
После песни.
Именно потому, что он опирается на метр и ритм, которые уже сами по себе способны воздействовать на эмоциональную сферу человека. Воздействовать даже без информационной, без предметной наполненности.
Отсутствие ритма, или неоправданное им пренебрежение сводят все усилия поэзии на нет.
Именно поэтому стих своими ударениями стремиться уложиться в метр.
Ритмические ошибки подобны смеси придворного менуэта и дворового брейка.
Кроме того, непривычный ритм, или его отсутствие, выпукло подчеркивает все огрехи текста стиха.
Пренебрежение ритмом выглядит нелепо.
Не откладывайте счастье на потом...
Не храните вы его на пыльной полке...
Отдавайтесь счастью целиком,
Не продавайте вы его на барахолке...
Не разменяйте счастье на печаль и боль,
На ссоры, выясненья отношений,
Отдайте счастью главную, по жизни, роль,
Оно сыграет его лучше, без сомнений...
Светлана Кладовщикова
Что главное — идея-то хорошая. Задумка с размахом на шедевр. А вот ритмическое исполнение — увы. Подкачало.
Автор не понимает, что либо страдает слабым чувством метра, либо не работает над своим чувством ритма.
Впрочем, люди редко трезво оценивают свои ритмические и мелодические таланты.
Или вот
Я формирую взводы, роты, батальоны
из тех, кто обо мне успел забыть,
и маршем движутся отступников колонны
на берег в Эльсинор, на родину "Быть или не быть".
И снова вечный монолог никто не слышит,
ласкает голос только тьму и пустоту.
Безумья призрак рядом — в спину дышит:
чужую выбрал я дорогу, и — не ту...
Андрис Бауманис
И тоже — идея сама по себе неплоха. Но...
Я, по наивности своей, попытался указать автору на некоторые ритмические несоответствия.
И... Собственно — ничего.
В некоторых ответах, к некоторым комментариям, автор поясняет, что это у него синкопированный ритм.
Боюсь, что человек говорит о чём-то, что слышал краем уха. Слабый ритмический слух он пытается замаскировать неким термином, значение которого сам не понимает.
Это весьма распространённая болезнь. Воспринимать себя как непонятого гения.
Мол, если у тебя нет читателей и почитателей, это не значит, что ты плохо пишешь. Это значит, что окружающее тебя быдло не доросло до твоего уровня творчества. Грубо говоря — не доросло до понимания синкопы.
Причём, и у такого поэта тоже находятся благодарные читатели. Немного... Но, находятся.
Я, советский колхозник, считая себя обязанным, помочь человеку исправить вопиющие ляпы, в первое время пытался подсказать. Указать на места, где ритм можно поправить. Подсказать наиболее приемлемую и в фонетическом и в лексическом отношении рифму.
Пока, наконец, не понял важную вещь.
Моя опека не даёт ничего.
Потому, что опекаемые не понимают — о чём я говорю.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
