Логика подготовки к мировой ядерной войне и способы достижения победы в ней.

Минимизация наших потерь в войне

1. Выбор времени нанесения удара.

Начать ядерную войну в любом случае должны мы, т. к. нанесение первого удара гарантирует, что некоторая часть вражеских ядерных ракет и большинство самолётов не сможет взлететь, что должно значительно снизить наши потери. Также результативность, как обороны, так и нападения в мировой ядерной войне будет зависеть от времени года, в которое начнётся война. Основные варианты — зима и конец лета — начало осени. В СССР основным вариантом был принят 'зимний' вариант. Он предоставляет наибольшие преимущества в плане защиты нашего мирного населения, однако повышает шансы и на выживание населения стран-противников России. Плюсы — меньше пепла от взрывов, урожай давно собран и разобран по складам, в случае реальности сценария 'ядерной зимы' облегчается подготовка к ней. Биологическое оружие при минусовых температурах также представляет меньшую опасность, т. к. бактерии и вирусы менее активны при холодах. С другой стороны, будет затруднено немедленное восстановление пострадавшего от применения ЯО жилья. Ведь если хотя бы в доме банально повыбивает окна или — что тоже вероятно — обрушит крышу или стены, жить в таком доме зимой будет весьма проблематично (а в первое время после войны обеспечить централизованное восстановление жилья, как уже сказано выше, будет невозможно). Поэтому, думаю, стоит рассказать и о летне-осеннем варианте.

Тут главный плюс — у нас только что собран урожай сельскохозяйственных культур, в то время как в более тёплых странах на полях собирают 2-3 урожая в год, и последний будет собран позднее. Урожай будет заранее отправлен в специальные хранилища, и по причине убыли населения в войне еды хватит надолго — при войне по оптимистическому сценарию это недостаточная причина для таких жертв (а, увы, в таком случае населения у нас погибнет явно больше), но если ядерная (или вулканическая — более вероятный вариант) зима действительно возможна, то число жертв у нас, наоборот, значительно уменьшится — мы сумеем переждать ядерную зиму и выжить, а у наших противников шансы на это будут гораздо скромнее.

Однако есть и более важный фактор — перемещение воздушных масс по временам года. Очевидно, что следует выбирать время для нападения в то время, когда ветра принесут к нам меньше радиоактивных частиц и пепла. Однако сложно точно назвать, когда именно наступит такое наименее опасное время — так как массовое применение ядерного оружия, в первую очередь над океанами, способно значительно изменить ситуацию с господствующими ветрами во всём мире — возможно, очень много времени пройдёт, прежде чем будет достигнуто новое стабильное состояние. Эта проблема наверняка потребует сложных и дорогостоящих исследований во время подготовки к войне, и вполне возможно, что именно итоги оных исследований станут определяющими для выбора времени нападения.

2. Рассредоточение населения крупных городов. Эвакуация населения из регионов с высокой угрозой радиоактивного заражения.

Очень серьёзная проблема. В первую очередь потому, что, если противник заметит подготовку к рассредоточению населения, мы можем утерять преимущество внезапности или даже стать жертвой упреждающего ядерного удара — что может повысить наши потери в разы, заодно выводя из-под удара значительную часть населения противников России (за счёт уничтожения части стратегического ядерного арсенала), и тем самым, возможно, даже способствовать полному поражению России в Третьей Мировой войне. Поэтому фактом является то, что какой-то частью населения, видимо, придётся пожертвовать (если не будет надёжной системы ядерной ПРО, что маловероятно). В полной мере эту проблему решить невозможно, но можно облегчить установлением в России до войны режима абсолютного тоталитаризма, в первую очередь для затруднения шпионской деятельности будущих жертв нашего ядерного нападения.

3. Способы уничтожения вражеских ракет и авиации на местах базирования.

а) Чемоданные бомбы.

Существуют (или, по крайней мере, существовали во времена СССР — т. к. сейчас их официально на вооружении не имеется) бомбы малой мощности, которые люди способны переносить без использования специальных средств. В США их называли 'рюкзачными' бомбами, у нас принято называть чемоданными бомбами (не путать с 'ядерным чемоданчиком'). Будучи размещёнными возле авиабаз, ракетных баз, стратегических пунктов командования, радаров и объектов вражеской ПРО данные бомбы способны затруднить противнику нанесение ответного удара и значительно уменьшить наши потери. Однако их обнаружение может опять же привести к превентивному удару со стороны противника. Поэтому при планировании применения чемоданного ядерного оружия следует учитывать эффективность работы разведки и контрразведки противника, наличие у него систем обнаружения радиоактивных веществ (по пеленгу излучения), надёжность наших агентов. Возможно, самым разумным здесь будет ограничиться минимальным количеством точечных ударов в самые важные сегменты вражеской системы управления нанесением ответного удара.

б) Подводные взрывы.

О стратегическом значении таковых было сказано в первой части статьи, но стоит рассмотреть также применение их для уничтожения вражеских флотов в местах базирования. Тут главная цель — не дать вражеским атомным подводным лодкам отстреляться и взлететь — самолётам с авианосцев. Это принципиально важный вопрос, так как у США в данный момент более половины ядерных ракет (около 3100 из 5900 (2009) — без учёта разоружения по договору СНВ-3, так как мне не удалось найти нового соотношения наземных и подводных ядерных сил) базируется на подводных лодках, и уничтожение хотя бы части из них спасёт множество русских жизней. Уничтожить ПЛАРБ в открытом океане почти невозможно; для этого можно воспользоваться только разве что собственными подводными лодками-охотниками, причём они с гарантией гибнут в таком случае (хотя нельзя исключать, что в дальнейшем появится возможность определять их месторасположение прямо со спутников; однако в таком случае наверняка рано или поздно улучшатся средства маскировки). Поэтому в первую очередь — уничтожить лодки, находящиеся на базах и не планирующие уплывать от наших бомб. Время реакции экипажа ПЛАРБ на боевом дежурстве на поступившую команду запуска ракет может исчисляться десятками секунд, поэтому это — очень значимая проблема. ПЛАРБ на базах, однако, наверняка будут требовать чуть большей подготовки к пуску ракет. Для их уничтожения следует доставить силами спецназа (с подводных лодок, вероятно) бомбы средней мощности (более мегатонны незачем) — и разместить их в непосредственной близости от судов. Для АПЛ желательное расстояние — такое, чтобы ударная волна преодолевала его за 20-30 секунд или быстрее, для авианосцев время некритично.

в) Использование ракет с ядерными или термоядерными боеголовками.

Стоит отметить, что подготовка к пуску ракет сейчас занимает очень мало времени, поэтому пуски ракет с территории России по ракетным базам США практически бесполезны. Это может быть использовано против Китая, европейских стран или близких к границам России американских баз, где подлётное время измеряется считанными минутами. Однако против ракетных и особенно авиационных баз (где подготовка к вылету требует гораздо больше времени) могут быть с успехом применены ядерные ракеты подводных лодок, пусть в таком случае наши АПЛ и окажутся на положении смертников.

Добавлю, что данная проблема может быть отчасти решена созданием носителей ядерного оружия со скоростью, значительно превосходящей современные аналоги. Насколько это трудоёмко и возможно ли до войны произвести достаточное количество таких скоростных ракет, сказать пока сложно. Но постараться стоит. Единственным реальным при современных технологиях способом является использование импульсного ядерного двигателя, действующего по принципу 'взрыволёта' — что позволяет повысить не только скорость, но и массу забрасываемых боеголовок, однако требует значительно более прочного корпуса, способного выдержать большие перегрузки и сильное трение при полёте.

4. Способы уничтожения носителей ядерного оружия в полёте.

а) Наземные системы ПВО и ПРО.

Применительно к современным ракетам, способным менять траекторию полёта и уворачиваться от противоракет, достаточно малоэффективны. Хотя не стоит исключать возможность научно-технического прорыва в данной области в будущем. Эффективной в нынешних условиях может считаться разве что ядерная ПРО — противовоздушные ракеты, несущие ядерные или термоядерные боеголовки. Боеголовки малой мощности могут использоваться против ракет на нисходящей траектории, обеспечивая уничтожение цели на расстоянии нескольких десятков метров от противоракеты, а мощные заряды — в высших точках полёта МБР, в верхних слоях атмосферы, где они не нанесут урона наземным постройкам.

Производство достаточного количества ядерных боеголовок для систем ПРО является крайне важной задачей при подготовке к мировой войне. К сожалению, достаточно успешно применять системы неядерной ПРО можно будет только против устаревших ракет Китая, Индии или Пакистана; возможно, и против ракет Франции, которая развивала свои ядерные силы значительно меньше, чем США или СССР (Великобритания в настоящий момент использует исключительно американские ракеты Трайдент-2).

б) Использование стратегического ядерного оружия в нестандартных целях.

Использование баллистических ракет для уничтожения вражеских МБР практически нереально — очень трудно попасть даже с большой мощностью взрыва (а такие боеголовки ещё и очень дороги и трудоёмки в производстве), но они могут быть очень эффективно применены против авиации. Ударная волна от термоядерного взрыва высокой мощности может сбить самолёт (особенно тяжёлый бомбардировщик) на расстоянии в 20-25 километров, если не больше. Соответственно, при наведении со спутников можно будет уничтожить значительную часть вражеских воздушных ракетоносцев до их выхода на расстояние, необходимое для пуска крылатых ракет.

Лучше здесь, разумеется, пользоваться не полноценными МБР (это почти так же, как забивать гвозди микроскопом), а ракетами малой и средней дальности, в том числе и крылатыми.

в) Орбитальные ракетные системы.

В данный момент не используются ни одной страной мира, но какие-либо технические препятствия этому отсутствуют. Могут быть использованы для уничтожения вражеских баллистических ракет в верхних слоях атмосферы (желательно с использованием ядерных боеголовок), а также на орбитальных станциях могут базироваться ракеты первого удара — предназначенные для максимально быстрого удара по стратегическим силам врага, либо ещё ракеты для ударов по авиации противника. Проблема — скорее всего, все такие орбитальные станции будут уничтожены в первый час войны, и поэтому они будут способны эффективно нанести только один удар. Вероятно, использовать спутники для дальнейшей корректировки ракетного огня не выйдет.

5. Предотвращение негативных последствий от применения ядерного оружия с нашей стороны.

Есть такая проблема, как перенос радиации ветром на большие расстояния. При нанесении ядерного удара по врагу всегда есть возможность, что радиоактивные продукты распада перенесёт именно к нам. Поэтому при подготовке войны необходимо тщательно рассчитать и спланировать данный вопрос. Однако и без научного анализа ситуации, на основе общедоступной информации можно сделать 2 вывода:

а) Из Восточной Европы радиоактивные вещества могут быть донесены до нас — через Калининградскую область и Белоруссию далее в центральные районы России. Однако следует учесть, что кроме как в самом оптимистичном случае Центральная Россия и без того будет надолго и значительно заражена радиацией вплоть до Урала, где воздушные потоки разворачиваются на юг, в Казахстан и Среднюю Азию. Сибирь и восточная сторона Урала достаточно защищены от радиоактивного поражения со стороны Центральной России и Европы. Поэтому следует принять как аксиому необходимость эвакуации уцелевшего населения центральных районов страны в Сибирь и другие оставшиеся незаражёнными регионы сразу после окончания активной фазы войны. Впрочем, об этом далее.

б) Так как в Сибири периодически дуют ветра со стороны Китая, применение там ядерного оружия против АЭС, а также применение радиологического (кобальтового) оружия следует считать безусловно недопустимыми — по крайней мере, если не будут получены научные доказательства безопасности этого в конкретный момент. Ввиду этого основным средством уничтожения Китая как противника следует избрать водное применение ядерного оружия, оружие бактериологическое, химическое, а также, возможно, сейсмические термоядерные бомбы (в южных районах).

6. Гражданская оборона и защита мирного населения от радиации.

Поскольку, как было сказано выше, заранее полностью эвакуировать население из крупных городов европейской части России представляется невозможным, следует побеспокоиться о создании большого количества бункеров гражданской обороны, где значительные массы людей получат шанс переждать активную фазу войны. Следует учесть, что в случае применения тяжёлых термоядерных бомб в эпицентре будет затруднительно выжить даже в бомбоубежище — кроме как разве что на большой глубине, свыше 100 метров — а массовое строительство таких бункеров невозможно, да и построить их на всех не выйдет. Поэтому с точки зрения эффективности наиболее полезно размещать бункера вдали от вероятного эпицентра взрыва. Однако в самых крупных городах, таких как Москва, может оказаться бесполезным и это. Более чем десятимиллионный город — с учётом наличия сети ПРО вокруг него следует считать вероятным падение сразу нескольких термоядерных бомб высокой мощности на город. И даже в метро, несмотря на то, что пишется в ненаучно-фантастических книгах, спастись будет практически невозможно.

Стоит обратить внимание на то, что в непосредственной близости от ядерного взрыва уровень радиации падает в геометрической прогрессии — в 7 раз через сутки, в 49 раз через двое суток и т. д. Поэтому самое большее через неделю необходимо будет организовать эвакуацию спасшихся в безопасные районы. Таким образом, двухнедельного (на всякий случай) запаса продуктов на то количество людей, на которое рассчитан конкретный бункер, будет достаточно — остальные припасы следует размещать в специальных подземных складах, где они будут максимально защищены от удара врага. Отдельно стоит упомянуть про регионы, которые могут подвергнуться затоплению; как то, например, значительная часть Санкт-Петербурга или многие дальневосточные прибрежные города. Там при строительстве бомбоубежищ следует учесть и такую возможность.

Отдельно упоминаю об индивидуальных средствах защиты, в первую очередь доступных для массового использования — это респираторы и простые марлевые повязки, способные предохранить организм от попадания мелких радиоактивных частиц. Пусть они и не защищают от проникающей радиации, но внутреннее облучение в разы опаснее; использование специальной верхней одежды в виде хотя бы плащей из полиэтиленовой плёнки также способно несколько снизить облучение организма. Существуют и специальные радиозащитные препараты, но они довольно-таки малодоступны.