Беседы о демократиях.

А кто сказал, что смена власти должна быть "легальной"? Зачем в некий определенный момент менять власть, если она хорошая? А если плохая, нахера тянуть до этого момента? Надо избавляться от идиотских демократических стереотипов. Причем, злом является не умозрительная демократия, а конкретный живой идиотизм, который в жизни почему-то от нее неотделим. Вот бы отделили разок, с каким бы интересом я изучал это чудо. От рассвета до рассвета с микроскопом.

* * *

Система с харизматичным лидером вовсе не лишена преемственности в принципе. В схеме этой заданности нет. Просто частенько не везет, а надежного механизма тоже нет, это правда. Как нет его и у демократической системы. Их периоды развития не имеют преемственности и сменяются застоями и падениями. И причину надо искать не в "демократических механизмах", а в тех, которые за этой ширмой установлены. Ибо они все двигают.

* * *

Демократию, как ее ныне принято понимать, скомпрометировать нетрудно. Больно от нее воняет. Люди, у которых причинно-следственные связи немножко работают, видят, что это не только бесполезная вещь, но очень вредная. А еще представьте, что можно по справедливости получить в обмен на такой вшивый товар, как голос, поданый на тайном голосовании? За такую дешевку разве немного лапши на уши — и квиты.

Единственный плюс демократии (все остальное минусы) это то, что она насильно, через ломку внутреннего мира отучает человека от рабства другому человеку.

Единственный плюс демократии в том, что у нее нет плюсов. Какой стороной не поверни — везде жопа. Можно детям в школах показывать — смотрите, дети, кака бяка.))

У демократии есть одно определяющее свойство — одно-единственное значимое. Кто-то сдуру называет его достоинством, кто-то недостатком, я же — позорным пятном. Оно состоит в том, что ответственность за происходящее перекладывается на простых людей. Сами выбирали — сами дураки. Это чисто шулерский трюк. А механизм этот корявый и ненадежный. Как бы ни велись лохи раз за разом, осадочек будет оставаться и накапливаться. И как только станет по-настоящему плохо, людишки откажутся признавать, что сами виноваты, и найдут, кого развешать на столбах.

Помимо пьянства и невежества хорошо обыдляет человека шкурничество. Даже еще сильнее. Поэтому я последовательно против буржуазно-либерально-демократических поползновений. А не потому, что хочется запретить людям зарабатывать своим умом и трудом, реализовать свой творческий потенциал, развиваться. По факту это в упомянутом формате по большей части несбыточные мечты, а шкурничество — вот оно в полный рост. Да, чего я против, так это выборов "народом" государственной власти путем "демократических процедур" и бла-бла-бла. Люди в принципе не могут корректно решать такую задачу в многомиллионном государстве. У них в принципе не хватает для этого информации и скоординированности. В принципе, т.е. "улучшать" систему бессмысленно. "Политические партии"— зло, не исключая КПСС. Больше партий — больше зла. Простая арифметика. Поэтому имеет место стопроцентное наебалово, а все косяки руководства отмазываются формулой "сами выбирали".

Еще ремарочка. Почему демократия — это хуево в принципе? Оставим в стороне нюансы, а рассмотрим только один принципиальный вопрос. Если с результатами выборов мухлюют — то что? Выборы происходят весьма часто, об этом пидоры позаботились. Если нам показалось, что нас наебали — устраивать революцию? А вдруг только показалось? А даже если и нет? Не мудаки ли мы будем лишь только по факту устроения бузы в собственной стране? Искушенные люди точно знают, что да. Тогда что — засунуть язык в жопу, пусть дальше мухлюют? Это власть народа? Выхода нет, понимаете, его просто нет. Или бесконечные оранжевые революции, или сами понимаете.

* * *

драка за высшую власть должна идти без правил и под ковром. Тогда побеждает сильнейший, и не такое деморализующее воздействие на общество. Кто до сих пор не понял, что демократия — камуфляж, тем нужно еще время на осмысление. Но, может статься, времени нет.

То, что демократия во многом является камуфляжем в случае высших эшелонов власти — это понятно. То, что обычному человеку до этих высших эшелонов все равно — тоже понятно. А вот насчет того, что драка именно что ДОЛЖНА идти без правил и под ковром, я глубокого сомневаюсь, так как не вижу в этом никакой пользы для общества как такового. К сожалению, она часто так идет. Но вообще было бы лучше, чтобы она так не шла.

Нельзя, чтоб драка не шла. В драке выявляется сильнейший. Конечно, у руководителя государства должно быть много разных достоинств, но сила — первейшее. Иначе, вот он поселился в президентском дворце, а к нему приходят такие рэкетиры и говорят — будешь делать, что мы скажем. А он им что ответит — полвторого?(с)

А люди не могут выбирать вождя многомиллионного государства. У них просто нет достаточной информации для принятия решения. Даже при полном отсутствии противодействия и налиичии запредельного ума. А по жизни-то все еще хуже. Зато люди могут оценить, как вождь правит. Если им не нравится, то они ему отказывают в поддержке. Тогда его легче достать конкурентам. Представим, что в одном случае меня охраняют преданные псы, мамы и папы которых меня давно любят искренне и деткам внушили, а в другом случае похуисты. А то и ненавистники проберутся. Поясню на всякий случай. Речь не идет буквально о телохранителях. А в самом широком смысле. Поэтому хороший тиран народной любовью дорожит. Народ — единственная сила, которая не умеет предавать.

Против драки ничего против не имею. Имею против драки подковерной и подлой. Но, к сожалению, начиная с определенного уровня они только такие и бывают, тут мои предпочтения роли не играют.

В сущности драки эти подковерными являются от природы. Вот в 2000 км от меня дерутся две толпы стенка на стенку. Под ковромли, на центральной площади ли, я все равно не вижу. Иногда это дополнительно прикрывают, иногда наоборот — утечки всякие организовывают, но по-моему разницы большой не видно. Впрочем, я не политик, многих вещей не знаю. Технологических там всяких.

А насчет подлости — это неподходящая категория для оценки данного явления. Драка должна быть без правил, чтобы весь спектр возможностей был задействован. Тогда победитель более гарантированный молодец. Настоящая подлость царит в демократиях. Там устанавливают некие правила, а потом в нужный момент кладут на них с прибором. Ставят подножку лохам, которые решили играть по правилам.

... это просто утверждение, что подковёрная система может быть устойчива, на мой взгляд, весьма сомнительное; Грызущиеся под ковром— ради чего такого они должны сохранять конструктивную направленность своей общей деятельности? Их личную квалификацию в грызне это поднимет, пользы для дела не будет никакой. Иначе получается демократия под ковром— они будут контролировать, чтоб грызлись конечно, но не сверх, а для всеобщей пользы, кто зарвался— выбраковывать, а кто выбраковывать будет, получается внутренняя правоохранительная система— она будет решать, кого правильно выбраковать, кого от облыжности спасти. Абсурд получается, зачем скрывать корректные справедливые действия под ковром, если можно открыто?

Вы всё-таки больше утверждения пишете, а не доказательства.

Вот что я прямо утверждал:

1. Подковерная система может быть устойчива, но только если внутри нее не будет неограниченной конкуренции.

2. Ни к какой пользе дела в нашем обычном понимании эта система не стремится. На уровне индивидов наполняющих ее она стремится к кайфу и безответственности. На системном уровне она стремится к чему-то вроде демонтажа человечества.

3. Такая система эффективной быть не может. Следовательно, под большой нагрузкой развалится обязательно.

Теперь ясно, что никакими корректными и справедливыми действиями это кубло не занимается, и прятать под ковром есть что. Но! Я же ясно сказал, что под ковром она сидит ради реализации принципа безответственности. Не дела под ковром, а люди, руководящие органы, принципы, цели, технологии и т.д. И самое понятное из всего этого — раз ответственное лицо анонимно, значит, дать ему в морду не получится. Представьте, как трудно построить систему, где зримого начальника нет, но воля его реализуется. Да, плохо и со скрипом, но идет помаленьку. Это величайшее произведение искусства и глобальнейший онанизм в одном флаконе. Как я уже сказал, работает оно плохо и не вечно. У анонима нет харизмы, а без нее великие дела не делаются. А без великих дел человечество не только не сможет прогрессировать, но и просто выжить.

Доказывать, кто убил Кеннеди, и тому подобные штуки не буду. Каждый может сам выбрать направление и рыть. Тут ведь что важно. Кто свято верит в непогрешимость и незыблемость этой кучи навоза, с тем я спорить не хочу. Это занятие с очень низким КПД. А кто сомневается, тому мои доказательства не нужны, достаточно намеков. Меня самого выучили практически без доказательств. И ничего, жизнь прожил, все нужное понял и еще много лишнего.

* * *

Кыш почему-то наивно считает, что найдуться люди, которые смогут прийти к власти, и будут заботиться только об общественом благосостоянии, а про себя любимых и думать забудут. Утопия, нах..

Почему-то нашей стране обычно достаются руководители второго типа.

Я наивно считаю, что найдутся люди, которые смогут управлять обществом в интересах этого общества только потому, что такой опыт есть. Более того, у меня есть личный опыт по этому поводу. И у миллионов других людей есть. Когда схлынет вся эта пена, это будет хорошо видно. Алчных и упивающихся допускают к власти только потому, что критически необходимы их энергия и способности. Но это не всегда будет так. Есть предпосылки того, что без их зуда в жопе можно будет спокойно обойтись.

Поделитесь. Это не подъёбка, действительно интересно.

Я не всем могу поделиться. Но есть множество очевидных примеров. Присмотритесь внимательно к историческим личностям. Про Сталина вообще молчу, но посмотрите, какие разные бывали маршалы и наркомы. и члены Политбюро. Далее можно посмотреть, что там за границей. Наследие Генри Форда поворошите. Кроме того, изучите такое явление как аскетизм. Полезно понять, что это никакой не мазохизм или иное извращение. Еще хочу указать на одну важнейшую вещь. Человек власти обязательно должен быть очень мужественным по своей внутренней природе и очень искушенным в борьбе. Иначе вся его благонамеренность (либо патологическое стремление командовать и наслаждаться роскошью) не стоит ни гроша. Вот только стукнут его легонько по морде или просто припугнут — и засунет он свои амбиции в жопу и будет делать, что скажут. То есть реально командовать процессом будут неведомые люди из подворотни. Марионетке, само-собой, это все не нужно.

* * *

Разделение властей — это для идиотов. Власть всегда одна. А когда маскирует свои щупальца под "независимые ветви", то веры ей нет.

Не думаю что ФРС действительно является частной лавочкой. Скорее, настоящий хозяин ФРС и настоящий хозяин Соединенных Штатов(король-кайзер-император, который дергает за ниточки марионеток-президентов) — один и тот же человек. Просто по какой-то неизвестной причине ему выгоднее держать ФРС "за штатом".

Естественно, что настоящий хозяин. Но в их ублюдочном понимании слова. У нормальных людей настоящий хозяин не бывает анонимным. Он каждое утро сам строит личный состав, раздает пиздюли и пряники. Люди видят, что он есть, что он в порядке, такой строгий и справедливый, и каждый вечер засыпают с уверенностю в завтрашнем дне. А у кого уверенность от чего другого появляется, тот выродок. И к тому же его ждет разочарование. Верить в надувной пузырь, на котором написано "демократия", опрометчиво. Про ихнюю "систему сдержек и противовесов" еще дедушка Крылов басню написал. "Лебедь, рак и щука" называется.

В нормальном государстве Государственный Банк должен подчиняться исполнительной власти — она же единственная настоящая власть. Точка.

Вы неправы.Все власти, сколько бы их ни было, могут быть совершенно независимы при одном условии: подчинение одной концепции

Как говорят КОБовцы "концептуальной власти".

"Независимые ветви власти", "система сдержек и противовесов" — это все пидорское. Задумано как бутафория, но любая херня, если долго существует, начинает реально влиять на события. А эта — явно не лучшим образом. На наших глазах она буржуазную демократию и капитализм доедает. Ну вот кто бы захотел, чтобы у него руки-ноги все были независимые под предлогом, чтоб человечек не наделал чего плохого? Никто таким уродом быть не хочет. Тут и дурак сразу поймет. А как коснется политики, все сразу умные, тривиальными категориями мыслить не хотят, а к "концепциям" кем-то высраным тягу демонстрируют. Это маразм какой-то, ебля здравого смысла. Каждую концепцию надо рассматривать через призму "Хотел бы я у себя в квартире такое иметь?" Только так.

* * *

...хочешь, свезу тебя в такую страну (и оставлю на пару месяцев), где тебя по-любому расстеляют. Причем законная власть:) Ты там типаж такой, под забой, как ни крути. Или в участке забьют, увлекшись. А перед смертью подумай, так ли это классно давать столько власти уебану? А уебан там конченый, и власти много. И верующий, кстати. Такой, какого ты хочешь.

Полные уебаны во власти не бывают. Ни в буркинафасо, ни в урюпинском ревкоме. Есть некий ценз, чтоб на такую работу попасть.

Любое обосравшееся чмо на престоле лучше любой демократии. Даже в случае, когда монархия такая же ширма, как и демократия. Впрочем, это я загнул, ни одна ширма не может быть такой циничной и подлой, как демократия. Если что, я вообще-то не монархист.

* * *

Неприлично писать что де весь мир живет по-людски. токо у нас все плохо. Потому что это таки вранье. Во всех правительствах — обязательны интриги и подковерная борьба. Ничего личного — токо бизнес.

Но для быдла — цари-короли — как супруга Цезаря. а сейчас и президенты. тоже без страха и упрека... Токо вот про королей мы уже знаем — срок давности секретов истек, а вот по преидентам — таки нет.

Но только поэтому делать выводы о кристалльной прозрачности и отсутствия подковерной грызни — смешно.

Док, мне иногда кажется, что эти люди ебанулись уже до конца. Они в упор не видят, что заявленная "демократическая" система в принципе не работоспособна. В принципе! Если бы за этой ширмой не прятался реальный механизм, то вообще капец. Вот они рассуждают, что кто-то управляет страной по системе разделения властей, сдержек и противовесов и прочей лабуды. Да ты себя, себя представь, идиот, на месте этой распятой туши, представь, что тебе нужно что-то путное сделать. Да если я не единолично за дело отвечаю, то в случае провала я буду валить на остальных как на мертвых. А если меня выбирают на ограниченный срок, то подгадаю, чтоб все сливки успеть слизнуть, а все дерьмо оставить преемнику. А если я дельный вождь, то буду глубоко презирать людишек, которые смеют меня выбирать — не выбирать. И уж точно не буду жизнь свою класть за этих идиотов, которые зачем-то дали мне власть на халяву, без крови, без драки, а потом в разгар плодотворной работы забрали и отдали другому. Выдоить ублюдков и забить на них потом.