| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Невозможно остановиться на какой-то одной причине отставки МГ и его последующей опалы. Невозможно даже выделить их совокупность. Если брать все — слишком много, выборка избыточна. Ухватиться за одну, две, три — тоже не получается. Попробуем прояснить теперь три вопроса.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ
МГ были груб и деспотичен с подчинёнными? Основания для таких суждений были. МГ был из казаков. Он мог накричать, швырнуть человеку в лицо бумаги. А Тарас Бульба разве не мог? Или вспомним "свирепый реализм" Шолохова: "Хмелем била власть в голову простому от природы казаку". Но не все с этим согласны.
Г. Д. Столетов: "Говорили что-то о грубости, чуть ли не хамстве МГ по отношению к подчиненным. Но в отношении нас факты говорят иное. К нам, юнцам по сравнению с ним, он неизменно обращался уважительно по имени-отчеству, не допуская бестактности, даже если был очень недоволен нашей работой. Впрочем, любое резкое замечание при желании можно трансформировать в грубость, а откровенное нелицеприятное высказывание — в хамство".
Есть люди, обладающие внутренней свободой. МГ знал таких людей лично, он у них учился. Но обстоятельства, в которых складывалась его карьера, не способствовали подражанию этим высоким образцам. Человек соткан из противоречий. Как сказали бы раньше, в нём они воплощают своё диалектическое единство. Облечённый огромной властью, в диалектическом единстве с огромной ответственностью, МГ все вопросы решал самодержавно. В. Б. Злоказов назвал МГ научным феодалом. Весь дооияевский период истории институтской Дубны, таким образом, можно назвать эпохой научного феодализма. Все были, по сути, на положении крепостных. Крепостных учёных. Уйти было нельзя. МГ не отпускал. А. Н. Синаев вспоминал об одном человеке, который поставил себе целью уйти любыми путями. Приносил справки о состоянии здоровья. Ответ МГ был примерно одинаков. Не можешь работать во вредных условиях? Не будешь. У нас найдётся и другая работа. Наконец, этот человек где-то добыл справку, что ему нельзя работать с напряжением выше сорока вольт. Это МГ добило. Он подписал заявление.
Нельзя сказать, что не протестовали. Сочиняли, например, сатирические куплеты. Что-то, кажется, было напечатано в "Крокодиле". Это, как говорится, поэзия. А вот проза. В очерке "Неординарная личность" Б. М. Барбашов рассказывает о таком случае. На общеинститутский семинар приехал А. Б. Мигдал. МГ попросил его задержаться. Он хотел, чтобы чистая мысль теоретика Мигдала вошла в соприкосновение с результатами эксперимента, требующими объяснения. А Мигдал не хотел этого соприкосновения. Противился ему. Казалось, сама мысль его сопротивлялась. Он придумал, что его ждут в Москве неотложные дела. Возможно, так оно и было. МГ верил ему на слово. Но он считал, что есть обстоятельства, при которых даже неотложные дела должны отступить на второй план. Мигдал так не считал. МГ предсказал, что произойдёт дальше. Он позвонит на проходную, и Мигдала не выпустят с площадки. Мигдал, человек гибкий, пошёл на уступки. Он объявил, что отзывает свой отказ и теперь согласен остаться на самый неопределённый срок. Верные друзья (а если таковых не найдётся, то подкупленные люди со стороны) будут доставлять ему выпивку и закуску, а он будет пировать, ни в чём себе не отказывая, но помогать МГ не станет. Мигдал в своих воспоминаниях ни разу не упоминает МГ. А ведь они одновременно окончили ЛГУ, только Мигдал учился на вечернем отделении: сын разорившегося владельца кирпичного завода, он вынужден был в течение года зарабатывать себе "пролетарское происхождение", а потом так втянулся, что передумал переходить на дневное отделение, хотя возможность такая была. Как это его характеризует? Только как недостаточно подробного мемуариста. Барбашов не уточняет, помог ли Мигдал МГ. Известно лишь, что Мигдал в тот же день вернулся в Москву.
Это была борьба миров, конфликт культур, столкновение цивилизаций. У каждого была своя правда, свой нравственный императив. МГ руководствовался научной целесообразностью. Мигдал — свободой творчества и правами человека. МГ, конечно, знал о правах человека, но он также знал, и это уже не понаслышке, в каком государстве живёт, и какие права страна даёт своим руководителям.
Ю. Л. Соколов: "Но каких светляков видят многие из наших чиновников от науки, всеми правдами и неправдами добравшиеся до академических высот? Возле Игоря Васильевича иногда появлялся один из них, в те годы сравнительно молодой, только что избранный в Академию, что произвело на него ошеломляющее действие, одев в непроницаемый панцирь важности и самомнения. Глядя на этого жреца науки, я всегда вспоминал злые слова маркизы де Помпадур: "У всех геометров глупый вид".
ВОПРОС ВТОРОЙ
Мог ли Курчатов, с которым в мае 1956 года, перед самым отпуском сразил первый инсульт, помочь своему ученику? Курчатов восстановился только к концу года, а в феврале 1957-го его свалил второй инсульт. Вот мнение Тяпкина: Курчатов МГ и снял. В статье "Три встречи с Курчатовым" Тяпкин называет 1949 год не только годом испытания первой советской атомной бомбы, но и годом испытания отношений между учителем и учеником.
А. А. Тяпкин: "После окончания семинара я проводил Льва Андреевича к выходу из корпуса, и мы, поджидая на улице вызванную им машину, вели разговор.
Я рассказал, как на прошлой неделе... я рискнул пожаловаться И. В. Курчатовуу на М. Г. Мещерякова, а он, к моему удивлению, не прервал меня.
"А чему тут удивляться? Разве вы не знаете, что у Игоря Васильевича большая претензия к вашему Михаилу за его поведение перед испытанием в августе 1949 года?" — спросил меня Лев Андреевич.
"Нет, ничего не знаю. Вы на лекциях нам ничего об этом не говорили", — ответил я в некотором замешательстве.
"Ну, на лекциях студентам об этом и неуместно было бы говорить. Об этом можно было узнать только из бесед с участниками испытания... Ведь вашему Михаилу Игорь Васильевич построил на оборонные деньги самый крупный в мире ускоритель, и все потому, что он — единственный советский физик, присутствовавший в 1945 году на испытаниях американской атомной бомбы, и Курчатов рассчитывал, что во время испытаний нашей бомбы, как бы слабо она ни взорвалась, он скажет, что, мол, "не хуже американской". А он вместо этого стал интриговать против Курчатова, и этого Игорь Васильевич никогда не простит Михаилу Григорьевичу! Дело в том, что мы были не уверены в успехе первого испытания. Берия потребовал, чтобы мы использовали тот взрывной механизм для сближение плутониевых долек, который достала его разведка. А он, по нашему мнению, мог оказаться забракованным вариантом и именно поэтому плохо охранялся. Но прошедшие испытания превзошли самые лучшие ожидания", — так рассказал мне Л. А. Арцимович о некоторых обстоятельствах, предшествовавших первому испытанию".
Историки относят МГ к школе Курчатова, называют его любимым учеником Игоря Васильевича. Но сам МГ с большей теплотой вспоминал Хлопина. В Хлопине была независимость — черта, которую он высоко ценил: "Курчатов был управляемым человеком, а Хлопиным управлять было нельзя". И всё-таки, мне кажется, трещину в отношениях Курчатова и МГ не следует преувеличивать. Да, были расхождения, МГ сам это признавал, были, наверное, и прямые конфликты, оба люди прямые, только у Курчатова больше такта и богаче дипломатический багаж. Но все эти ссоры, расхождения, конфликты носили, мне кажется, "семейный" характер: поссорились, а завтра помирились и стали дружить ещё крепче прежнего. Интриговал ли на самом деле МГ против Курчатова в 1949 году? Прямых свидетельств тому нет. А об отношении МГ к Арцимовичу мы уже знаем.
ВОПРОС ТРЕТИЙ
Знал ли МГ, что его снимут с поста директора? Может сложиться впечатление, что партийное собрание и последовавшая вслед за ним отставка стала для МГ полной неожиданностью. На самом деле, всё было несколько иначе. МГ знал, что его снимут, и всё, что можно было предпринять, предпринял. В. П. Джелепов рассказывал, что незадолго до партийного собрания его пригласили к МГ домой. Сделала это Людмила Васильевна. Венедикт Петрович пришёл, не зная ещё, о чём пойдёт разговор. Так он рассказывал. МГ сразу сказал ему: "Меня снимают, тебя назначают". Джелепов не поверил своим ушам: "Откуда вы это взяли? Не может быть". МГ задал главный для него в тот момент вопрос: "Не будешь ли ты возражать, если я останусь работать в Лаборатории?". Джелепов не возражал. И через два-три дня Джелепова вызвали в Москву и сообщили о грядущих кадровых перестановках.
РАЗВЯЗКА
МГ собирались отправить в почётную ссылку — руководить наукой на Дальнем Востоке, но оставили в Лаборатории; его научно-экспериментальный отдел через три-четыре года выродился в сектор. На собрании он выступил с ответным словом, поблагодарил за товарищескую критику, признал ошибки и получил строгий выговор. Трудно сказать в точности, что он испытал тогда, но тот, кому знакомо ощущение, что его предали, наверное, поймёт. Он не сломался, потому что был сильным человеком от природы и прошёл, как герои Шолохова, "свирепую проверку на прочность". Забегая вперёд: выговор, который ему вынесли по партийной линии, так и не был снят. Зная МГ, можно предположить, что сам он об этом не хлопотал, а после 1991 года и снимать стало некому.
Осенью был принят устав Объединённого института. Административным директором был назначен партийный работник, сделавший быструю карьеру на комсомольской работе, Сергиенко. Старожилы помнят эту фамилию. Говорят, он много сделал для Дубны. С МГ у него сложились хорошие деловые отношения. Дружественные даже. Они могли и водку вместе пить. Секретарём у Сергиенко была Екатерина Андреевна Гальская. До гибели Лепилова в автомобильной аварии в мае 1953 года Екатерина Андреевна работала у него начальником канцелярии. Красивая женщина, умела хорошо одеваться...
В том же 1956 году Дубна получила статус города. Другие люди стали определять лицо Института и города, хотя МГ продолжал работать, пользовался авторитетом, влиял и по-прежнему был вхож в кабинеты власти. Но теперь это был генерал, которого разжаловали в капитаны. Ему многие симпатизировали. Кто-то выражал свои симпатии открыто, кто-то держал их при себе. Фокус в том, что людям, недалеко ушедшим от домостроя, нравится сильная рука. Начальники, работяги, трудовая интеллигенция в первом или втором поколении восхищались МГ. Его противниками были те, кто забыл о своих крестьянских корнях или вообще не имел корней.
Через 10 лет его снова призвали на генеральскую должность. Могли бы не призвать вообще. Эти 10 лет, как считает П. С. Исаев (и не он один), пошли МГ на пользу: "Властолюбие, резкость, несдержанность с подчинёнными исчезли, но сохранилась твёрдость характера, появилась общительность, простота в обращении". Нужны ли комментарии? Наверное, так оно и было...
КАК РОЖДАЮТСЯ ОТКРЫТИЯ
ЭПИГРАФЫ:
Единственный способ определить границы возможного — выйти за эти границы.
Артур Кларк
Научный эксперимент — едва ли не самая увлекательная вещь на белом свете.
С. Л. Соколов
После отставки Михаил Григорьевич продолжал работать в Институте начальником сектора. Теперь под руководством своего бывшего заместителя. Культ личности Мещерякова, говорите? Ну и пошли вы по популярному в России адресу! Я — физик!
Он воспитывал учеников, защищал аспирантов. Что ещё? Блистал на банкетах, отдавал должное рутине повседневной жизни, занимался спиновой физикой на родном ускорителе, выжимая из него последнее, что тот мог дать, делал по три-четыре печатных работы в год, читал лекции студентам, принимал экзамены. Оставался членом-корреспондентом Академии наук — короче, пользовался всеми благами жизни, как говорил он сам, немного кривя душой. При каждом удобном случае ругался с Джелеповым, поругивался с Блохинцевым — а с кем он, скажите, не ругался? Если бы не ругался, его карьера сложилась бы иначе. Он только с Козодаевым не успел поссориться, тот ушёл в Москву заместителем директора ИТЭФ. И с Флёровым не ссорился, потому что не пересекались, хотя оба — ученики Курчатова. А Курчатов не ругался? Ругался, хотя руганью врагов себе не наживал. И Вавилов ругался. Кто тогда не ругался! Характерная черта того времени. Тогда это называлось принципиальностью. Сейчас мы можем с этим не соглашаться, но вот характерная фраза из Катаева: "Жаль, не доругались". Оценивая слова и поступки этих людей, не надо забывать, что тогда не знали слова "политкорректность". Не было его ещё.
С Джелеповым грех было не поругиваться. Со стороны особенно видны недостатки. В хорошем настроении они поругивались дружелюбно. Казалось, Джелепов всегда пребывает в хорошем настроении, а у МГ хорошего настроения надо было дождаться. Рядом с ним он был всё-таки мрачноват.
Обычно МГ нападал, а Джелепов делал ответный выпад, но случалось и наоборот. Яркие фразы, которыми они обменивались, как два нуклона в ядре, запоминались и оседали в институтском фольклоре. МГ был ярче, но без ответных реплик Джелепова его собственные эскапады повисали в воздухе. Иногда их поединок был молниеносным, как соитие воробьёв, как обмен уколами рапиристов — не успеешь моргнуть, а победитель уже объявлен. Как-то, выступая на семинаре, МГ мирно выписывал на доске формулы, а Венедикт Петрович задал ему с места научный вопрос:
— А почему вы думаете, что это будет так?
— А почему вы думаете, что это будет не так? — не оборачиваясь, ответил Мещеряков. И на этом дискуссия двух выдающихся учёных завершилась.
Теперь, когда его отстранили от административной физики, он мог заниматься наукой. Помогая ученикам передвигать бетонные блоки защиты, шутил: мы должны заниматься физической работой, мы же физики. Удел экспериментатора работать не только головой, но и руками. Это только теоретики работают в основном одним и тем же местом.
Что говорить об открытиях, сделанных в первой половине 50-х, на ещё "свеженьком" синхроциклотроне? Они в отчётах, которые остались пылиться в сейфах первого отдела. Что сделано, то сделано, и надо было смотреть вперёд. В Государственном реестре открытий СССР зарегистрировано более тридцати физических результатов, полученных в разное время в Дубне. Что-то не успело попасть в него, понимание значимости научного результата часто приходит только со временем, что-то было получено после того как Реестр, вместе с Советским Союзом, был упразднён. Одно из зарегистрированных в Реестре открытий принадлежит группе М. Г. Мещерякова. Время классифицировать дубненские открытия ещё не пришло. Эксперты к этому морально не готовы. Но кое-что можно сказать и без них.
Есть предсказанные открытия, есть ожидаемые. Так Адамс и Леверье после громоздких вычислений, указали астрономам-наблюдателям место на звёздном небе, где надо искать новую планету и таким образом предсказали открытие Нептуна. Так в XX веке были предсказаны нейтронные звёзды. Правда, точка на звёздном небе указана не была, и нейтронные звёзды искали долго, мало было надежды найти, а когда через 35 лет наткнулись, явление оказалось столь неожиданным, что его чуть было не приняли за сигналы братьев по разуму — целая история, похожая на научный детектив. Или ещё один яркий пример — реликтовое излучение: за его открытие Вильсон и Пензиас получили Нобелевскую премию, а задолго до них оно было предсказано нашим великим соотечественником Георгием Гамовым, который после войны разработал модель "горячей Вселенной" (более известную как "Большой Взрыв") и даже вычислил температуру этого излучения.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
