Картина будущего у российских фантастов

5. Зло в фэнтезийных мирах — это в действительности техногенная цивилизация с ее социальными и прочими проблемами.

Отдельного внимания заслуживает субкультура зла. Ведь именно в противостоянии злу — смысл большинства фэнтезийных произведений. Зло часто выглядит архаично, имеет корни в далеком прошлом. Но оно постоянно возрождается, потому что появляются претенденты на роль сверхчеловека, не брезгующего никакими средствами. В условиях же зацикленности на власти в фэнтезийных мирах, как отмечает К.Крылов, это создает постоянную предпосылку для возрождения зла и борьбы с ним. Хотя сверхчеловеческие практики зла обычны и отличаются от прочих только целью. Поэтому закономерно также и ревизионистское оправдание якобы изначально злых рас как просто проигравших борьбу за свое культурно-природное своеобразие. Что мы встречаем, к примеру, у К.Еськова в 'Последнем кольценосце'. Проигравшие делали ведь то же самое, что и прочие. Не последнюю роль в ревизии играет и зависть одних рас к другим, например, людей к эльфам из-за их долгожительства и чудесных способностей. Так выглядит ситуация со злом на первый взгляд.

В действительности дело обстоит несколько иначе. Фэнтезийные миры, как правило, статичны, они медленно эволюционируют или не эволюционируют вообще. Этому же способствует и их тесная связь с медленно эволюционирующей природой. Подобно тому как фэнтезийные расы — функции природы, сама культура и цивилизация фэнтезийных миров — тоже функция природы. Положительные сверхлюди борются в фэнтезийных мирах за стабильность и фактически против отрыва от природы, отрицательные — за власть, а также за извращение природного. Такова суть фэнтезийного зла, проистекающая из его методов. В этом смысле в фэнтези полноценных сверхлюдей нет, есть по большей части функционалы природы и функционалы цивилизации — зла. Зло — это, по сути, шаг к цивилизации, против которого борются положительные герои. Это разрушение магического мира пусть даже и с помощью магии (часто некромантской, противоестественной, с опорой на мертвое). Это уже почти техника вкупе с ее предшественницей — мегамашиной деспотического государства. Словом, то, что на самом деле находится в основе современной цивилизации. Уже у Толкиена Мордор и Ортханк наделены некоторыми атрибутами технической цивилизации с ее копотью и управлением массовым сознанием. Более современный вариант: империя черномагической правительницы в 'Черном отряде' Г.Кука.

Т.е. субкультура зла — это субкультура современной технической цивилизации в отторгающем ее магическом мире. Это сообщество, в основе которого лежат некоторые метафизические предпосылки цивилизованного образа жизни. Но техническая цивилизация как раз и порождает те социальные проблемы, которые хотели бы обойти мультикультуралисты, сведя их к культурным, представляемым как квазиприродные.

Можно заключить, что в фэнтези вырисовывается примерно тот же проект мультикультурализма, но более радикальный, в котором проблемы реального мультикультурализма игнорируются. Игнорируются же в силу очевидности различий между расами функционалов и отсутствия социальной, религиозной и технологической проблематик, присущих реальной цивилизации. Ведь социальное и технологическое в фэнтези — это либо откровенное зло, либо очень легко подвергается его воздействию. Правда, именно в человеческой истории (еще без функционалов) социальное, религиозное и технологическое является главным. Так ведь не зря у основателя жанра Толкиена именно люди, в отличие от эльфов, гномов и хоббитов так охотно склоняются на сторону зла. Но когда-нибудь прогресс генетики сделает возможным выведение уже не выдуманных функционалов и это станет действительной основой мультикультурного общества.

Тем не менее, реальное социальное следствие фэнтези — субкультура так называемых ролевиков — во многом отрицает описанный выше мультикультурный проект, который построен на очевидности различий между расами.

Идентификация себя с эльфом, гоблином, орком и т.д. — это примерка образа чего-то иного, нежели человек.

Однако в действительности в фэнтезийной субкультуре к нечеловеку относятся как к человеку, а не как к функционалу. Что бы ни говорили, политкорректность все еще сильна. Фэнтези, несмотря на весь архаический и мифологический антураж — порождение 20 века. Оно нужно людям именно этого века, в котором гуманистический универсализм европейской культуры хотя и оказался под сомнением, но все-таки не утрачен полностью. Очевидность природных различий фэнтезийных рас, пусть даже и стоящих на стороне зла, еще не делает их в сознании наших современников совершенными нелюдьми, к которым совсем неприменимы людские мерки. Отличие осознается лишь как следствие иной культуры, а следовательно, как довольно 'поверхностное'. Формирование субкультуры ролевиков с ее различными расами-культурами это, конечно, отражение мультикультуралистского дискурса: целенаправленное декларирование очевидных квазиприродных различий и как следствие этого — попытка их имитировать с помощью культурного инструментария. Но культура не столь глубоко определяет идентичность человека (а по аналогии и представителя иной расы), как природа. Поэтому в расизм и шовинизм не более чем согласились играть, но по своим правилам, где не зазорно быть представителем любой расы.

Ревизионистское оправдание любой 'злой' расы или же отрицательное отношение к изначально доброй расе выводит ее из разряда природных функционалов, живущих в своем культурно-природном гетто. Такое отношение является по сути, отрицанием самого проекта общества функционалов — мультикультурного проекта разделения общества на локальные общины со своей религией, фольклором, правовыми и моральными нормами. Парадоксально, но фэнтези-субкультура стала субкультурой ревизии этого проекта: 'Профессор был не прав!'.

Примечания:

1 Славникова О. Я люблю тебя, империя. // Знамя N 12, 2000.

2 Фрумкин К. Философия и психология фантастики. — М., 2004. С.134-141.

3 Володихин Д. Викторианская Россия. — http://www.apn.ru/publications/print1425.htm

4 Цымбурский В. О русском викторианстве. Часть 2. — http://www.apn-nn.ru/pub_s/619.html.

5 Поэтому мы не будем принимать в расчет произведения вроде 'Кыси' Т.Толстой или 'Времен негодяев' Э.Геворкяна.

6 Д.Володихин. Война сценариев.

7 Разница между Злотниковым и Плехановым в том, что у первого скорее 'утопия', а у второго 'антиутопия', которой, правда, все равно нет альтернативы.

8 Чанцев А. Фабрика антиутопий: Дистопический дискурс в российской литературе середины 2000-х // Новое литературное обозрение N 4, 2007. С.271

9 там же, С.274

10 Смолин О. Новейшая революция в России и перспективы социализма XXI века // Свободная мысль XXI N 10, 2007. С. 64.

11 Быков Д. Всех утопить! Русская утопия как антиутопия для всех остальных

12 Соловей В. Перспектива революции // Свободная мысль XXI N 10, 2007. С. 71.

13 Мансуров О. Антиутопия today.

14 Кстати, показательно, что произведения Быкова, Доренко, Славниковой, в которых описывается сегодняшний или почти сегодняшний день, критикой были также причислены к разряду именно антиутопий: это ли не доказательство, что мы и в самом деле живем в антиутопии?

15 Роднянская И. Этот мир придуман не нами // Новый мир N 8, 1999.

16 Радиостанция ЭХО МОСКВЫ :: Культурный шок :: Суббота, 3 Февраль 2007. Культурный шок. Гости: Даниил Дондурей, Андрей Немзер. Ведущие: Ксения Ларина. Будущее России глазами писателей: почему так моден жанр антиутопии?.

* Тут наблюдается весьма характерная перекличка с 'Гравилетом 'Цесаревичем' Рыбакова, в котором наш мир — даже не ухудшенная копия оригинала, а его миниатюрное подобие, плод бесчеловечного эксперимента двух честолюбивых ученых и политиков.

** У некоторых авторов такая установка проводится вполне целенаправленно. Например, космическая империя русских у А.Зорича в институциональном плане является результатом так называемой 'ретроэволюции' и включает в себя элементы и Российской империи, и советского строя, и либеральной демократии. У А.Шубина граждане возрожденного Советского союза делятся на сообщества, выбирающие себе имперскую форму правления, или демократическую, или советскую и т.д. и соответственно избирают себе императора, президента и т.п.

17 Сорокин В. 'Сурков вместе с нашими писателями-патриотами должны разработать метод суверенно-демократического реализма' — http://newtimes.ru/magazine/issue_4/article_167.htm.

18 Покровский В. Новая наука о старом // Независимая газета. 11.14.2007

19 Володихин Д. Требуется осечка...Ближайшее будущее России в социальной фантастике // Социальная реальность N 1, 2007. С.93.

20 Дискуссия о будущем современной фантастики. — http://prokopchick.narod.ru/archive/convent/bastkon3.html

21 Фишман Л.Г. Иное будущее. — http://censura.ru/articles/russfiction.htm (опубликовано в данном сборнике).

22 Тезисное изложение парадигмы миросистемного анализа см., например: А.А.Фисун. Мир-системный анализ как теория геоисторических изменений — http://abuss.narod.ru/Biblio/fisun.htm

23 Валлерстайн И. Миросистемный анализ — http://www.nsu.ru/filf/rpha/papers/geoecon/waller.htm#topic7

24 К.Крылов. О фэнтези. — http://www.traditio.ru/dixi/35.htm

25 Н.Иртенина. Императив будущего.— http://www.pravaya.ru/look/6060?print=1

26 См. подробнее: В. Лещенко Гитлерофилы нашей фантастики, или ква вадис, инфекция?! -http://www.graa.ru/lit.php?cr=141

27 Хотя, разумеется, творчество Стругацких всецело к рисованию этого тупика не сводится.

28 см. подробнее: С.Некрасов. Власть как насилие в утопии Стругацких — http://nekrasov-sergey.planetaknig.ru/read/2076-8.html

29 Устал от Дозора. Писатель Сергей Лукьяненко об экранизации своего романа // Российская газета ?1, 11 января 2006.

30 Устал от Дозора. Писатель Сергей Лукьяненко об экранизации своего романа // Российская газета ?1, 11 января 2006.

31 см. там же: 'Моя изначальная идея была показать противостояние двух спецслужб. Нашей и враждебной' — не скрывает С.Лукьяненко.

32 Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не меняется? // Социс ?1,1997. С.16-17.

33 Маркс К. Капитал. Том первый. М. 1978. С.770.

34 Мусаниф С. 'Темная сторона медали'. — http://www.fenzin.org/book/13116

35 Кротов Я. Клайв С.Льюис

36 Галецкий В. Критическая апология мультикультурализма / Владислав Галецкий // Дружба народов. — 2006. — N 2.

37 Мы постараемся приводить примеры преимущественно из отечественной фэнтези.

38 В.Малахов. Культурный плюрализм versus мультикультурализм. — http://www.igpi.ru/info/people/friends/malakhov/articles/1132597922.html

39 Цит. по: Дарт Вальтамский Толкин и толкинизм: взгляд справа. Толкинисты против Православных: история одного диспута

40 М.Галина. Авторская интерпретация универсального мифа (Жанр "фэнтези" и женщины-писательницы) // Общество, наука и современность. — 1998, N 6.

Об авторе:

Леонид Гершевич Фишман родился 26 ноября 1971 года в г.Магнитогорске, в 1990 закончил медицинское училище, с 1990 по 1991 служил в Советской Армии, с 1991 по 1992 работал на "скорой помощи", в 1992-1997 учился в Уральском государственном университете на факультете социологии и политологии, после окончания в 1997 поступил в аспирантуру Института философии и права УрО РАН, в 2000 защитился на кандидата политических наук. Параллельно с 1995 по 2000 г. работал сторожем в екатеринбургском зоопарке. В 2007 защитил диссертацию на степень доктора полит. наук, в настоящее время является старшим научным сотрудником ИфиП УрО РАН. Публиковался в россиийских научных ("Полис", "Полития", "Космополис", "Политический класс", "Политэкс", "Стратегии России", "Вопросы философии" и т.д.) и литературно-публицистических журналах ("Дружба народов", "Неприкосновенный запас", "Полдень XXI век"). Автор монографий: "Фантастика и гражданское общество", 2002, "В ожидании Птолемея", 2004, "Постмодернистская ловушка: путь туда и обратно", 2004.

Выходные данные:

Липецк

2008

ББК 83.3Р-7

Ф 54

Фишман Л.Г.

Картина будущего у российских фантастов

Липецк, 'Крот', 2008. 68 стр. + 4 стр. вкл.

Автор анализирует отражение в фантастике довлеющих политологических концепций на примере некоторых произведений современных российских писателей и классиков жанра фэнтези.

На обложке использована иллюстрация

Robert McCall Metropolis 2050 #3

Техническое обеспечение: С.Соболев.

www.s3000.narod.ru, http://velobos.livejournal.com/

Сдано в набор 19.10.2008. Подписано в печать 25.10.2008. Формат А4?. 15з. Бумага типографская ? 1. Гарнитуры Times, Arial, Courier, Franklin Gothic. Заказ ? 505. Тираж 100 экз.

No Фишман Л.Г., статьи, 2008

No Арбитман Р.А., предисловие, 2008

No 'Крот', 2008

в издательстве 'Крот' выпущено ранее:

1. Ю.С. Торовков. 'Как издать фэнзин' (1999, пособие, 24 стр.)

2. Евгений В.Харитонов. 'Фантастический самиздат 1967-1999.

Периодика. Сборники' (15 стр.)

3. Владимир Покровский. Георгес, или одевятнадцативековивание

(2001, повести, рассказ, 126 стр.)

4. Сергей Мякшин. Неистовая потеря себя.

(2001, сборник рассказов, 38 стр.)

5. "Зайцы на Марсе" (2002, сборник рассказов

современных авторов, 108 стр.)

6. С.Соболев "Альтернативная история: пособие для хронохичхайкеров" (2006, 84 стр.)

7. Андрей Лазарчук:

некоторые материалы к библиографии (2006, 36 стр.)

8. Евгений Лукин, Любовь Лукина:

некоторые материалы к библиографии (2006, 32 стр.)

9. Филип Киндред Дик: Библиография

(список публикаций на русском языке с 1958 по 2006 год, 60 стр.)

10. Екатерина Шилина "Сказочное и мифологическое

в творчестве С.Лукьяненко" (2007, 44 стр.)

11. Алла Кузнецова "Братья Стругацкие:

феномен творчества и феномен рецепции" (2007, 84 стр.)

12. Ирина Неронова "Дискурсивно-нарративная организация романа

А.Н. и Б.Н. Стругацких "Хромая судьба"" (2007, 60 стр.)

13. Ирина Неронова "Художественный мир произведения как функция монтажного конструирования в повествовании А. и Б. Стругацких (повесть "Отягощенные злом") (2007, 44 стр.+вкл 8л.)

14. Сергей Неграш "Введение в жанр: фантастическая литература"

(2008, 44 стр.)

15. Александр Лидин, Сергей Неграш

"Серебряный век фантастики" (2008, 28 стр.)

16. С.Соболев "Россия в 2053 году:

пять смертельных вариантов" (2008, 40 стр.)

17. Анна Николаева "Принципы моделирования фантастического мира"

(на примере английской фантастики второй половины ХХ века)

(2008, 48 стр.)

18. Мария Галина "Фантастика глазами биолога" (2008, 96 стр.)

19. Владимир Ларионов 'Беседы с фантастами. Интервью разных лет.

Фотоальбом'. (2008, 228 стр.)

20. Валерий Окулов 'О журнальной фантастике первой половины ХХ века' (2008, 64 стр.)

www.s3000.narod.ru

для связи: в ЖЖ velobos