(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "Если, из соображений Черной Пешки следует, что идеология островитян провозглашает "сверхценности", ради которых им ничто и никого не жаль, то не ставит ли Пешка вопрос: а разве идеология землян, в том числе КОМКОНа-2, как земной структуры не имеет таких "сверхценностей", в осуществлении которых их адепты пойдут на жертвы? Да есть ли вообще идеологии без "сверхценностей"? Не напрашивается ли из слов Пешки вывод, что кое-кто, к примеру, из Мирового Совета Земли готов крушить головы направо и налево, допустим, во имя утверждения идей "вертикального развития" и "прогресса"?[5])
Осмелюсь предположить, что устройство империи вполне успешно справляется с минимизаций страданий и дискомфорта собственного населения. При этом умеющая думать часть островитян прекрасно понимает, что Империя не оставляет никакого шанса другим народам, для которых страдания и дискомфорт не уменьшаются, а умножаются уже самим фактом существования Островной империи. Однако столь же прекрасно эта часть островитян осознаёт, что всем саракшианцам этого шанса не получить ни при каких обстоятельствах и заботиться следует не о чужаках, а о себе.
Движемся в рассуждениях далее. Любое сверхценное мировоззрение — не более чем незамысловатый салат из нескольких привычных овощей. А именно:
1)Первичная Идея. Она принимается в виде аксиомы. Не потому, что не нуждается в доказательствах, а оттого, что надо же впоследствии от чего-то отталкиваться, дабы впоследствии аргументировать последующие идеологические конструкции. Эта Идея — важнейшая новация сверхценных мировоззрений; в первобытную и древнюю эпохи ее вообще не было. Одни из этих Идей открыто подаются как религиозные, другие мимикрируют под "научное" и "рациональное" мышление, но в действительности все равно действуют как абсолютные. У земных иудеев, христиан и мусульман это единственный бог, у германских нацистов — Провидение, у подданных герцога Алайского на планете Гиганде — Прогресс Нации и Государства. И др. И пр. И т.д. И т.п. Кстати, "научные" идеологии отстаиваются так жестко и существуют с такими очевидными логическими провалами и погрешностями против элементарного здравого смысла, что тут же становится понятно: их "рациональный"облик — только маска, под которой кроется та же религиозная вера в Первичную Идею, Истину.
В Островной Империи таковой аксиоматичной Первичной Идеей стала Разумная Справедливость. Или Справедливая Разумность. Как угодно.
(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "И идентичная ей идея безграничного распространения Идеи во Вселенной — на современной коммунистической Земле, не так ли, Пешка?[6]")
2)Предназначение. Считается, что Первичная Идея строит определенные расчеты, что ею предусмотрено служение людей Идее. Служение, меж тем, плохо совместимо с "низменной" человеческой природой. Следовательно, высшая цель существования каждой личности — воспарить над "низменным и обыденным". Вознаграждением будет слияние с Идеей. Мораль при этом превращается из набора благих рекомендаций и пожеланий, выработанных людьми при овеществлении своих потребностей, в жесткий и враждебный этим потребностям порядок, вводимый извне Идеей и оказывающийся залогом связи человечества с Идеей.
Предназначение подразумевает деление мира на:
-"мир Предназначения[7]" (богоизбранный народ и Земля Обетованная в иудаизме, высшая раса и Третий Райх в нацизме, всяческие право-славные с их святыми софиями и право-верные с их каабами, светоносцы на планете Саула, Святой Орден на планете Аврора и пр.). Это часть Вселенной, которую избранным следует сделать бастионом Идеи в мире хаоса и тьмы на неограниченное время (собственно — до конца света).
-"внешний мир неразумных", куда входят люди, не проникшиеся Идеей, и их ресурсы. Точнее, само неразумное большинство человечества тоже начинает рассматриваться как ресурсы. Всё это считается "миром Предназначения" лишь средством для собственного процветания. При этом отношение к "внешнему неразумному миру" может быть самым разным. Частичная инфильтрация оттуда единичных особей, постигших величие Идеи и возжаждавших служения ей (вроде меня и Абалкина). Использование неразумных в качестве орудий труда или расходного материала. Истребление: от цивилизованного и научно организованного "чистого" геноцида до дикой резни с возведением башен из отсеченных голов.
3)Сопротивление. Оно вытекает из аналогии с общеизвестным законом физики ("на каждое действие оказывается равное по силе и обратное по направленности противодействие") и вводит нечто противоположное служению Идее. Бог всегда выглядит безукоризненно, если рядом Сатана. Сопротивление — слиток мирового зла, разрушительное и хаотическое начало, враждебное Идее. Чаще это внешнее зло, внедряющееся в людей снаружи (Дьявол у христиан и мусульман). Реже сопротивление мыслится компонентом психологии, с разной силой проявляющимся у разных личностей или даже социальных слоев, сословий, классов. Например, бесчеловечная алчность буржуазии, от которой островитян избавили революция и "коренное переустройство".
(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "Или пережитки мещанства, эгоизма и другое, несовместимое с обликом коммунара, да?")
Еще реже, (и, к счастью, у островитян этого нет), зло воплощено в определенном объекте, например, народе, подлежащем тотальному истреблению (евреи у нацистов, амаликитяне — что мало кому известно — в иудаизме).
Вот, собственно, и все овощи, которые удалось выявить, роясь в салате сверхценных мировоззрений.
Однако идем далее...
Сверхценные мировоззрения легко разделить на две разновидности. В первой "мир Предназначения" пытается втянуть в себя "внешний мир неразумных" кооптируя аборигенов изо всех сил и насколько возможно. (Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "Правильно я понял? Землянин В.Лунин пишет о Земле, прогрессор Чёрная Пешка пишет о прогрессорстве?"[8]). Сопротивление тут не связано с противостоящей группой людей, а разбросано по некоторым личностям в этой группе, каковые личности могут быть "вычищены" с большими или меньшими затратами сил и средств. Средства для преодоления сопротивления и обращения "неразумных" могут быть разными: убеждение, внушение, принуждение — от мягкого миссионерства до церемониального аутодафе. Вторая же разновидность (к ней, безусловно, отношу Островную империю) представляет "мир Предназначения" как социум, окруженное инертно-враждебным "внешним миром неразумных". Аборигенов внешнего мира приходится порою уничтожать и подавлять, и уж во всяком случае безжалостно изолировать и сегрегировать. А кооптация мыслима только в исключительных индивидуальных случаях (как это было со мной и Абалкиным). Работа эта неприятна и грязна, она не доставляет адептам Идеи удовольствия, но выполнять ее приходится...
(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "А в чем, собственно, разница? В первом случае — обратить в веру праведную большое стадо агнцев с истреблением пары-другой необратимых козлищ. Во втором — отделив единицы агнцев, отправить в колбасный цех все козлиное стадо?")
Сильные сверхценные мировоззрения второго типа при реализации куда опаснее как для исповедующего их "мира Предназначения", так и для страдающего от них "внешнего мира неразумных", нежели расслабленные и упоенные величием собственной правоты мировоззрения первого типа.
(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "Ага, теперь понятно...")
Следующим шагом в рассуждениях будет введение принципа Безраздельного Принудительного Улучшения. Об этом, кажется, у нас на Земле мало кто задумывался. Во всяком случае, не говорили вслух. Отчего и возникла прискорбная ситуация: как рядовые граждане, так и КОМКОНовские специалисты либо втискивают связанные с принципом Безраздельного Принудительного Улучшения явления в рамки привычного культурного пространства (где им не находится места), либо просто игнорируют эти явления ("этого не может быть, потому что быть не может").
(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "Что же, все-таки, случилось с Пешкой?!").
Зададимся вопросом: что, собственно говоря, землянам можно иметь против Островной Империи? Вышеупомянутые специалисты КОМКОНа-2, описывая имперские порядки, непременно топчутся на одних и тех же чертах жизни этого государства. Только вот черты-то эти с точки зрения нормального саракшианца либо заслуживают похвалы, либо не вызывают никакого исключительного возмущения.
Хозяйство островитян (жесткое государственное регулирование и планирование в важнейших отраслях промышленности, автаркия при мелкой частной собственности в прочих областях экономики) является, по-видимому, самой рациональным на планете. Почему КОМКОНовцы упорно не видят того, что оно одновременно вывело страну из жесточайшего послереволюционного кризиса, повысила уровень жизни народа, обеспечила невиданные для Архипелагов возможности военного производства и фактически спасла в Мировую войну? Притом не только без падения жизненного уровня, но и с последующим стабильным ростом.
Социальная политика империи:
в-четвертых, обеспечила массам прочный достаток с его дальнейшим повышением,
в-третьих, ликвидировала пропасть между имущими и неимущими,
во-вторых, предоставила любому желающему взвалить на себя бремя руководства обществом (именно бремя, поскольку участь имперского управленца — максимум хлопотных обязанностей при ничтожном минимуме льгот и прав),
и, наконец, во-первых и в главных, пусть даже замедлив темпы общественного развития, исключила в ближайшем обозримом будущем всякую возможность кризиса, вызванного внутренними причинами.
Да, согласен, "перманентная война" белого имперского воинства против всего Материка, подменившая собой всю внешнюю политику (в Империи даже нет Министерства иностранных дел) ни у нас, ни у континенталов особого восторга не вызывает. Но и никаких особых пароксизмов ярости у среднестатистического саракшианца по этому поводу нет. Экспансионистские войны вели (как на Саракше, так и на докоммунистической Земле) все имевшие для этого силы и всегда, когда подворачивался удобный случай. А уж если держава решается вести войну против всего мира, а ставкой делает не пару-тройку пограничных уездов, а мировое господство, то оценивать такую попытку следует отнюдь не с морализаторских точек зрения, а с позиций принципа Безраздельного Принудительного Улучшения. Придется просчитать, насколько это было необходимо и рискованно для державы, насколько большие надо было принести для этого жертвы и насколько выигрыш окупал бы эти жертвы. Легко заметить, что сии расчеты сухо рациональны и никаких эмоциональных протестов против войны не вызывают.
(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "Послушайте, а землянин ли вообще этот Пешка?")
Во всяком случае, саракшианцев не охватывают приступы омерзения, поскольку все их государства создавались именно в агрессивных войнах. Так что негодовать по поводу вылазок Белого Флота было бы верхом клинического идиотизма. Отмечу, что всплески такого негодования имели единственное место — среди зомбированного психоволновым воздействием населения Государства Неизвестных Отцов. Но вряд ли кто-то сочтет реакцию манипулируемого населения адекватной.
Что же остается "в осадке"? Что, собственно, вызывает неприязнь стороннего (земного) наблюдателя к островитянам? Массовые убийства мирного и ни в чем не повинного населения Материка, садистские опыты на людях, рабство и.... и все. Можно возмущённо воскликнуть: "Да разве этого мало?!" а потом долго и бесплодно рассуждать на тему о том, что даже одна загубленная жизнь имеет безграничную ценность. Я не собираюсь возражать, против того, что во всех этих мерах четко прослеживается отвратительный "душок" (который, к слову, ощущается и самими островитянами).
Именно он и отталкивает рядового некомпетентного наблюдателя-обывателя (каким просто не должен быть по определению сотрудник КОМКОНа-2).. Попытаемся определить, каков же в точности сей "душок". Сделать это, право же, просто необходимо, поскольку нехорошие обонятельные ощущения совершенно портят вкус и цвет оригинального социального блюда, в прочих своих компонентах весьма здорового и заслуживающего интереса и одобрения.
Проведя некоторое время в Белом и Желтом Поясах, я понял, что "душок" исходит не от факта насилий и убийств чинимых озверевшей белой матросней и солдатнёй (хотя сознание подавляющего большинства землян и коммунаров воспринимает дело именно так). "Обычная" война за добычу на другой планете также переполнена и зверствами и насилием, но земляне реагируют на нее с усталым и даже каким-то казённым осуждением.
Быть может "душок" проистекает из бессмысленности перечисленных явлений? Наши историки-параллелисты, консуль-тировавшие КОМКОН-2, в свое время удачно протащили идею о том, что некоторые имперские акции на Континенте — нецелесообразны, потому что нам, землянам, непонятны. Однако, никто из саракшианских континентальных политологов не отшатывается с омерзением от этих действий, и не считает их нецелесообразными. Но вот в чем дело: во всех акциях сами островитяне ясно видят практическую ценность и политическую целесообразность! Да и среди континенталов война сама по себе вообще считается делом похвальным (победоносная, разумеется). Выходит, не "нецелесообразность и алогичность" имперских действий вызывают интересующий нас отвратительный "душок".
Он исходит от принципа Безраздельного Принудительного Улучшения. Он то и отталкивает многих подобно тому, как запах лука не нравится многим людям, прекрасно осведомленных о великолепных вкусовых и лечебных свойствах этого овоща.
Безраздельное Принудительное Улучшение мы определим как неограниченную готовность обществагосударства применять любые (даже несообразные со стандартными нормами общежития) средства для достижения некой цели, значимой и желанной самой по себе. У каждой личности с детства формируется (у кого более успешно, у кого — менее) представления о правилах общежития. Время от времени для мелкого усовершенствования этого самого общежития приходится нарушить эти правила. Нарушают их личности только в самом крайнем случае, памятуя о возможной затрещине со стороны раздраженного общества. Во всех иных случаях куда как выгоднее выкрутиться, не нарушая, хотя бы и ценой повышенных вещественных или денежных потерь: жертвуй количеством, чтобы не потерять качества.
Логика же проводимого обществом и государством Безраздельного Принудительного Улучшения основана на радикализме: нарушать стандартные нормы общежития быстро, все сразу, не считаясь с ценой, лишь бы добиться улучшения. Боюсь исказить формулировку Достоевского, но все-таки: Безраздельное Принудительное Улучшение — не признание "права" на дела, несовместимые с правилами общежития, но даже требование творить зло при достижении любых признанных благими целей.
(Комментарий сотрудника КОМКОНа-2: "Старо, как само человечество: "Цель оправдывает средства." Сомневаюсь, чтобы это не было известно Черной Пешке. Тогда отчего же он столь многословен?").
Подвожу итог. В самой по себе "сверхценности" как таковой ничего ни отрицательного, ни положительного нет. Она вне биполярных норм морали. Она вообще внеморальна. "Сверхценность" может быть и гуманистической, основанной на принципе равенства ("Всем сестрам по серьгам"), и антигуманистической, опирающейся на Безраздельное Принудительное Улучшение и принцип справедливости ("Каждому свое").
