Большим вопросом остаётся и такой: какую именно Русь лично крестил князь Владимир? Киевскую ли Русь, которая приняла Крещение от святого апостола Андрея Первозванного, что следует из чудом сохранившегося Хутынского стишного пролога 1479 года? В Хутынском стишном прологе об этом рассказано с подробностями, как если бы Крещение состоялось не столь давно: святой апостол Андрей пришёл из Синопа в Византии, где "учил", через Корсунь в Крыму в трёхпроточное устье Днепра, поднялся по реке, крестил Русь, и благословил место, и крест поставил, где ныне град Киев. Не только летописец Нестор, но и древние тексты, найденные в Греции, Италии, по Средиземноморью, подтверждают хождения святого апостола Андрея по Руси и другим странам Европы, где он учил и крестил народы. Получается, что в Киеве на Андреевской, а не Владимирской горке над Днепром с крестом должен стоять памятник святому апостолу Андрею Первозванному-Крестителю Киевской Руси, а князь Владимир-Креститель крестил другую Русь, возможно, Владимиро-Суздальскую? И недоокрестил. Потому что Север Руси сопротивлялся Крещению после смерти Владимира лет полтораста-двести, как ещё не дольше. И не надо думать, что принятое христианство хотя бы в пределах Руси оказалось единым. Поскольку возникло исторически почти одновременно сразу две крупных религиозных ветви.
Первая — царское христианство в царской семье, среди членов династии, считавших Богом не только Христа, но и себя богами тоже, и поддержавшей и вводившей это верование части знати, как византийской, так и русской. Этот факт дополнительно подтверждает версию о возможном государственном единстве Руси и Византии около времени Христа.
Вторая ветвь — апостольское христианство с утверждением о божественности только Христа, распространявшееся апостолами в народах. Мы исповедуем апостольскую версию, окончательно победившую в религиозно-династических войнах внутри Руси и России ещё в те стародавние времена, около шести с половиной веков тому назад. Наша церковь потому и называется апостольской. Но об изначальном раздвоении христианства, разном его понимании знатью и народом, это попутно, а кто же крестил Русь? Или под разными именами в разных источниках понимался один и тот же Креститель? Или надо проверять до нас дошедшие древние источники на истинность — кто же всё-таки Креститель: каган и великий князь Владимир или святой апостол Андрей? Или крестили оба, а ещё крестили и княгиня Ольга, и её и Игоря сын князь Святослав, вовсе не язычник, то есть было не менее четырёх далеко не одновременных крещений Руси, как считают некоторые историки, опираясь на найденные древние документы? Пока преобладает также упрощённое, но малообоснованное мнение, что крестил один Владимир. Пусть даже так, не реально о Крещении, а чисто символически. А Киев и, скажем, Ростов Великий, Ярославль, Галич Костромской или Суздаль — одна и та же Русь того времени?
А, может быть, так: князь Владимир — это государственный деятель, принявший решение о Крещении Руси, но христианским священником, епископом, митрополитом или патриархом Руси он от Константинополя не стал, а крестил Русь имевший на это право от самого Христа святой апостол Андрей Первозванный? И тогда кто оказывается важнее в осуществлённом Крещении: князь или апостол? А если важны оба, то и памятники поставить обоим, с точными надписями, кто и что сделал: князь решил крестить (или согласился крестить — с кем согласился?), апостол крестил. При этом хочется надеяться, что и мы понимаем смысл слов "великий князь" и "апостол" так же, как они понимали их о себе. Конечно, никакой уверенности в этом нет, пока мы не знаем пределов власти и полномочий каждого из них, а не воображаем их себе на основании неизвестно чего. Легко убедить себя, что веришь правильно. Но будь уверен, что Христос уж точно верил иначе! Только не записал, или записи Его до нас не довели. Сведения о Христе имелись в записях, Его руке не принадлежавших, в этом нас уверяют с комментариями, почему Он не написал. Но есть и другие мнения: и многое написал, и во множестве сохранилось, но приписывается историками совсем другим лицам, чтобы не поколебать установленную кем-то традицию.
Или уж так. Великий князь Владимир правил Русью, а святой апостол Андрей, согласно Хутынскому прологу, после Крещения Киевской Руси ушёл вверх по Днепру к реке Ловати, озёрам Ильменю и Нево, в Рим (под которым новая хронология с достаточными основаниями гипотетически предполагает Господин Великий Новгород, административный, а после Крещения и христианский духовный центр Руси, устанавливающийся Третий Рим, то есть совокупность географически и политически очень близких друг к другу таких городов, как Ярославль, расположенный на реках Волге и Которосли, Ростов Великий, Владимир на реке Клязьме, Суздаль, Кострома на Волге и реке Костроме, Галич Костромской, а позже название Великий Новгород с целями, в которых стоит разобраться специально, было передано только в самом конце ХХ века безосновательно удревлённому городу, первое имя которого совсем недавно было Околоток, потом просто Новгород на реке Волхов, вытекающей из озера Ильмень).
Интересно и понять: "Новый город" назван так по сравнению с каким "Старым городом"? Киевом? Только если оба эти города сопоставимы. И что такое — "город" — тогда, перед Крещением? Мегаполис, как столичный Царьград, или огороженные полсотни хаток и избушек с теремами князя, княгини Ольги, бабьим базаром-торжком и капищем с языческими идолами? Нет, вряд ли под Старым городом подразумевается мало чем примечательный тогдашний Киев. А если предположить, что Киев, не очень большой и не ахти какой торговый городишко при Владимире, являлся одним из старых укреплённых форпостов Византийской Империи в северных землях, поначалу, возможно, даже административным и духовным языческим центром византийской провинции-фемы, но христианским духовным центром "всея Руси", Третьим Римом, после Крещения так и не стал? Например, из-за близости к опасной границе, затруднённости торгового судоходства по порожистому Днепру или чрезвычайной приверженности киевлян искореняемой князем Владимиром языческой традиции. А Киев ведь и не стал при Владимире духовным центром всей Руси. Антониевы пещеры в Чернигове на крутом правом берегу Десны выкопаны раньше, чем под будущей Киево-Печерской Лаврой. И только потом Антоний ушёл из Чернигова в Киев копать пещеры под будущей Лаврой. Поэтому Третий Рим, Господин Великий Новгород, думается, правильнее следовало бы сравнивать также с духовным центром, Римом Вторым, с Царьградом-Константинополем со всеми его многочисленными предместьями и крепостями. В более узком смысле новые хронологи предполагают под "Старым городом" Ростов Великий, первоначальную ставку, столицу Георгия Даниловича, а "Новый город" — это административные и торговые центры Ярославль, а потом Владимир. И такое тоже вполне возможно, надо тщательно разбираться. В Хутынском прологе не сказано, "учил" ли апостол Андрей в Киеве, "поставил" ли там христианского иерея, что именно выполнял потом в Риме на Руси ещё до своего выхода к Варяжскому, понимаем, если верно, Балтийскому морю. Хотя в какие-то времена Варяжским, или Венецким морем, называли нынешнее Средиземное море, а Чёрное море звалось Русским морем.
Потом, после русского Рима, апостол ушёл к Варяжскому морю. Затем обогнул Европу, добравшись до Константинополя, где "поставил" первого епископа, и до Синопа, продолжая по пути учить, "ставить" иереев и крестить, в том числе Польшу, помнящую об этом и сегодня, а также Шотландию, в которой, как и в России, в ознаменование Крещения учреждён орден Андрея Первозванного. Поляки долго ещё потом считали Литву последним языческим народом в Европе. Стало быть, есть достаточно серьёзные основания полагать, что и Русь, и Западная Европа крещены святым апостолом Андреем? Почему тогда мы не вспоминаем об апостоле Андрее, а твердим о князе Владимире-Крестителе? Апостол не наш, а князь наш? Как мы это определили, кто чей? А если и Киев, и Византия, и вся Западная Европа, которую крестил апостол Андрей, были в то время "наши"? Или мы, то есть наши предки, были "их", то бишь византийские, не угнетённые, а равноправные с другими, народы Руси как фемы, тогдашней северной провинции единственной в мире во время Крещения Руси Империи — Византийской? Есть ли основания отделять ту Русь от мощной Империи?
Прошлое нам кажется единой спрессованной массой, в которой всё происшедшее уже случилось и доставило нашему времени определённый результат. Но мы обычно не знаем всей временной цепочки — секунда за секундой, всей противоречивой логистики, правильной последовательности и логики событий, их спецификации и всей технологии получения этого результата. Полный круг действовавших лиц нам тоже чаще всего неизвестен.
Представим себе, что в движении от Первого Рима, Александрии Египетской, сильные славянские рати ушли на север, в малозаселённые пока земли, богатые болотами с губчатым железом, прочным металлом, заменяющим мягкую медь. А за их спиной союзные им греки-ромеи создали на Босфоре новую столицу, Второй Рим. Северные и северо-западные европейские земли ромеи объявили провинциями, фемами Византийской империи. Пока столичные ромеи не возгордились и не стали заноситься, всё обстояло спокойно. Когда массы народа осели на новых землях и в какой-то мере изолировались от постоянного общения, новые поколения стали мало знакомы друг с другом, психологически обособились. Разве не могла Русь быть фемой Византии? А почему бы нет? Признаки такого следующие.
К "чужим" народам за определённые рубежи апостол Андрей ведь не ходил, куда глаза глядят. Он обошёл строго "свои" земли, как если бы твёрдо знал, в каких пределах властен, а какие земли и населяющие их люди его пока не интересуют. Русь и Византия противостояли друг другу? А разве княжества внутри собственно Руси, как и любые соседи во все времена, не конфликтовали, не воевали друг с другом? Однако Крещение принято Русью, считают, из духовного имперского центра Византии, Второго Рима, несмотря на все противостояния и поход князя Владимира на крымский Корсунь в Скифии Малой, в подобном рассмотрении схожий больше с религиозной или гражданской войной внутри Византийской империи. Например, за обретение независимости, что и могло быть главной целью князя Владимира, воспроизводящего порядки центра у себя дома. С оговоркой: если Владимир и его странный поход на Корсунь с описываемыми в официальной истории удивительными же целями действительно были, а не вымышлены, не призваны скрыть то утаиваемое, что произошло на самом деле. Если и было противопоставление, противостояние Руси и Византии, надо знать, когда, в какие времена это было и почему? И когда этого не было, а была единая держава-Империя, то какой именно она была, каковы её характеристики? Основания для дальнейшего переноса Рима с Босфора на Волгу должны быть более чем серьёзными. Только ли крушение Второго Рима вместе с Византией и стремление высшего клира спасти для будущего духовное ядро христианской религии? Не менее серьёзными были и причины переноса названия Господин Великий Новгород от Волги к Волхову-реке. Что необычайно важное требовалось скрыть сочинением ложной истории?
Сейчас для нас Турция — близкая к России заграница. Но кто сегодня назовёт точные границы древней Руси и Византии времени Крещения Руси, хотя они, несомненно, были, разве что, поверить в ту нелепость, что князья и императоры рубежей своих земель не знали? Мы снова рисуем границы той Руси внутри нынешней России, политкорректно опасаясь кого-то из соседей задеть предполагаемыми "провинностями" предков? А мы уверены, что знаем и можем точно перечислить наших далёких предков?
Если следовать строгой логике хождений святого апостола Андрея с учением и Крещением народов на подвластных ему землях, получается, что Русь при Владимире была единой византийской фемой, Большой Скифией, в примерных контурах, упомянутых в Хутынском прологе. Практически, от Крыма до Беломорья, до Заполярья, где полгода день, а полгода ночь. Надо полагать, что и тогдашние местные административные органы по всей Европе не только не препятствовали, но и всячески содействовали проведению Крещения апостолом Андреем? Если требовалось, то и вооружённой силой, чтобы через край не перехлёстывал "народный восторг", но и не затихал? Скорее, для почётной охраны, потому что есть сообщения, что апостол Андрей, в отличие от крутого и горячего на руку Владимира, действовал добром, спокойным убеждением, своими богатейшими знаниями, которые использовал при необходимости в помощь людям.
Можно предположить, что Крестителем мы называем князя Владимира в качестве официального административного организатора-исполнителя воли апостола Андрея, а народ крестил сам Андрей. А если согласиться с версией о нахождении по сей день мощей Владимира в соборе Кёльна в Германии, надо править границы Киевской Руси того времени на наших картах. Не исключено, что позже и княжна Анна Ярославна была выдана замуж во французскую провинцию в глухой, окраинный, безграмотный тогда Париж в пределах всё той же византийской фемы или ставшей уже протогосударством Киевской Руси. Франция и сегодня помнит, как много сделала для её просвещения и развития королева Анна Ярославна и чтит её память. Не надо априори думать, что тогдашний французский король был по статусу выше великого князя Киевского, или хотя бы равен ему. Вполне может обнаружиться вассальная зависимость французского короля крещённому и просвещённому Киеву. Во всяком случае, тщательно исследовать этот вопрос нелишне.
